Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
14 июля 2014 г.
Мировой судья по судебному участку №3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) Боженко Т.И., с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Абыйского района Республики Саха (Якутия) младшего советника юстиции Краюхина А.А., подсудимого Новикова В.В., допущенного в качестве защитника Банщиковой М.В., при секретаре судебного заседания Иримеску И.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Новикова В.В.,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков В.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшей П при следующих обстоятельствах:
11 апреля 2014 года в период времени с 16 часов до 20 часов Новиков В.В., находясь у себя в квартире, в ходе совместного распития спиртных напитков, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к П., с целью причинения телесных повреждений, умышленно ударил ее кулаком правой руки по лицу. Далее, продолжая свои преступные действия, нанес не менее трех ударов деревянной палкой (рейкой) по голове и не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица, лежавшей на полу П. Затем, когда П. спасаясь от избиения, выбегала из квартиры, нанес один удар указанной выше деревянной палкой в область головы сзади. Противоправными действиями Новикова В.В. согласно заключению эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) №1715 от 28.05.2014г. потерпевшей П. нанесены повреждения характера: травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: повреждение мягких покровов в виде кровоподтека век обоих глаз с кровоизлиянием под коньюктиву склеры, гематом в правой и левой теменной областях, гематомы нижней губы, гематом обоих щек; повреждение вещества головного мозга в виде его сотрясения. Данная травма головы, согласно п.7.1. Приказа № 196н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный МЗ и CP РФ по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, Новиков В.В. совершилпреступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В судебном заседании по ходатайству подсудимого в качестве защитника в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ допущена Банщикова М.В., имеющая высшее юридическое образование.
В подготовительной части судебного заседания Новиков В.В. вину в совершенном преступлении признал, искренне раскаялся в совершенном преступлении и пояснил. Предъявленное обвинение по ч.1 ст.112 УК РФ понятно, и с которым согласен в полном объеме. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Имеющиеся в деле доказательства соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Порядок назначения наказания и обжалование приговора понятен. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевшая его простила. Свою вину перед потерпевшей загладил денежной компенсацией и принес извинения.
Ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано защитником.
В судебном заседании потерпевшая П. отсутствовала, направив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению Новикова В.В.в особом порядке и без её участия. В ходатайстве потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, указав, что Новикова В.В. простила, который раскаялся, принес извинения, полностью возместил причиненный физический и материальный вред и претензий к подсудимому не имеет.
Неявка потерпевшей признана судом уважительной и не противоречит положению части 2 статьи 249 УПК Российской Федерацию.
Возражений по рассмотрению уголовного дела без участия потерпевшей П. от участников судебного заседания не поступило.
В судебном заседании зам. прокурора Краюхин А.А. выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного подсудимым, поддержанного защитником и с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Заслушав мнения участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Новикову В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ с применением особого порядка рассмотрения заявлено добровольно после консультации с защитником и поддержано государственным обвинителем и потерпевшей.
С учетом, что по данному уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, считаю, что оснований для разбирательства дела в общем порядке, и оснований для отложения слушания дела не имеются.
В связи с поступившим ходатайством потерпевшей, поддержанного подсудимым, защитником о прекращении уголовного дела за примирением сторон и отсутствием возражений от государственного обвинителя зам. прокурора, полагаю, что данное уголовное дело по обвинению Новикова В.В. по ч.1 ст.112 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением. Суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Волеизъявление потерпевшей о примирении с подсудимым подтверждено письменным заявлением. Вину перед потерпевшей подсудимый загладил денежной компенсацией и извинением, что отражено в заявлении потерпевшей и отсутствием каких-либо претензий к подсудимому.
В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Новиковым В.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Гражданского иска не заявлено.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратитьуголовное дело в отношении Новикова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон согласно статьи 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Новикову В.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, вынесшей данное постановление, либо в Усть - Янский районный суд.
Мировой судья Т.И. Боженко
