Решение от 27 мая 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2014 года г. Малоархангельск Мировой судья судебного участка Малоархангельского района Орловской области Ю.В. Большакова при секретаре Недилько О.И.с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Плахова Н.С.
 
    представителя потерпевшего ГУ Управления пенсионного фонда в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области <ФИО1>
 
    защитника адвоката  Губанова А.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>             
 
    подсудимого Левшина <ФИО>  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело <НОМЕР> в отношении 
 
    Левшина <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,  
 
 
УСТАНОВИЛ:          
 
    Левшин <ФИО3> совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат при следующих обстоятельствах:
 
    Левшин <ФИО3> имея умысел на хищение денежных средств из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, достоверно зная о том, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации  от 04.06.2007 г. № 343, утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, <ДАТА5> обратился в УПФ РФ по <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе для назначения ему ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, нуждающимся в постоянном уходе, согласно заключению лечебного учреждения, указал в заявлении, что в случае трудоустройства обязуется в течение 5 дней известить управление Пенсионного Фонда. На основании решения УПФ РФ в <АДРЕС> районе от <ДАТА6> <НОМЕР> Левшину <ФИО> назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом <ФИО4> <ФИО5> в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> и с <ДАТА9> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> был трудоустроен, о чем, в установленный 5-тидневный срок в УПФ РФ в <АДРЕС> районе не сообщил. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором с Октябрьским сельским поселением от <ДАТА7> и от <ДАТА10> <ДАТА11> на основании решения УПФ РФ в <АДРЕС> районе компенсационная выплата Левшину <ФИО> прекращена. Тем самым, за период  <ДАТА12> по <ДАТА13> и с. <ДАТА14> по <ДАТА15> Левшин <ФИО> незаконно получил 14400 рублей. Своими действиями Левшин <ФИО> причинил материальный ущерб Пенсионному Фонду Российской Федерации в сумме 14400 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Левшин <ФИО> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием  с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер  и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.       
 
    Защитник адвокат Губанов А.А., поддержал заявленное подсудимым Левшиным <ФИО> ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.  
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Плахов Н.С., а также представитель потерпевшей стороны не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд, выслушав мнение подсудимого Левшина <ФИО> и его защитника, учитывая мнение потерпевших сторон, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон.     
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Левшин <ФИО> обосновано, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.                
 
    Действия подсудимого Левшина <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.    
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который согласно характеристики главы администрации Октябрьского сельского поселения, характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого заявлений в адрес администрации не поступало (л.д. 44), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 47-48), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.        
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не установлено.       
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей не установлено.          
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом тяжести содеянного, он совершил преступление небольшой тяжести, полностью осознал содеянное, раскаялся, является трудоспособным лицом, проживает на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении Левшину <ФИО> наказания в виде обязательных работ.  
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Суд считает необходимым избрать Левшину <ФИО> до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ мировой судья,
 
 
 ПРИГОВОРИЛ:        
 
 
              Левшина <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.     
 
              Избрать Левшину <ФИО> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.    
 
              Приговор мирового судьи может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Малоархангельском районном суде Орловской области через суд, постановивший приговор. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья Ю.В. Большакова