Решение от 26 мая 2014 года №1-12/2014

Решение по уголовному делу
     Дело № 1-12/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 мая 2014 года                                                  р.п. Павловка Ульяновской области
 
                Мировой судья Судебного участка Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области  Ульянова И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Павловского района Ульяновской области ФИО1,
 
    подсудимого Водяков А.М.1,
 
    защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер <НОМЕР> от 26 мая 2014 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> года,
 
    потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6,
 
    при секретаре Станковой Т.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
                                                Водяков А.М.1,
 
    родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не судимого,
 
    имеющего меру процессуального принуждения - обязательство о явке,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ,  ч. 1 ст. 119  УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Водяков А.М.1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Водяков А.М.1 <ДАТА4> около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> области, в ходе ссоры  с ФИО4 взял в руки деревянный молоток для отбивания мяса и умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО4, нанес последней не менее двух ударов данным молотком в область нижней части правой ноги, тем самым причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правой голени в средней трети, кровоподтека на передней поверхности области правого голеностопного сустава и правой стопы, расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью. Затем, продолжая свои противоправные действия, Водяков А.М.1 нанес ФИО4 не менее одного удара кулаком руки в область головы, в результате причинив потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков на нижних веках обоих глаз, расценивающие как повреждения, не причинившие вред здоровью. После этого, <ДАТА4> около 19 часов, Водяков А.М.1, находясь в вышеуказанной квартире, преследуя единый умысел на причинение телесных повреждений ФИО4, нанес потерпевшей не менее трех ударов ногой в область живота, не причинив телесных повреждений, а причинив физическую боль. Затем, продолжая свои противоправные действия, Водяков А.М.1 нанес ФИО4 не менее одного удара в область груди слева, в результате чего причинив потерпевшей телесное повреждение в виде кровоподтека на левой молочной железе, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью.
 
    Он же, <ДАТА4> около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> области, в ходе ссоры с ФИО4 взял в руки неустановленную бутылку с уксусной кислотой, подошел к ФИО4 и, будучи в возбужденном и агрессивном состоянии, угрожал потерпевшей влить в рот уксус, создавая тем самым реальную угрозу жизни ФИО4 в конкретной ситуации. В сложившейся обстановке потерпевшая угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, так как Водяков А.М.1 своими действиями подтверждал серьезность своих намерений, направленных на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей. Лишь после вмешательства ФИО8, Водяков А.М.1 прекратил свои противоправные действия.
 
    Он же <ДАТА5> около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО5, схватил последнюю рукой за шею и сдавил ее, создавая тем самым реальную угрозу жизни ФИО5 в конкретной ситуации. В сложившейся обстановке потерпевшая угрозу убийством восприняла как реально осуществимую, так как Водяков А.М.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и не контролировал своих действий. В это время, находившаяся в комнате ФИО6, отдернула руку Водяков А.М.1 от шеи ФИО5 Но Водяков А.М.1, продолжая свои противоправные действия, направленные на совершение угрозы убийством, схватил ФИО5 рукой за шею и сдавил ее, создавая тем самым реальную угрозу жизни ФИО5 в конкретной ситуации. В сложившейся обстановке потерпевшая угрозу убийством  восприняла как реально осуществимую, так как Водяков А.М.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и не контролировал своих действий. Лишь после вмешательства ФИО6, Водяков А.М.1 прекратил свои противоправные действия.
 
    Он же <ДАТА5> около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО5, с целью причинения физической боли последней, схватил ФИО5 за шею и сдавил ее, не причинив при этом телесных повреждений, а причинив потерпевшей физическую боль.
 
    Он же <ДАТА5> около 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО6, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО6 не менее одного удара кулаком руки в область нижней челюсти слева, тем самым причинив потерпевшей телесное повреждение в виде закрытого перелома ветви нижней челюсти слева, квалифицирующееся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья.
 
 
    Подсудимый Водяков А.М.1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично (по эпизоду нанесения побоев <ДАТА4>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных в отношении ФИО4) и показал следующее.
 
    В начале февраля 2013 года он в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: с<АДРЕС> области, с ФИО4 Он поссорился с бабушкой (ФИО10), ударил ее по голове, у нее сразу образовались два синяка в области глаз, молотком для разделки мяса он ее не бил, только пошутил, слегка приложил молоток к ноге бабушки. Он не  угрожал влить в рот бабушке уксус, в этот день в доме уксуса не было вообще. <ДАТА5> он пришел в дом к ФИО5 и ФИО6 поздравить с праздником, был пьяный, произошла ссора, его стали выгонять из дома, он разозлился, вытолкал ФИО5 и ФИО6 в другую комнату, подробности событий того дня не помнит, но полагает, что ФИО5 он не душил, ФИО6 не бил, следователю во всем признался, все подписал, поскольку ему надоело внимание к нему со стороны полиции.
 
 
    Несмотря на частичное признание подсудимым Водяков А.М.1 своей вины (по эпизоду нанесения побоев <ДАТА4>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных в отношении ФИО4) и данные им показания, его вина в инкриминируемых ему деяниях подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
 
    По эпизоду нанесения Водяков А.М.1 побоев <ДАТА4>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных в отношении ФИО4, и угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной <ДАТА4> в отношении ФИО4
 
    Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании показала, что в начале февраля 2014 года она находилась дома по адресу: с<АДРЕС> области, со своим внуком Водяков А.М.1 Внук был пьяный, они поссорились, но подробности событий того дня она уже не помнит.
 
    В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей ФИО4 в ходе дознания и в суде, показания ФИО4 от <ДАТА6>, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании в части противоречий. Согласно оглашенным показаниям, <ДАТА4> она была дома по адресу: с<АДРЕС> области, вместе с внуком Водяков А.М.1 и родственником ФИО8, последние распивали спиртное и находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов Водяков А.М.1 стал к ней придираться, она не стала ругаться с внуком, старалась его успокоить, но Водяков А.М.1 продолжал кричать, выражался нецензурной бранью, затем взял со стола деревянный молоток для отбивания мяса и нанес ей два удара данным молотком в область нижней части правой ноги, то есть в область передней части голени. От ударов ей стало очень больно, она стала успокаивать Водяков А.М.1, он не реагировал на данные просьбы, стал наносить ей удары кулаком руки в область головы сверху - всего около пяти - семи ударов. При этом бил по голове очень сильно, от ударов у нее даже потемнело в глазах. Она стала плакать, просить внука успокоиться, но Водяков А.М.1 лишь смеялся в ответ. Затем она прошла в спальную комнату, легла на кровать, чтобы больше не злить внука своим присутствием, но Водяков А.М.1 проследовал за ней и вновь стал наносить ей удары кулаком руки в область головы сверху, на ее просьбы успокоиться внук не реагировал. От ударов Водяков А.М.1 по голове у нее сразу же образовались синяки в области глаз. Увидев это, Водяков А.М.1 стал смеяться еще больше. После этого Водяков А.М.1 сказал ей, чтобы она открыла рот, сходил в кухню и вернулся с бутылкой уксусной кислоты, которая на тот момент была открыта. Держа данную бутылку в руках, Водяков А.М.1 сказал, что она сейчас будет пить уксус. В данной ситуации она очень испугалась за свою жизнь и здоровье. После того, как она отказалась открыть рот, Водяков А.М.1 в подтверждение своих намерений, сказал ФИО8, чтобы последний держал ей руки, а Водяков А.М.1 в этот время вольет уксус ей в рот. ФИО8 попросил Водяков А.М.1 прекратить свои действия, лишь после этого Водяков А.М.1 унес бутылку с уксусом на кухню и немного успокоился. Около 19 часов Водяков А.М.1 снова подошел к ней, стал пинать ее ногой в область живота, всего пнул около 3 - 5 раз, после чего кулаком руки нанес один удар в область груди слева. От ударов ей было очень больно. Она просила Водяков А.М.1 успокоиться, через некоторое время внук перестал ее избивать, она легла спать. Ни в полицию, ни в больницу она не обращалась, боялась внука. <ДАТА7> она уехала к своему сыну в г. <АДРЕС> области, рассказала все сыну, и обратилась за медицинской помощью (т. 1, л.д. 202 - 205).
 
    Выслушав оглашенные показания, потерпевшая ФИО4 пояснила, что, действительно, все факты, оглашенные в судебном заседании имели место, противоречия в своих показаниях объяснила забывчивостью.
 
 
    Показаниями свидетеля ФИО8, который показал в судебном заседании, что в начале февраля 2014 года он находился в доме ФИО4 по адресу: с<АДРЕС> области, вместе с Водяков А.М.1 распивал спиртные напитки. За столом Водяков А.М.1 шуткой предложил залить в рот бабушке (ФИО4) уксус и выражал желание ударить кого-нибудь молотком для разделки мяса. К вечеру ближе он ушел, вернулся часа через 2 и увидел, что у ФИО4 синяки под глазами, Водяков А.М.1 пояснил ему, что ударил бабушку, при нем Водяков А.М.1 пнул ФИО4 по ноге, потом Водяков А.М.1 его выгнал, он уехал.
 
     В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО8 в ходе дознания и в суде, показания ФИО8 от <ДАТА8>, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании в части противоречий. Согласно оглашенным показаниям ФИО8, <ДАТА4> он находился в доме ФИО4 вместе с Водяков А.М.1, распивали с последним спиртное. Около 18 часов, находясь в спальной комнате, он услышал как Водяков А.М.1 ругается с ФИО4, нецензурно выражается. Он хотел успокоить Водяков А.М.1, вышел на кухню, где увидел, что Водяков А.М.1 взял  со стола деревянный молоток для отбивания мяса, подошел к ФИО4 и один раз ударил ее данным молотком по правой ноге, продолжая всячески обзывать. ФИО4 стала успокаивать Водяков А.М.1, но в ответ на это Водяков А.М.1 стал наносит ей удары кулаком руки в область головы сверху. ФИО4 заплакала, стала просить Водяков А.М.1 успокоиться, но тот лишь смеялся в ответ. После Водяков А.М.1 немного успокоился, ФИО4 ушла в спальную комнату, легла на кровать, он вскоре тоже пришел в спальную комнату и прилег на другую кровать, через незначительное время в спальную комнату зашел Водяков А.М.1 и вновь стал бить ФИО4 кулаком по голове сверху. ФИО4 просила Водяков А.М.1 успокоиться, но последний лишь смеялся в ответ. После того как Водяков А.М.1 перестал бить ФИО4, он увидел, что у бабушки образовались синяки в области глаз. Он не вмешивался в происходящее, потому что знал, что от  этого будет только хуже, Водяков А.М.1 разозлиться еще больше.  Далее, стоя возле ФИО4, Водяков А.М.1 сказал, чтобы она открыла рот. Водяков А.М.1 принес из кухни бутылку с уксусом, которая на тот момент была открыта и от которой исходил характерный запах уксусной кислоты. Стоя около ФИО4 с указанной бутылкой, Водяков А.М.1 сказал ей, что она сейчас будет пить уксус, а ему сказал, чтобы он держал руки ФИО4, чтобы влить уксус в рот бабушке. В сложившейся ситуации он испугался за жизнь ФИО4, стал успокаивать Водяков А.М.1 Через несколько минут Водяков А.М.1 унес бутылку с уксусом в кухню и немного успокоился. После этого Водяков А.М.1 сказал ему, чтобы он уходил из дома (т. 2, л.д. 108, 109).
 
     Выслушав оглашенные показания, свидетель ФИО8 пояснил, что, действительно, все факты, оглашенные в судебном заседании имели место, противоречия в своих показаниях объяснить не мог.
 
    Кроме того, вина подсудимого Водяков А.М.1 подтверждается и иными доказательствами.
 
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> - домохозяйства Водяков А.М.1 по адресу: <АДРЕС>. К  протоколу осмотра места происшествия прилагается схема. В ходе осмотра изъят деревянный молоток для отбивания мяса (т. 2, л.д. 91 - 95). Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что местом совершения преступлений является домохозяйство Водяков А.М.1, расположенное по адресу: <АДРЕС>.
 
    Заключением эксперта ФИО12 <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что при обследовании ФИО4 были обнаружены: кровоподтеки на нижних веках обоих глаз, кровоподтек на левой молочной железе, кровоподтек на правой голени, кровоподтек на передней поверхности области правого голеностопного сустава и правой стопы. Не исключается возможность причинения указанных повреждений в срок и при обстоятельствах <ДАТА4> от действия тупого твердого предмета (руки сжатой в кулак, деревянного молотка). Данные повреждения не могли быть получены при однократном падении из положения стоя (т. 2, л.д. 84, 85).
 
    Протоколом осмотра  предметов от <ДАТА11>, из которого усматривается, что был произведен осмотр деревянного молотка для отбивания мяса, изъятого <ДАТА9> в ходе осмотра места происшествия - домохозяйства Водяков А.М.1 по адресу: <АДРЕС> (т. 2, л.д. 112 - 114). Данный молоток признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т. 2, л.д. 115).
 
    Протоколом очной ставки между ФИО8 и Водяков А.М.1 от <ДАТА12>,  в ходе которой ФИО8 настаивал на своих показаниях, Водяков А.М.1 согласился с показаниями ФИО8 частично (т. 2, л.д.  116 - 118).
 
    Протоколом очной ставки между ФИО4 и Водяков А.М.1 от <ДАТА12>,  в ходе которой ФИО4 АМ. настаивала на своих показаниях, Водяков А.М.1 не согласился с показаниями ФИО4 (т. 2, л.д.  119 - 121).
 
 
    По эпизоду совершения Водяков А.М.1 <ДАТА5> угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении ФИО5, иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных <ДАТА5> в отношении ФИО5, и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного <ДАТА5> в отношении ФИО6
 
 
    Показаниями потерпевшей ФИО5, которая в судебном заседании показала, что <ДАТА5> Водяков А.М.1 пришел к ней в дом, подарил подарок, потом Водяков А.М.1 и ее брат Андрей стали распивать принесенное Водяков А.М.1 спиртное, вскоре Водяков А.М.1 стал просить ее мать ФИО6 приготовить ему еду, на что последняя ответила отказом. Водяков А.М.1 стал обзываться, выражаться нецензурно, произошла ссора между ней и Водяков А.М.1 Водяков А.М.1 схватил ее за горло, сдавил его, ей стало больно, она стала задыхаться, ее мать отвела руку Водяков А.М.1, тот увернулся и опять схватил ее за горло, мать оттолкнула Водяков А.М.1, а она побежала к брату в комнату, куда пришел и Водяков А.М.1, сжал руку в кулак, хотел ее ударить, но мать закрыла ее собой и Водяков А.М.1 попал кулаком матери в челюсть.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании показала, что <ДАТА5> Водяков А.М.1 в нетрезвом состоянии пришел к ней дом, подарил дочери (ФИО5) подарок, стал просить ее приготовить ему еду, на что она ответила отказом. Водяков А.М.1 стал обзываться, выражаться нецензурно. Затем Водяков А.М.1 схватил ее дочь ФИО5 за горло 2 раза, дочь стала задыхаться, она оба раза отстранила руку Водяков А.М.1 от дочери, затем Водяков А.М.1 сжал руку в кулак, хотел ударить ее дочь ФИО5, но она закрыла дочь собой и Водяков А.М.1 попал кулаком ей в челюсть, которую сломал, она до сих пор проходит лечение в г. Ульяновске.
 
 
    Показаниями свидетеля ФИО14, который в судебном заседании показал следующее: <ДАТА5> он находился в доме своих родственников ФИО6 и ФИО5, куда пришел Водяков А.М.1, подарил ФИО5 подарок. Вскоре Водяков А.М.1 стал просить тетю (ФИО6) приготовить ему суп, на что тетя ответила отказом. Водяков А.М.1 разозлился, забрал подарок, стал обзываться, выражаться нецензурно, затем схватил ФИО5 за горло 2 раза, начал душить, тетя стала заступаться за ФИО5 и Водяков А.М.1 ударил тетю кулаком в лицо.
 
 
    Кроме того, вина подсудимого Водяков А.М.1 в инкриминируемых ему преступных деяниях подтверждается и иными доказательствами.
 
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13> - домохозяйства ФИО6 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 2. К  протоколу осмотра места происшествия прилагается схема. В ходе осмотра ничего не изъято. (т. 1, л.д. 7 - 12). Из протокола осмотра места происшествия усматривается, что местом совершения преступлений является домохозяйство ФИО6, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв. 2.
 
    Заключением эксперта ФИО12 <НОМЕР> от <ДАТА14>, из которого следует, что у ФИО6 был обнаружен закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева. Данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, могло быть получено за 2 суток до обращения (<ДАТА13>) от действия тупого твердого предмета (т. 1, л.д. 24).
 
    Протоколом очной ставки между ФИО6 и Водяков А.М.1 от <ДАТА15>, в ходе которой ФИО6 настаивала на своих показаниях, Водяков А.М.1 не согласился с показаниями ФИО6 (т. 1, л.д.  85, 86).
 
    Протоколом очной ставки между ФИО5 и Водяков А.М.1 от <ДАТА16>,  в ходе которой ФИО5 настаивала на своих показаниях, Водяков А.М.1 не согласился с показаниями  ФИО5 (т. 1, л.д.  89, 90).
 
    Заключением эксперта ФИО12 <НОМЕР> от <ДАТА17>, из которого следует, что у ФИО6 был обнаружен закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева. Данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья, могло быть получено за 1 - 1, 5 недели до обращения (<ДАТА18>) от действия тупого твердого предмета, возможно руки, сжатой в кулак. Данный перелом не мог быть получен при падении из положения стоя (т. 1, л.д. 95, 96).
 
    Протоколом очной ставки между ФИО5 и Водяков А.М.1 от <ДАТА15>,  в ходе которой ФИО5 настаивала на своих показаниях, Водяков А.М.1 не согласился с показаниями  ФИО5 (т. 1, л.д.  136 - 138).
 
    Протоколом очной ставки между ФИО6 и Водяков А.М.1 от <ДАТА16>, в ходе которой ФИО6 настаивала на своих показаниях, Водяков А.М.1 не согласился с показаниями ФИО6 (т. 1, л.д.  140 - 142).
 
    Протоколом очной ставки между ФИО14 и Водяков А.М.1 от <ДАТА12>, в ходе которой ФИО14 настаивал на своих показаниях, Водяков А.М.1 не согласился с показаниями ФИО14 (т. 2, л.д.  122, 123).
 
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА8> <НОМЕР>, Водяков А.М.1 <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> Водяков А.М.1 деяний. Водяков А.М.1 <ОБЕЗЛИЧИНО> (т. 2, л.д. 129 - 131).
 
 
    За основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Водяков А.М.1 в инкриминируемых ему преступлениях мировой судья берет показания подсудимого Водяков А.М.1 (по эпизоду нанесения побоев <ДАТА4>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных в отношении ФИО4), потерпевшей ФИО4, данные ей в ходе дознания, вскоре после возбуждения уголовного дела, и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО14, данные ими в судебном заседании, свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания, вскоре после возбуждения уголовного дела, и оглашенные в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Оснований не доверять указанным показаниям у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.
 
    Оснований для оговора Водяков А.М.1 со стороны потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО14, ФИО8 не установлено, противоположных доказательств мировому судье не представлено.
 
    Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов указанных выше заключений экспертов у мирового судьи не имеется. 
 
    Водяков А.М.1 в соответствии со ст. 22 УК РФ, как вменяемое лицо, которое во время совершения преступлений в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.
 
    Приведенная выше совокупность относимых и допустимых доказательств, которые полностью согласуются между собой, является достаточной, по мнению мирового судьи, для вывода о виновности Водяков А.М.1 в инкриминируемых ему деяниях.
 
    Полагая, таким образом, вину подсудимого Водяков А.М.1 в инкриминируемых ему деяниях доказанной, мировой судья действия Водяков А.М.1 квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    К показаниям подсудимого Водяков А.М.1 по фактам отрицания его вины в совершенных деяниях, мировой судья относится критически и расценивает их как способ самозащиты, продиктованный стремлением избежать установленную законом ответственность.
 
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Водяков А.М.1, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, факт совершения Водяков А.М.1 преступления при наличии у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.
 
    Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Водяков А.М.1: частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 2 группы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Водяков А.М.1, мировым судьей по делу не установлено.
 
    Как личность подсудимый Водяков А.М.1 характеризуется в быту и по линии правоохранительных органов отрицательно, к административной ответственности привлекался, состоит на учете у психиатра, у нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с бабушкой (ФИО4), является получателем пенсии по инвалидности.
 
 
    Оснований для прекращения производства по уголовному делу не установлено.
 
 
    Решая вопрос о мере наказания, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного (тяжести совершенных преступлений), совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Водяков А.М.1, мировой судья, с учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание положения ст. ст. 49, 53 УК РФ, считает возможным назначить Водяков А.М.1 наказание в виде обязательных работ (по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 116 УК РФ) и ограничения свободы (по ч. 1 ст. 112 УК РФ), так как считает, что его исправление будет достаточным без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Водяков А.М.1 подлежит назначению по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим.
 
    Назначая подсудимому Водяков А.М.1 наказание в виде ограничения свободы, мировой судья полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания.
 
    В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, мировой судья назначает также Водяков А.М.1 <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянный молоток, находящийся при уголовном деле, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.
 
    Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья,                              
 
 
                                                 ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Водяков А.М.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА4>) - в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> часов;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА4>) - в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> часов;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА5>) - в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> часов;
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА5>) - в виде обязательных работ сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> часов;
 
    - по ч. 1 ст. 112 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.
 
    Руководствуясь  ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание Водяков А.М.1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим - в виде ограничения свободы сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить Водяков А.М.1 следующие ограничения:
 
    - не уходить из места постоянного проживания: <АДРЕС>, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток по московскому времени;
 
    - не выезжать за пределы территории Муниципального образования «<АДРЕС> район» Ульяновской области;
 
    - не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях. 
 
    Возложить на Водяков А.М.1 обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный этим органом.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, Водяков А.М.1 назначить <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, Водяков А.М.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - деревянный молоток, находящийся при уголовном деле, руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Николаевский районный суд Ульяновской области через Судебный участок Павловского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 10 дней с момента получения приговора.  
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        И.А. Ульянова