Приговор от 26 марта 2014 года №1-12/2014

Дело № 1-12/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Валуйки 26 марта 2014 года
 
    Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шаповалова С.В.,
 
    при секретаре – Тимофеевой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Деменковой А.Н.,
 
    подсудимого Суханова А.А., его защитников - адвоката Бердыгужиева К.К., представившего ордер № 013788 от 7.02.2014 года и удостоверение № 962 от 07.06.2012 года и на основании постановления суда – Сухановой Н.П.;
подсудимого Кравцова П.С.,
 
    его защитника - адвоката Наумкина А.С., предоставившего ордер № 035283 от 7.02.2014 года и удостоверение № 214 от 15.12.2005 года;
потерпевших ФИО6, ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Суханова А.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ;
 
    по обвинению:
 
    Кравцова П.С., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
установил:
 
    Суханов А.А. и Кравцов П.С. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору, а Кравцов П.С., кроме того, совершил нанесение побоев из хулиганских побуждений, при таких обстоятельствах.
 
    22.06.2013 года около 23 часов Суханов А.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совместно со своим братом Кравцовым П.С., оба в состоянии алкогольного опьянения, передвигались по автодороге в районе <адрес>.
 
    В указанное время, заметив на дороге двигавшийся впереди автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6 под управлением ФИО7, у Суханова А.А. и Кравцова П.С. из хулиганских побуждений, желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, возник прямой умысел на совершение хулиганских действий в отношении ФИО7 с повреждением управляемого им автомобиля.
 
    Для реализации этого Суханов А.А. совершил маневр по обгону автомобиля <данные изъяты>, а затем на автомобильном мосту через железнодорожные пути в районе <адрес> резко остановился, преградив путь для дальнейшего движения автомобиля потерпевшего ФИО7 После этого включил заднюю передачу и резко сдал назад задним ходом, совершив столкновение с передней частью управляемого ФИО7 автомобилем <данные изъяты>, причинив следующие повреждения автомобиля: деформация переднего бампера с разрушением пластика, обрыв крепления, деформация воздуховода радиатора правого, деформация наружной панели капота в правой части, что повлекло причинение имущественного вреда, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на сумму <данные изъяты> рубля (тридцать одна тысяча триста сорок три рубля).
 
    В продолжение хулиганских действий у Кравцова П.С. внезапно возник и сформировался прямой преступный умысел на причинение ФИО7 побоев.
 
    С этой целью Кравцов П.С. вышел из автомобиля Ауди, подошел к ФИО7 и из хулиганских побуждений, желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним и потерпевшему, без видимого повода умышленно нанес ФИО7 два удара – одновременно ладонями правой и левой руки в височную область головы, причинив ему физическую боль и в результате чего у потерпевшего образовались припухлости мягких тканей с гиперемией кожных покровов и наличием ссадин в правой и левой височных областях, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Опасаясь дальнейшего применения насилия, потерпевший ФИО7 покинул место происшествия, побежав в сторону автозаправочной станции ОАО «Белгороднефтепродукт» (Роснефть) по п/у Энергетиков г. Валуйки.
 
    После этого Суханов А.А. из хулиганских побуждений предложил Кравцову П.С. неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на что Кравцов П.С. согласился.
 
    Во исполнение задуманного Суханов А.А. сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, а Кравцов П.С. по его указанию сел на место водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего, понимая, что они действует незаконно, начали движение, тем самым неправомерно завладели транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При этом Кравцов П.С., согласно достигнутой договоренности двигался на автомобиле <данные изъяты> непосредственно сзади за автомобилем <данные изъяты>, управляемым Сухановым А.А., тем самым они содействовали друг другу в совершении угона.
 
    22.06.2013 года после 23 часов на автодороге по <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением Кравцова П.С. был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО23 и ФИО22, которые несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения. После чего Суханов А.А. вышел из управляемого им автомобиля <данные изъяты> и направился к автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> для разбирательств относительно причины остановки.
 
    Осознав, что сотрудники полиции располагают информацией о неправомерных действиях Суханова А.А. и Кравцова П.С., с целью избежать задержания и привлечения к установленной законом ответственности, понимая, что не имеют законных прав управлять автомобилем <данные изъяты> и передвигаться на нем, Кравцов П.С. по указанию Суханова А.А. сел на заднее пассажирское сидение автомобиля <данные изъяты>, а Суханов А.А. сел за руль этого автомобиля, после чего на данном автомобиле они скрылись от сотрудников ДПС.
 
    23.06.2013 года автомобиль <данные изъяты> был обнаружен сотрудниками ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району в районе <адрес>.
 
    Подсудимые Суханов А.А. и Кравцов П.С. вину в совершении преступлений не признали.
 
    В судебном заседании подсудимый Суханов А.А., отрицая свою вину в совершении преступления, показал, что 22.06.2013 года на своем автомобиле <данные изъяты> вместе с братом Кравцовым П.С. он ехал по <адрес>. Кравцов спал на переднем пассажирском сидении, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При спуске с моста на панели засветился мобильный телефон, перевел взгляд на телефон. Потом увидел, что впереди следующий автомобиль притормозил. Тоже нажал на тормоз, в связи с чем в автомобиле автоматически сработала аварийная сигнализация, в это время из рук выпал телефон. Когда нагнулся за телефоном, услышал сзади сщелчок, потом увидел впереди стоящий автомобиль с аварийной сигнализацией и разбитым задним фонарем. Поэтому подумал, что стукнул этот автомобиль в задний бампер. Вышел из автомобиля. Из впереди стоящего автомобиля <данные изъяты> вышел, как впоследствии стало известно ФИО7, который возбужденно стал говорить: «Что ты творишь», представился следователем и показал удостоверение. Предложил проехать к оценщику, на это Максимчук заявил: «Вид автомобиля испорчен, пригонишь новый» и направился в сторону АЗС. Попросил его остановиться и пошел за ним, в этот момент из Ауди вышел Кравцов, и тоже крикнул Максимчуку, чтобы он вернулся, но Максимчук ушел. После этого сказал Кравцову, что произошло ДТП, сел за руль <данные изъяты> и поехал, чтобы отогнать ее в ремонт, Кравцов по его просьбе ехал сзади за ним, управляя принадлежащим ему, то есть Суханову, автомобилем <данные изъяты>. На <адрес> Кравцова остановили сотрудники ДПС Гребнев и Старчуков, которые попросили ожидать, так как автомобиль <данные изъяты> является участником ДТП. Не желая привлечения к административной ответственности за передачу управления автомобилем <данные изъяты> находившемуся в состоянии алкогольного опьянения Кравцову, и поскольку ключи от его автомобиля <данные изъяты> находились у сотрудника ДПС Старчукова, сел с Кравцовым в автомобиль <данные изъяты> и, управляя этим автомобилем, уехал с места остановки сотрудниками ДПС. На ул. Гвардейская высадил Кравцова, после чего приехал к домовладению ФИО8 в с. Н.Симоновка г. Валуйки, возле его домовладения оставил автомобиль <данные изъяты> и попросил его отремонтировать. После этого на попутном автомобиле прибыл в г. Валуйки, после по телефону попросил приехать знакомого – ФИО41. Затем вместе с ним приехал на <адрес>, чтобы забрать свой автомобиль. Так как автомобиля не было, позвонил в МЧС и сделал сообщение об угоне, где попросили приехать в ОМВД. После чего прибыл в ОМВД г. Валуйки по пути следования выпил в автомобиле у ФИО41 около 200 грамм водки, до этого спиртное не употреблял. В это время позвонил Лобода сказал, что ему не нужны проблемы и попросил забрать автомобиль Шкода. Попросил находившегося на крыльце ОМВД парня отогнать автомобиль <данные изъяты> от домовладения ФИО8 к своему участку по <адрес>. В помещении ОМВД один из сотрудников полиции наносил удары палкой в область головы, при этом в его руке, которой он держал палку, была и ручка. Поэтому в области его лба имеются телесные повреждения.
 
    Подсудимый Кравцов П.С. в судебном заседании вину в совершении угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору и причинении телесных повреждений ФИО9 не признал и пояснил, что 22.06.2013 года употреблял спиртные напитки, уснул на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты> у Суханова А.А. Проснулся, когда услышал голос Суханова А.А., который просил кого-то остановиться. Вышел из автомобиля и тоже крикнул остановиться, но человек ушел. Суханов пояснил, что он попал в ДТП, человек который ушел, работает в правоохранительных органах и обещал проблемы. Потом Суханов сказал, что автомобиль этого человека могут разграбить, поэтому его надо отогнать. Затем он попросил сесть за руль его автомобиля <данные изъяты>, и ехать за ним. После чего Кравцов, управляя принадлежащим Суханову автомобилем <данные изъяты>, поехал в направлении центра города сзади за Сухановым, который управлял автомобилем человека, который ушел. На <адрес> Кравцова остановили сотрудники ДПС, которые попросили его выйти из автомобиля. В это время к сотрудникам ДПС подошел Суханов. Потом он скалал идти за ним и сесть в автомобиль. После этого Кравцов сел на заднее сидение темного автомобиля, а Суханов – за руль и уехали. Потом Суханов остановил автомобиль, стал кричать, что и его и Кравцова лишат прав и выгнал из автомобиля, при этом сказал, что ему надо отогнать автомобиль в ремонт. На попутном автомобиле Кравцов уехал к знакомому – ФИО45 на <адрес>, у него переночевал, утром уехал в г. Белгород. Телесные повреждения ФИО7 не причинял, удары ему не наносил.
 
    Из оглашенных показаний Суханова А.А. в качестве подозреваемого от 23.06.2013 года следует, что около 23 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> возвращался домой в г. Валуйки, по пути подобрал ранее незнакомого парня, который голосовал на дороге, возможно его зовут Андрей. На спуске с моста через железную дорогу в районе АЗС «Роснефть» отвлекся на телефон, когда перевел взгляд на дорогу, увидел, что впереди автомобиль - седан начал тормозить, немного стукнул его своим передним бампером в его задний бампер. Из этого автомобиля вышел молодой парень, хотел с ним урегулировать вопрос, но все равно начали ругаться. То, что он является сотрудником правоохранительных органов, не знал. Парень, которого подобрал по пути, вышел из <данные изъяты> и тоже стал ругаться с этим молодым человеком. Затем водитель седана ушел, сказал: «Можешь себе машину забрать, вид машины испорчен». После этого попросил своего попутчика сесть за руль своего автомобиля <данные изъяты>, а сам сел за руль этого седана, чтобы отогнать его знакомому для оценки ущерба. По пути следования сотрудники ДПС остановили его автомобиль <данные изъяты>, которым управлял попутчик. Тоже остановился и подошел к сотрудникам ДПС, чтобы объяснить ситуацию. Сотрудники ДПС забрали у попутчика ключи от автомобиля Ауди и сам автомобиль тоже собирались поместить на штраф стоянку. Пояснил им, что документы на седан, которым управлял, находятся дома, после чего они сказали, что заберут и седан. После этого, чтобы урегулировать конфликт с поврежденным автомобилем, уехал на нем к своему знакомому, попутчик видимо остался с сотрудниками полиции.
 
    Т. 1 л.д. 73-76
 
    После оглашения показаний подсудимый Суханов А.А. пояснил, что на допросе он не сообщал, что с ним ехал Кравцов, так как не хотел его вмешивать в это дело. Также в судебном заседании Суханов пояснял, что первоначально он думал, что это он ударил своим автомобилем в задний бампер автомобиль ФИО7. Поэтому и давал такие показания, но потом понял, что это Максимчук ударил его в задний бампер своим автомобилем. Об этом свидетельствует отпечаток решетки радиатора автомобиля ФИО7 на заднем бампере автомобиля <данные изъяты>.
 
    Из оглашенного заявления Суханова А.А. от 23.06.2013 года следует, что он обратился в ОМВД РФ по г. Валуйки и Валуйскому району с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, из которого следует, что 22.06.2013 года около 24 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО41 остановились у АЗС. Когда вышли из АЗС, не обнаружили автомобиль. После этого на попутном автомобиле прибыли в ОМВД, где ему предъявили притензии по поводу угона автомобиля Шкода, «в чем он сомневается».
 
    Т. 1 л.д. 17
 
    В судебном заседании подсудимый Суханов А.А. дать пояснения относительно данного заявления отказался.
 
    Суд отвергает показания подсудимых, данные в судебном заседании, а также показания Суханова А.А. в качестве подозреваемого от 23.06.2013 года и его пояснения о происшедшем в оглашенном заявлении от 23.06.2013 года, поскольку их показания в суде противоречат как оглашенным первоначальным пояснениям Суханова А.А. на стадии предварительного следствия, так и показаниям о происшедшем потерпевшего ФИО7, а также другим материалам дела.
 
    Несмотря на не признание вины Сухановым А.А. и Кравцовым П.С., их вина установлена: показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО6, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО11, ФИО24, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО40, ФИО27, ФИО29, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО41 и ФИО30, а также письменными доказательствами.
 
    Так, 22.06.2013 в 23 часа 20 минут от ФИО7 в дежурную часть ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району поступило сообщение о том, что в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Т. 1 л.д. 22
 
    23.06.2013 в дежурную часть ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от ФИО7 поступило сообщениео том, что 22.06.2013 около 23 часов двое неизвестных лиц на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершили ДТП, после чего, причинили ФИО7 телесные повреждения и уехали на его автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Т. 1 л.д. 23
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 23.06.2013 заместителя руководителя Валуйского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области ФИО16 23.06.2013 около 00 часов 45 минут от старшего следователя Валуйского межрайонного следственного отдела ФИО7 поступило сообщение о том, что 22.06.2013 около 23 часов в районе <адрес> двое неизвестных на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, причинили ему телесные повреждения и неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты>.
 
    Т. 1 л.д. 12
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что 22.06.2013 года около 23 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащим отцу – ФИО6, он двигался по <адрес> в направлении центра города. Данный автомобиль приобретен отцом в 2012 году, в ДТП не участвовал, повреждений не имел. В районе АЗС перед мостом по встречной полосе движения слева его обогнал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором находились два ранее незнакомых мужчины: Суханов А.А. – водитель и Кравцов П.С. пассажир на переднем сидении. Автомоблиль <данные изъяты> стал маневрировать и мешать движению, а именно: притормаживал и выезжал на встречную полосу, не давая возможность его обогнать. Затем на мосту автомобиль Ауди резко остановился на своей полосе движения, у Ауди включилась аварийная сигнализация. Максимчук тоже остановился за 3-4 метра от автомобиля <данные изъяты>. После этого автомобиль Ауди сдал задним ходом назад и совершил столкновение задним бампером с передней частью автомобиля <данные изъяты>, а затем отъехал вперед. После столкновения Максимчук вышел из автомобиля, ключи от автомобиля оставил в замке зажигания, двигатель продолжал работать. С переднего пассажирского сидения Ауди вышел Кравцов П.С. и начал движение к Максимчуку, который тоже направился ему навстречу и предъявил ему служебное удостоверение следователя. После этого Кравцов, выражаясь нецензурной бранью, со словами: «Ты попал, вали отсюда», подошел к Максимчуку и нанес ему один удар двумя ладонями в область висков. При этом у Кравцова П.С. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, шаткая походка. После этого Максимчук отошел назад, снова сообщил Кравцову, что является следователем. В это время из Ауди с места водителя вышел Суханов А.А. и тоже направился в направлении Максимчук. Кравцов продолжал выражаться нецензурной бранью, говорил: «Ты попал» и снова стал двигаться в <данные изъяты>. Опасаясь дальнейшего применения насилия, Максимчук направился к АЗС «Роснефть», на мосту остановил попутный автомобиль, на нем доехал до этой АЗС, откуда по телефону сообщил о ДТП в дежурную часть ОМВД, а также позвонил следователю ФИО10 и попросил его приехать на АЗС. По прибытии следователя Лукьянченко вместе с ним направился на <адрес>. Там, в районе магазина строительных материалов находился принадлежащий его отцу автомобиль Шкода и участник ДТП – автомобиль Ауди. Автомобиль Шкода «с пробуксовкой» начал движение в направлении центра г. Валуйки. После этого Максимчук с Лукьянченко прибыл в ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому району и сообщил дежурному ОМВД о происшедшем. После ДТП ни Кравцов, ни Суханов возместить причиненный ущерб не предлагали, на настоящий момент Сухановым А.А. возмещен ущерб отцу – ФИО6
 
    Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 на стадии предварительного следствия следует, что он остановил свой автомобиль в 1 метре от автомобиля Ауди.
 
    том 1 л.д. 83
 
    После оглашения показаний потерпевший ФИО7 пояснил, что в оглашенном протоколе допроса его показания указаны правильно.
 
    Суд признает оглашенные показания потерпевшего ФИО7 в части его пояснений о том, что он остановил свой автомобиль в 1 метре от автомобиля Ауди наиболее достоверными, поскольку с момента происшествия и на момент допроса потерпевшего в настоящем судебном заседании прошло много времени – 8 месяцев, а оглашенные показания были зафиксированы 23.06.2013 года, то есть непосредственно после происшествия.
 
    Дополнительно допрошенный по ходатайству стороны защиты ФИО7 пояснил, что всего на АЗС он находился около 20 минут. По телефону из АЗС сообщил в ОМВД о ДТП. Имеющиеся в деле – том 1 л.д. 136, 137 заявления об избрании Суханову А.А. меры пресечения подал в связи с опасениями за свое здоровье, так как опасался применения насилия со стороны Суханова.
 
    Из оглашенных показаний ФИО7 на стадии предварительного следствия следует, что с АЗС он сразу сообщил дежурному ОМВД и о ДТП, и о нападении.
 
    Т. 1 л.д. 81-89
 
    После оглашения показаний ФИО7 пояснил, что надо принимать во внимание его показания в суде о том, что в первом сообщении в ОМВД он сообщил о ДТП, потом во втором сообщении он сообщил о ДТП, а также о причинении ему телесных повреждений и угоне автомобиля. Возможно, что второе сообщение он сделал, находясь в помещении ОМВД, либо по телефону, который мог у кого-либо попросить.
 
    Суд признает показания ФИО7 в судебном заседании о том, что в первом сообщении в ОМВД он сообщил о ДТП, потом во втором сообщении он сообщил о ДТП, а также о причинении ему телесных повреждений и угоне автомобиля, наиболее достоверными, поскольку они согласуются с материалами дела – сообщениями в дежурную часть – том 1 л.д. 22, 23
 
    Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 23.06.2013годаФИО7 был трезв.
 
    Т. 1 л.д. 38
 
    По заключению специалиста № 488 от 24.06.2013 годаи заключению эксперта № 507 от 26.06.2013 года у ФИО7 обнаружены припухлости мягких тканей, гиперемия кожных покровов, ссадины в височных областях.
 
    Т. 1 л.д. 40-41, Т. 1 л.д. 155-161
 
    Согласно заключению эксперта № 4609 от 07.10.2013 года у потерпевшего ФИО7 имели место: припухлости мягких тканей с гиперемией кожных покровов и наличием ссадин в правой и левой височных областях, которые могли образоваться 22.06.2013 года от двух прямых травматических воздействий и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Т. 1 л.д. 182-183
 
    По информации ОБГУЗ «Кожно-венерологический диспансер» от 16.01.2013 года ФИО7 на учете в кожно-венерологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью не обращался.
 
    Т. 10 л.д. 203
 
    Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 02.07.2013 годапотерпевший ФИО7 опознал фотографию Кравцова П.С. как мужчину, который 22.06.2013 около 23 часов ударил его двумя руками в голову.
 
    Т. 7 л.д. 58-59
 
    Потерпевший ФИО6 пояснил, что в 2012 году в автосалоне им был приобретен новый автомобиль Шкода OKTAVIA, который он впоследствии передал в пользование сыну – ФИО7 Около 00 часов с 22 на 23 июня 2013 года по телефону сын сообщил ему о том, что ему причинили телесные повреждения и угнали автомобиль. После возбуждения уголовного дела Сухановым А.А. был возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. По делу ФИО6 заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба на большую сумму – <данные изъяты> рублей. Поскольку в обвинительном заключении подсудимым вменена сумма ущерба – <данные изъяты> рубля, ФИО6 уменьшает размер исковых требований в счет возмещения ущерба до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно копии доверенности от 13.02.2013 года ФИО6 доверил ФИО7 право управлять и распоряжаться автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Т.3 л.д. 126
 
    Согласно копии свидетельства о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион зарегистрирован на ФИО6
 
    Т.3 л.д. 140
 
    ФИО17 пояснил, что 22.06.2013 года работал охранником на АЗС. Ночью, до полуночи в помещение АЗС забежал молодой человек, который был взволнован и напуган, просил его спрятать, при этом предъявил служебное удостоверение сотрудника правоохранительных органов. Он попросил телефон и сообщил, что у него отобрали машину. Что точно пояснял, не помнит. Затем ему дали телефон и он прошел в служебное помещение, где прятался. Затем приехал автомобиль фольцваген, на котором этот молодой человек уехал.
 
    Согласно показаниям ФИО18 в ночь на 23.06.2013 года она работала заравщиком на АЗС «Роснефть» г. Валуйки. Около 22-23 часов в помещение АЗС забежал парень, был напуган, попросил спрятаться в бытовке, что он пояснял, не помнит. Потом он вышел из бытовки, попросил посмотреть есть ли кто-либо у заправки, так как опасался преследования. Имелись ли у него телесные повреждения в области висков, не видела. Потом он кого-то вызвал и уехал.
 
    Из оглашенных показаний ФИО18 следует, что со слов молодого человека ей известно, что на автомобиле его «подрезал» какой-то мужчина, который ему впоследствии стал угрожать.
 
    Т.3 л.д. 231-233
 
    После оглашения показаний ФИО18 пояснила, что оглашенные показания она подтверждает.
 
    Суд принимает оглашенные показания как наиболее достоверные, поскольку с момента событий, о которых дала показания Яковлева в судебном заседании прошло много времени., в связи с чем ее ранние показания на стадии следствия суд признает наиболее полными и достоверными.
 
    ФИО19 показала, что в ночь на 23.06.2013 года она работала оператором-кассиром на АЗС «Роснефть» г. Валуйки. В период с 23 до 24 часов в помещение АЗС забежал молодой человек, который предъявил служебное удостоверение сотрудника правоохранительных органов, был напуган, пытался закрыть за собой дверь АЗС, попросил спрятаться в бытовке и там закрылся. Потом он вышел из бытовки и рассказал, что на автомобиле Ауди его остановили «два больших» человека, но он от них убежал. Затем он попросил телефон. Примерно через 20 минут за ним прибыл автомобиль фольцваген, и он уехал. Телесных повреждений в области висков у него не было.
 
    Из оглашенных показаний ФИО19 следует, что молодой человек выглядывал из-за двери и спрашивал, не видела ли кого-нибудь. Предположила, что молодой человек боялся, что за ним кто-то гонится и поэтому прятался.
 
    Т.4 л.д.4-6
 
    После оглашения показаний ФИО19 пояснила, что оглашенные показания она подтверждает.
 
    Суд принимает оглашенные показания как наиболее достоверные, поскольку они получены спустя небольшой отрезок времени с момента происшествия, в связи с чем являются наиболее полными.
 
    Допрошенные по ходатайству стороны защиты сотрудник АЗС «Роснефть» ФИО20 и менеджер этой АЗС ФИО21 пояснили, что от сотрудников АЗС им известно, что в ночь на 23.06.2013 года молодой человек пытался укрыться в помещении АЗС. На АЗС имеется видеонаблюдение, в связи с этим происшествием они видеозапись не просматривали.
 
    Из пояснений следователя-криминалиста Валуйского межрайонного отдела следственного управления следственного комитета по <адрес> ФИО10 следует, что 22.06.2013 года в вечернее время он находился на работе вместе со следователем ФИО7 Затем ФИО7 уехал с работы. Около 23 часов на рабочий телефон позвонил ФИО7, попросил забрать его с АЗС «Роснефть» и сообщил что его «подрезал» автомобиль Ауди, затем резко остановился, сдал назад и совершил столкновение задним бампером в переднюю часть автомобиля Шкода. После этого из автомобиля Ауди вышли два мужчины, один из них нанес Максимчуку удар в область головы. После этого Лукьянченко на автомобиле направился к АЗС, чтобы забрать Максимчука. По пути следования остановился на <адрес>, поскольку увидел автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Здесь также находились сотрутрудники ДПС, эвакуатор. В автомобиле Ауди на водительском месте находился ранее незнакомый Кравцов П.С., по внешнему виду он был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он шатался на сидении водителя, его речь была невнятной. В это время здесь остановился автомобиль Шкода, который находился в пользовании у ФИО46. Из него вышел ранее незнакомый Суханов А.А. и прошел мимо к автомобилю Ауди. В руке он нес ключи от автомобиля Шкода, которые Лукьянченко опознал по брелку и логотипу Шкода, так как неоднократно видел эти ключи у ФИО7 После этого Лукьянченко съездил на АЗС и вернулся на <адрес> вместе с ним. В это время услышали два хлопка от закрывающихся дверей автомобиля Шкода, после чего Шкода уехала в направлении центра города. Затем Лукьянченко с ФИО7 прибыли в ОМВД.
 
    Из оглашенных показаний ФИО10 следует, что Максимчук уехал с работы, пояснив, что едет по личным делам отдыхать.
 
    Т. 1 л.д. 91-93
 
    После оглашения показаний ФИО10 пояснил, что в оглашенном протоколе допроса его показания указаны правильно.
 
    Суд признает оглашенные показания ФИО10 в части его пояснений о том, что Максимчук уехал с работы, пояснив, что едет по личным делам отдыхать, как наиболее подробные, поскольку эти показания зафиксированы непосредственно после имевших место событий, о которых дорошен Лукьянченко.
 
    Инспектор ДПС ФИО22 пояснил, что 22.06.2013 года около 23 часов совместно с инспектором ДПС ФИО23 он находился на <адрес>, где составляли административные материалы в отношении пьяного водителя. На месте также находились два сотрудника ЧОП – понятые и работал эвакуатор. В это время поступила ориентировка о совершении ДТП автомобилем <данные изъяты>, который с места ДТП скрылся. После этого ими на <адрес> Q 7 под управлением Кравцова П.С. Затем здесь же появился Суханов А.А., на чем он приехал не видел, а также следователь ФИО10, который спросил где владелец автомобиля Шкода. Потом Лукьянченко уехал и вернулся назад с ФИО6. Суханов и Кравцов уехали на автомобиле Шкода в направлении центра города, при этом Суханов сел за руль автомобиля Шкода, а Кравцов – на заднее пассажирское сидение. По внешнему виду Суханов и Кравцов находились в состоянии алкогольного опьянения, от них был слышен запах алкоголя.
 
    Инспектор ДПС ФИО23 дал аналогичные показания и пояснил, что после остановки автомобиля <данные изъяты> под управлением Кравцова П.С., который был пьян, он сообщил ему, что пробито колесо автомобиля, чтобы Кравцов вышел из автомобиля. Когда тот вышел из Ауди, ФИО23 вытащил из замка зажигания ключи от автомобиля, поскольку Кравцов был пьян. В отношении Суханова точно пояснить, был он пьян или нет, не может.
 
    Дополнительно допрошенный по ходатайству стороны защиты ФИО23 показал, что ФИО24 прибыл на <адрес> раньше, чем был остановлен автомобиль Ауди Q 7 под управлением Кравцова П.С. Тепляков находился от данного автомобиля на расстоянии 7-8 метров, подходил ли он к автомобилю и слышал ли разговор с Сухановым А.А. пояснить не может. При задержании автомобиля Ауди Q 7 находился ли в салоне автомобиля шарф красно-белого цвета, пояснить не может.
 
    ФИО25 пояснил, что 22.06.2013 года совместно с ФИО11 он был приглашен сотрудниками ДПС на <адрес> для участия в качестве понятых при составлении административных материалов в отношении водителя «копейки», которую убирал эвакуатор. Там находился и автомобиль <данные изъяты>, причина его остановки не известна, сотрудники ДПС об этом ничего не поясняли.
 
    Из оглашенных показаний ФИО25 следует, что автомобиль Ауди Q 7 остановил сотрудник ДПС Старчуков, позже сюда подъехал молодой человек, который представился следователем, как он узнал впоследствии – ФИО10. Возле автомобиля Ауди находились ФИО10, Старчуков и мужчина, одетый в одни шорты. Затем к автомобилю Ауди подошел ранее неизвестный Суханов. Затем ФИО10 уехал, Суханов и лысый мужчина куда-то отошли, узнал впоследствии от сотрудников ДПС, что они уехали на автомобиле Шкода.
 
    Т. 3 л.д. 113-119
 
    После оглашения показаний Самсонов пояснил, что фамилии сотрудников ДПС и других лиц, которые находились на <адрес> он не знает. Во время производства предварительного следствия на допросе, протокол которого оглашен, фамилии присутствовавших на месте лиц назвал ему следователь. Имевшие место события в протоколе допроса отражены верно.
 
    Суд признает оглашенные показания ФИО25 достоверными, поскольку в судебном заседании после оглашения протокола допроса ФИО25 заявил, что события, изложенные в оглашенном протоколе, зафиксированы верно. Оглашенные показания согласуются с другими материалами дела – показаниями ФИО10, а также сотрудников ДПС ФИО22 и ФИО23.
 
    Из показаний ФИО11 следует, что он 22.06.2013 года, когда уже было темно, время не помнит, вместе с ФИО25 прибыл к магазину стройматериалы в <адрес>, адрес не знает, для участия в качестве понятых. Там находился сотрудник ДПС ФИО22, фамилию второго сотрудника не помнит. Всего там находилось около 40 человек и эвакуатор. Находившийся там следователь, фамилию которого не знает, сообщил, что у его коллеги угнали автомобиль. Там видел Суханова и мужчину в шортах без футболки, описать которого не может. Кто находился за рулем Ауди Q-7, не видел. Фамилии ФИО23, ФИО10 ему не знакомы.
 
    ФИО24 пояснил, что 22.06.2013 года примерно с 22 до 23 часов с сотрудниками ДПС ФИО22 и ФИО23 он находился на <адрес>, где грузил автомобиль на свой эвакуатор. Там находился и автомобиль <данные изъяты>, как остановился этот автомобиль, кто к нему подходил не видел. Возле него находились Суханов и сотрудники ДПС, о чем они говорили, не слышал. Там видел автомобиль Шкода, которая находилась в 30-ти метрах, кто на ней приехал? не видел.
 
    Из оглашенных показаний ФИО24 следует, что около 23 часов 10 минут инспекторы ДПС остановили автомобиль Ауди Q-7, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения в шортах и по пояс голый Кравцов. К сотрудникам ДПС подошел Суханов, на его вопросы сотрудники пояснили, что автомобиль <данные изъяты> скрылся после ДТП. После этого Суханов и Кравцов пояснили, что на автомобиле <данные изъяты> повреждений нет, в ДТП автомобиль не устаствовал. Через некоторое время Кравцов и Суханов быстро направились к автомобилю Шкода, на требования ФИО22 остановиться не реагировали, после чего Суханов сел за руль Шкоды, а Кравцов – на место пассажира, и на этом автомобиле, пробуксовав, скрылись.
 
    Т. 3 л.д. 108-111
 
    После оглашения показаний ФИО24 заявил, что такие показания он не давал, данный протокол допроса подписал без его прочтения, так как не мог его прочитать по причине получения ожога глаз при пользовании сваркой в быту накануне допроса.
 
    Согласно приобщенному к материалам дела рапорту следователя по ОВД СК ФИО26 от 27.02.2014 года ФИО24 по телефону ему сообщил, что явиться в суд по делу Суханова и Кравцова для дачи показаний он отказывается, поскольку полагает, что окружение Суханова может быть причастно к имевшему место в январе 2014 года поджогу его автомобиля. В связи с чем опасается за жизнь и здоровье своих родственников.
 
    В судебном заседании ФИО24 отказался отвечать на вопрос, сообщал ли он указанные сведения следователю ФИО26 и подтвердил, что в ночь на 22 января 2014 года имел место поджог принадлежащего ему автомобиля, по данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело.
 
    Суд признает оглашенные показания ФИО24 достоверными, поскольку допрос проведен с соблюдением требований УПК РФ, согласно оглашенного протокола свидетель лично с ним ознакомился и сделал об этом собственноручную запись в протоколе. У суда нет оснований не доверять рапорту следователя ФИО26, в связи с чем показания ФИО24 о том, что он не давал показания, зафиксированные в оглашенном протоколе, а также его показания о якобы имевшем место ожоге глаз, суд признает недостоверными и надуманными под влиянием опасений свидетеля о причастности подсудимых к совершению поджога автомобиля. О надуманности пояснений ФИО24 о невозможности личного прочтения протокола по причине якобы имевшего место ожоге глаз свидетельствует и пояснение ФИО24 в судебном заседании о том, что в оглашенном и предъявленном ему для обозрения протоколе фраза: «С моих слов записано верно мною прочитано» написана ФИО24 лично.
 
    Как пояснил руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Белгородской области ФИО12 свидетель ФИО24 по данному делу был допрошен им. До начала допроса ФИО24 были разъяснены его права и обязанности, затем ему в форме свободного рассказа было предложено рассказать все, что известно по делу. После составления протокола допроса ФИО24 ознакомился с ним лично - путем прочтения, и поставил в нем соответствующие подписи. Никакого давления во время допроса на него не оказывалось, жалоб, в том числе на зрение, он не высказывал. Свидетелю ФИО25, как и другим допрошенным им свидетелям, до начала допроса также были разъяснены права и обязанности, после составления протокола допроса он ознакомился, согласился с его содержанием и подписал протокол.
 
    Оперативный дежурный ОМВД РФ по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО13 показал, что с 22 на 23 июня 2013 года он находился на дежурстве в дежурной части ОМВД. Около 23 часов поступило сообщение ФИО7 о том, что в районе моста <адрес> произошло ДТП, он находится на АЗС. Данную информацию передал по радиостанции экипажу ДПС ФИО22. Затем поступило сообщение дежурного МЧС ФИО28 об угоне принадлежащего Суханову А.А. автомобиля <данные изъяты>. Эти сообщения записал в журнале. От ФИО7 поступило и второе сообщение о том, что двое неизвестных лиц причинили ему телесные повреждения и угнали автомобиль Шкода. Около 00 часов в ОМВД в состоянии опьянения прибыл Суханов А.А. Находившийся напротив дежурной части руководитель следственного отдела ФИО27 обратил внимание на то, что Суханов А.А. ручкой стал причинять себе телесные повреждения на лбу.
 
    22.06.2013 года в 23 часа 28 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от диспетчера МЧС по телефону поступило сообщение о том, что неизвестные лица угнали автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Суханову А.А.
 
    Т. 1 л.д. 16
 
    Согласно показаниям ФИО28 около 23 часов как дежурный он по телефону принимал сообщение в МЧС от гражданина, представившегося Сухановым, об угоне автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> от АЗС. Данное сообщение передал оперативному дежурному ОМВД.
 
    Из оглашенных показаний ФИО28 следует, что обстоятельства угона, в том числе и место угона, гражданин ему не сообщал.
 
    Т.3 л.д.237-239
 
    После оглашения показаний ФИО28 пояснил, что впоследствии у него сложилось мнение, что угон произошел возле АЗС.
 
    Суд признает показания ФИО28 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании относительно поступления сообщения об угоне достоверными, поскольку это согласуется с другими материалами дела. Относительно показаний в судебном заседании ФИО28 о том, что угон имел место у АЗС, суд доверяет его пояснениям, что такое представление о происшедшем у него сложилось впоследствии.
 
    Из показаний помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО40 следует, что с 22 на 23 июня 2013 года он совместно с оперативным дежурным ФИО13 нес службу в дежурной части ОМВД. С 23 часов до 02 часов спал. Около 02 часов поднял оперативный дежурный ФИО13 и сообщил, что в районе моста <адрес> следователю ФИО6 причинены телесные повреждения и у него забрали автомобиль. После этого составил сообщения согласно записям в журнале оперативного дежурного ФИО13, время в сообщениях тоже указал согласно записям ФИО13. Когда в отдел прибыл Суханов А.А., видел через окно, как напротив дежурной части он ручкой причинил себе телесные повреждения на лбу, там находился руководитель следственного отдела ФИО27 Суханов был пьян.
 
    Согласно пояснениям руководителя Валуйского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Белгородской области ФИО27 в конце дня 22.06.2013 года следователь ФИО7 по телефону ему сообщил, что на мосту в районе <адрес> его «подрезал» автомобиль <данные изъяты>, из которого вышли двое мужчин, один из которых нанес ему удар в голову, после чего они вели себя агрессивно. Спасаясь ФИО35 убежал на АЗС. После этого Ананьев выехал в отдел внутренних дел. В помещении ОМВД напротив окна дежурной части видел Суханова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, заявил, что у него угнали автомобиль. Когда сказал ему, что необходимо разбирательство, Суханов достал из мужской сумки ручку, стал причинять ей себе телесные повреждения на лбу и наносить ручкой удары себе в голову.
 
    По заключениям специалиста № 489 от 23.06.2013 и эксперта № 506 от 26.06.2013 года у Суханова А.А. на момент обследования (23.06.2013), имелись повреждения: ссадины в центре лба, на границе в волосистой частью головы, на лбу справа, на тыльной поверхности правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты нетрудоспособности.
 
    Ссадины на лбу образовались от действия острого предмета, каковым могла быть гелевая ручка, не исключено, что в результате самоповреждения. Ссадины на тыльной поверхности правой кисти образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, не исключено, что в результате самоповреждения.
 
    Т. 1 л.д. 49-50,190-191
 
    Следователь СО ОМВД РФ по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО29 пояснила, что с 22 на 23 июня 2013 года она находилась в составе оперативно-следственной группы ОМВД. Дежурный ОМВД дал ей указание опросить Суханова А.А., который от дачи показаний отказался. Находился ли Суханов в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может.
 
    Из пояснений оперуполномоченного ОМВД РФ по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО14 следует, что в ночь с 22 на 23 июня 2013 года кто-то из руководства ОМВД ему дал указание принять от Суханова А.А. заявление об угоне автомобиля и получить у него объяснение. Суханов пояснил, что он со своим знакомым подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> к АЗС. Когда вернулся к автомобилю, автомобиль отсутствовал. После того как ФИО14 сообщил Суханову, что сотрудники полиции просмотрят записи камер наблюдения АЗС, Суханов стал пояснять, что оставил свой автомобиль не на территории АЗС, а рядом с АЗС. То есть Суханов менял свои пояснения о происшедшем. Писать заявление об угоне и от дачи объяснений Суханов отказался. По внешнему виду Суханов был пьян.
 
    Дознаватель ОМВД РФ по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО15 пояснила, что 23 июня 2013 года около 03 часов она получила указание опросить Суханова А.А. и принять у него заявление. Суханов от написания заявления и дачи объяснений отказался, после чего отвела его к дежурной части. Суханов находился в состоянии алкогольного опьянения, от него был слышен запах спиртного, его речь была невнятной. В области его лба имелись ссадины.
 
    ФИО8 показал, что 22.06.2013 года около 23 часов к нему домой приехал Суханов А.А. на автомобиле Шкода и попросил отремонтировать этот автомобиль. Предложил ему приехать утром. На это Суханов пояснил, что оставит автомобиль возле дома. Спустя некоторое время ФИО8 прибыл к аптеке в центр города. Там услышал разговор таксистов о том, что полиция разыскивает автомобиль Шкода. После этого позвонил Суханову А.А. и сказал ему, чтобы он забрал автомобиль Шкода, так как неприятности не нужны. Когда вернулся домой, автомобиля Шкода возле дома уже не было. На тот момент ФИО8 пользовался телефоном <данные изъяты>.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что 22.06.2013 года около 24 часов ему позвонил Суханов А.А. и попросил приехать. Подобрал его на <адрес>, Суханов был возбужден, кричал, что нужно что-то решать, о каком-то сотруднике Следственного комитета. В итоге попросил отвезти его к автомобилю на <адрес>. По прибытии на место Суханов сказал, что машины нет и попросил отвезти его в отдел полиции. По пути следования попросил бутылку водки и стал её пить.
 
    Т.4 л.д. 131-133
 
    ФИО30 пояснил, что 23.06.2013 года около 2-3 часов к нему домой пришел знакомый - ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и попросился переночевать. Утром рассказал, что с Сухановым А.А. попал в ДТП, Суханов посадил его за руль своего автомобиля и сказал ехать за ним. После этого их остановили сотрудники ДПС, они поссорились и ФИО1 ушел.
 
    Постановлением от 30.09.2013 года Кравцов П.С. был объявлен в международный розыск.
 
    Т. 4 л.д.141-142
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.06.2013 и фототаблице к нему с участием потерпевшего ФИО7 был произведен осмотр участка автодороги, примыкающей к автомобильному мосту через железно-дорожное полотно по <адрес>.
 
    В ходе следственного действия потерпевший ФИО7 указал место на участке автодороги, где 22.06.2013 произошло столкновение его автомобиля и автомобиля <данные изъяты>.
 
    Т. 1 л.д. 141-146
 
    Из рапорта начальника ОУР ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 23.06.2013 года следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий автомобиль <данные изъяты> был обнаружен в <адрес>.
 
    Т. 1 л.д. 59
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.06.2013 и фототаблице к нему в <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Двери автомобиля на момент осмотра не заперты, двигатель автомобиля заглушен, передняя часть капота имеет механические повреждения.
 
    Т. 1 л.д. 60-67
 
    Из протокола осмотра предметов от 08.09.2013 и фототаблице к нему следует, что приосмотре автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион обнаружены повреждения: регистрационный знак, расположенный в передней части автомобиля имеет повреждения в виде вогнутости в левой части знака. На левой передней двери имеется вмятина, на задней левой фаре автомобиля имеются диагонально расположенные трещины и поперечная трещина. При поднятии капота автомобиля обнаружены трещины правой части переднего бампера, воздуховода радиатора, разрыв крепления.
 
    Т. 3 л.д. 127-133
 
    По заключению эксперта от 03.07.2013 года стоимость материального ущерба, причиненного повреждениями автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с учетом стоимости восстановительного ремонта повреждений в передней части автомобиля составляет <данные изъяты> рубля -(том 2 л.д. 129).
 
    Т. 2 л.д. 116-159
 
    Постановлением следователя от 08.09.2013годаавтомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион признан вещественным доказательством.
 
    Т. 3 л.д. 134-135
 
    В соответствии с карточкой учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Суханову А.А.
 
    Т. 5 л.д. 75
 
    Из протокола о задержании транспортного средства следует, что 22.06.2013 в 23 часа 35 минут произведено задержание транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент задержания в автомобиле обнаружены медицинский полис на имя Кравцова П.С., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на имя Суханова А.А., паспорт на имя Кравцова П.С., паспорт на имя Суханова А.А.
 
    Т. 1 л.д.36
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.06.2013 и фототаблице к нему при осмотре автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, установлено, что на заднем бампере автомобиля имеются отслоения пыли, отобразившие след в виде параллельных друг другу вертикальных полос высотой 60 мм., который напоминает отпечаток передней радиаторной решетки автомобиля. Также в указанном автомобиле обнаружены и изъяты паспорт на имя Суханова А.А., паспорт на имя Кравцова П.С., свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на имя Суханова А.А., портмоне из черной кожи с денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей, страховым полисом на имя Кравцова П.С., фотографией Кравцова П.С., а также мобильные телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, бутылка из-под водки «Журавли».
 
    Т.1 л.д. 54-58
 
    По заключению эксперта № 169 от 17.07.2013 года обнаруженныйна бутылке емкостью 0,5 литра из-под водки «Журавли» след руки размером 21х14 мм, пригоден для сравнительного исследования, а по заключению эксперта от 16.09.2013 № 250 данный следоставлен средним пальцем правой руки Суханова А.А.
 
    Т. 2 л.д. 176-178, Т. 2 л.д. 193-195
 
    Согласно заключению эксперта № 151 от 04.07.2013 годаслед на заднем бампере автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и след с решетки радиатора автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имеют одну групповую принадлежность.
 
    Т. 2 л.д. 103-109
 
    Из протокола осмотра предметов от 24.06.2013 следует, что автомобиль <данные изъяты> имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты> 31 регион, в опечатанном виде помещен на стоянку в ОМВД РФ по г. Валуйки и Валуйскому району.
 
    Т. 1 л.д. 125-129
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 01.07.2013 года были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион серия <данные изъяты> № на имя Суханова А.А., паспорт и страховой полис на имя Кравцова П.С., фотография Кравцова П.С. и содержимое портмоне, изъятых 23.06.2013 в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
 
    Т. 7 л.д. 30-55
 
    Постановлением следователя от 06.09.2013 года автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион признан вещественным доказательством и помещен на хранение в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району.
 
    Т. 1 л.д. 130-131
 
    Постановлением следователя от 08.09.2013 года также признаны вещественными доказательствами предметы, обнаруженные и изъятые 23.06.2013 в ходе производства осмотра автомобиля <данные изъяты> - портмоне, 7 (семь) денежных купюр Российской Федерации: 5 купюр зелено-голубого цвета достоинством <данные изъяты> рублей со следующими сериями и номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1 купюра фиолетового цвета достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер – <данные изъяты>; 1 купюра зелено-голубого цвета достоинством 50 рублей, серия и номер – <данные изъяты>, монета, выполненная из металла желтого цвета, имеющая надпись на передней части «25 копiйок», 8 полиграфических изделий с наименованиями индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги и реализующих товары, монета, выполненная из металла желтого цвета, имеющая надпись на передней части «50 копiйок», страховой медицинский полис серию <данные изъяты>000821 № на имя Кравцова П.С., 12.12.1985 года рождения, паспорт гражданина РФ Кравцова П.С. 12.12.1985 года рождения серия <данные изъяты> №, выдан 12.12.2000 года, фотография Кравцова П.С., свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> номер <данные изъяты> на имя Суханова А.А.
 
    Т. 7 л.д. 60-62
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 16.09.2013 года былиосмотрены мобильные телефонные телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, изъятые при осмотре автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
 
    В ходе осмотра данные из мобильного телефона <данные изъяты> скопированы на диск формата DVD-R.
 
    Т. 4 л.д. 15-17
 
    Постановлением следователя от 16.09.2013 года указанные мобильные телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> признаны вещественными доказательствами.
 
    Т. 4 л.д. 18-19
 
    Из протокола осмотра предметов от 17.09.2013 года следует, чтов ходе осмотра данных мобильного телефона <данные изъяты>, изъятого 23.06.2013 в автомобиле <данные изъяты> установлено, что в памяти мобильного телефона имеются 4 файла видеозаписи, произведенные в период 20-21 час 22.06.2013. Три файла видеозаписи фиксируют передвижение Кравцова П.С. и Суханова А.А. в автомобиле по автодороге в период около 20 часов 22.06.2013. Видеосъемку производит Кравцов П.С. Согласно видеозаписей Кравцов П.С. и Суханов А.А. нецензурно выражаются, автомобиль под управлением Суханова А.А. движется со скоростью от 180 до 200 км. час, автомобиль выезжает на обочину.
 
    Участвовавший в ходе осмотра потерпевший ФИО7 показал, что лицо, производящее видеосъемку это Кравцов П.С., который впоследствии применил к нему насилие, а лицо, управляющее транспортным средством – это Суханов А.А.
 
    Т. 4 л.д. 20-33
 
    На просмотренных в судебном заседании видеозаписях видно как Суханов управляет автомобилем с превышением установленной скорости движения, выражаются нецензурной бранью, а Кравцов осуществляет видеосъемку.
 
    Постановлением следователя от 17.09.2013 года диск формата DVD-R, содержащий 20 файлов с изображениями и 4 файла видеозаписей с мобильного телефона <данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
 
    Т. 4 л.д. 34-35
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО31 пояснил, что ознакомившись с протоколом осмотра предметов от 16.09.2013 года - (том 4 л.д. 15-17), он может пояснить, что в слове «Analyser» наименования программы неверно указана буква «s» вместо буквы «z», поэтому такой программы, как указано в протоколе, не существует, в протоколе не указан формат извлеченных из телефона данных. Ознакомившись с протоколом осмотра предметов от 17.09.2013 года (том 4 л.д. 20-23) он может пояснить, что дата и время, указанные в протоколе как дата и время создания видеозаписи не могут соответствовать реальному времени, поскольку отображаются согласно выставленным дате и времени в телефоне пользователем, а также могли быть изменены с помощью современных программных средств.
 
    ФИО32, также допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил, что 13.06.2013 года к нему на День Рождения приезжал племянник Кравцов П.С. на автомобиле фольцваген. Решили прокатиться на автомобиле. Во время движения Кравцов выражался нецензурно, снимал происходящее на мобильный телефон.
 
    Из протокола задержания подозреваемого Суханова А.А. от 23.06.2013 года следует, что в 11 часов 00 минут Суханов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В ходе личного обыска у него изъяты футболка и шорты.
 
    Т. 1 л.д. 69-72
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от 10.10.2013 года были осмотреныи постановлением следователя от 10.10.2013 года признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: футболка и шорты, изъятые 23.06.2013 в ходе производства личного обыска у Суханова А.А., пустая стеклянная бутылка, изъятая 23.06.2013 в ходе осмотра места происшествия-автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, следы, изъятые 23.06.2013 в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион: отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами с переднего пассажирского сидения, отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами с водительского сидения, отрезок светлой дактилопленки с заднего пассажирского сидения, отрезок светлой дактилопленки с заднего пассажирского сидения, отрезок светлой дактилопленки, содержащий волос с рулевого колеса, смыв с рулевого колеса, смыв с рычага автоматической коробки передач, темная дактилопленка со следами давления.
 
    Т. 4 л.д. 166-167 Т. 4 л.д. 168-169
 
    Из протокола осмотра предметов от 10.09.2013 года - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осуществлявшихся с абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО7- <данные изъяты>,<данные изъяты> следует, что мобильное устройство сотовой связи с абонентским номером <данные изъяты> 23.06.2013 в период с 01 часа 07 минут 23.06.2013 находилось в пределах действия базовой станции оператора сотовой связи по адресу: <адрес>, 23.06.2013 в 01 час 09 минут в пределах действия базовой станции по адресу: <адрес>, в 02 часа 41 минуту 23.06.2013, а также в период с 18 часов 55 минут 29.06.2013 в пределах действия в пределах базовой станции по адресу: <адрес>. На абонентский номер <данные изъяты> поступают входящие вызовы и СМС-сообщения, исходящих вызовов и смс-сообщений нет, соединений с другими абонентскими номерами не зарегистрировано. При осмотре информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами установлено, что мобильное устройство сотовой связи с абонентским номером <данные изъяты> после 23 часов 22.06.2013 не зафиксировано в пределах действия базовых станции операторов сотовой связи. На абонентский номер <данные изъяты> поступают входящие вызовы и СМС-сообщения, исходящих вызовов и смс-сообщений нет, соединений с другими абонентскими номерами не зарегистрировано.
 
    Т. 3 л.д. 80-82
 
    - постановлением следователя от 10.09.2013 годауказаннаяинформация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.
 
    Т. 3 л.д. 83-84
 
    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29.08.2013 годана 22.06.2013 года Суханов А.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в настоящее время Суханов А.А. психически здоров, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Т.2 л.д. 246-250
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09.01.2014 годана 22.06.2013 года Кравцов П.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в настоящее время Кравцов П.С. психически здоров, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Т.10 л.д. 96-98
 
    Все представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. Выводы экспертов научно-обоснованны, их правильность также не вызывает сомнений. Следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.
 
    Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Суханова А.А. и Кравцова П.С. квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд считает, что органом следствия не представлено достаточно данных, подтверждающих совершение подсудимыми неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Из установленных судом обстоятельств дела усматривается, что заметив на дороге двигавшийся впереди автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7, у подсудимых из хулиганских побуждений, желания противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, возник прямой умысел на совершение хулиганских действий в отношении ФИО7 с повреждением управляемого им автомобиля.
 
    Об этом свидетельствуют показания ФИО7 о том, автомобиль <данные изъяты> его обогнал, стал маневрировать и не давал ему возможность совершить маневр обгона. Затем резко остановился, преградив путь для дальнейшего движения автомобиля ФИО7, и задним ходом, совершил столкновение с передней частью управляемого ФИО7 автомобилем.
 
    После этого в продолжение хулиганских действий у Кравцова П.С. внезапно возник умысел на причинение ФИО7 побоев и он без видимого повода нанес ФИО7 два удара – одновременно ладонями правой и левой руки в височную область головы.
 
    Высказывания Кравцова «Вали отсюда», о которых пояснил потерпевший, явились продолжением его хулиганских действий.
 
    Суханов никаких насильственных действий в отношении ФИО7 не совершал.
 
    Опасаясь дальнейшего применения насилия, потерпевший ФИО7 покинул место происшествия.
 
    После чего Суханов А.А. из хулиганских побуждений предложил Кравцову П.С. неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем <данные изъяты>. Не желая оставлять автомобиль <данные изъяты>, они, содействуя друг другу в угоне, покинули место происшествия – Суханов, управляя автомобилем <данные изъяты>, а Кравцов - управляя <данные изъяты>, тем самым неправомерно завладели автомобилем Шкода <данные изъяты>.
 
    С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что нанесение ФИО7 побоев не было средством завладения управляемого им автомобилем, пояснения ФИО7 о том, что из автомобиля Ауди вышел Суханов А.А. и направился в его сторону и к автомобилю Шкода не свидетельствуют о том, что до причинения Максимчуку телесных повреждений у Кравцова и Суханова имел место предварительный сговор на угон автомобиля с применением насилия.
 
    О наличии у Суханова и Кравцова предварительного сговора на завладение автомобилем <данные изъяты> свидетельствует то, что Кравцов П.С. по указанию Суханова и согласно достигнутой с ним договоренности двигался на автомобиле <данные изъяты> непосредственно сзади за автомобилем <данные изъяты>, управляемым Сухановым А.А. Данное обстоятельство подтвердили и сами подсудимые в судебном заседании. Впоследствии они оба скрылись от сотрудников ДПС с ул. Советская на угнанном ими автомобиле <данные изъяты>.
 
    Поэтому и Суханов, и Кравцов выполняли объективную сторону по неправомерному завладению автомобилем Шкода OKTAVIA без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    О хулиганском мотиве совершения угона, а не из желания произвести ремонт автомобиля по причине ДТП, свидетельствует предшествующее поведение подсудимых – причинение повреждений автомобилю из хулиганских побуждений, нанесение Кравцовым из хулиганских побуждений побоев потерпевшему.
 
    В связи с указанным, действия Кравцова П.С. по факту причинения ФИО7 телесных повреждений подлежат переквалификации на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений. По факту угона автомобиля действия Кравцова П.С. и Суханова А.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, из предъявленного им обвинения подлежит исключению.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, поскольку его показания согласуются показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО11, ФИО24, ФИО13, ФИО40 и ФИО27
 
    Показания потерпевшего ФИО7 согласуются и с другими материалами дела – заключением специалиста и заключениями судебных экспертиз о наличии в области висков потерпевшего телесных повреждений, а также данными осмотра автомобилей Шкода и Ауди о наличии у автомобилей повреждений, заключением эксперта № 151 от 04.07.2013 года о том, чтослед на заднем бампере автомобиля <данные изъяты> и след с решетки радиатора автомобиля <данные изъяты>, имеют одну групповую принадлежность, которые подтверждают показания потерпевшего о происшедшем.
 
    Вместе с тем, суд считает, что представленные стороной обвинения заключение эксперта № 1-853 от 22.07.2013 года– исследование волокон (Т. 2 л.д. 203-206); заключение эксперта № 8-1319 от 16.09.2013 года - исследование футболки, изъятой у Суханова А.А. (Т. 3 л.д. 54-58); заключение эксперта № 249 от 21.09.2013 года следов рук (Т. 3 л.д. 170-173), а также рапорта сотрудников полиции в томе 1 на л.д.51, 52, 53, по мнению суда, не подтверждают и не опровергают установленные судом обстоятельства дела. Представленные гособвинителем рапорт об обнаружении признаков преступления следователя ФИО26 от 10.10.2013 года, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от 11.10.2013 года, постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 11.10.2013 года, постановление о частичном прекращении уголовного преследования от 11.10.2013 года, постановление об объявлении Кравцова в федеральный розыск, отражают процессуальные решения по делу. (Т. 4 л.д. 177-178, Т. 4 л.д. 179-180, Т. 4 л.д. 183-184, Т. 4 л.д. 197-201, Т. 2 л.д. 2-3)
 
    Давая оценку показаниям подсудимых Суханова А.А. и Кравцова П.С. и доводам их защитников в совокупности со всеми доказательствами, суд приходит к выводам, что показания подсудимых в судебном заседании, а также первоначальные показания Суханова А.А. на стадии предварительного следствия являются непоследовательными и противоречивыми, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.
 
    Суд отвергает показания подсудимых, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания Суханова А.А в качестве подозреваемого от 23.06.2013 года, поскольку они являются непоследовательными и противоречат показаниям потерпевшего ФИО7, нашедшими подтверждение в других материалах дела.
 
    Так, первоначально на допросе 23.06.2013 года Суханов А.А.пояснял, что ехал с незнакомым парнем, которого возможно зовут Андрей, на мосту он передним бампером своего автомобиля Ауди столкнулся с впереди следующим автомобилем. Впоследствии Суханов А.А. уехал с <адрес> на автомобиле потерпевшего, а парень по имени Андрей остался на <адрес>.
 
    В судебном заседании Суханов А.А. пояснил, что ехал на своем автомобиле с Кравцовым, и согласно его позиции - это потерпевший допустил столкновение передней частью автомобиля в задний бампер Ауди, а потом объехал автомобиль Ауди и остановился перед автомобилем. Суханов управлял автомобилем Шкода, так как был намерен произвести его ремонт в <адрес> у знакомого ФИО8. Впоследствии по просьбе Суханова автомобиль Шкода от домовладения ФИО8 якобы перегнал незнакомый ему парень, который оставил автомобиль в месте его обнаружения, а не возле участка Суханова - № по <адрес>. В подтверждение этого стороной защиты представлены копии свидетельства о регистрации за Сухановым А.А. права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
 
    Данную версию подтвердил и Кравцов в судебном заседании.
 
    Однако в заявлении в ОМВД от 23.06.2013 года об угоне автомобиля Ауди Суханов А.А. изложил другую версию происшедшего. А именно, сообщил, что 22.06.2013 года около 24 часов он на своем автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО41 остановились у АЗС. Когда вышли из АЗС, не обнаружили автомобиль. После этого на попутном автомобиле прибыли в ОМВД, где ему предъявили претензии по поводу угона автомобиля Шкода, «в чем он сомневается».
 
    Такая версия происшедшего Суханова вовсе противоречит как его первоначальным показаниям на стадии следствия, так и его собственным показаниям в судебном заседании и показаниям Кравцова.
 
    Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей ФИО8 и ФИО30, а также оглашенные показания свидетеля ФИО41 не опровергают исследованные в судебном заседании доказательства о совершении подсудимыми угона автомобиля группой лиц по предварительному сговору, а Кравцовым П.С., кроме того, о нанесении побоев ФИО7 из хулиганских побуждений.
 
    Суд расценивает показания Суханова А.А. и Кравцова в судебном заседании, в которых они изложили свою версию происшедшего, как избранную ими позицию защиты, а все доводы их защитников - неубедительными.
 
    Так, являются необоснованными доводы стороны защиты о недопустимости как доказательств заключения специалиста № 489 от 24.06.2013 года, заключения эксперта № 506 от 26.06.2013 года, заключения специалиста № 488 от 23.06.2013 года, заключения эксперта № 507 от 26.06.2013 года и заключения эксперта № 4609 от 07.10.2013 года по следующим основаниям.
 
    Указанные заключения специалиста, заключения эксперта № 506, № 507 даны в областном государственном казенном учреждении здравоохранения особого типа - заведующей Валуйским отделением судебно-медицинской экспертизы, врачом - судебно-медицинским экспертом ФИО34, в силу Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертисполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством, то есть ст. 57 УПК РФ. ФИО34 является в соответствии с приобщенной к материалам дела Должностной инструкцией руководителем Валуйским отделением судебно-медицинских экспертиз, а в силу ч. 2 ст. 199 УПК РФ требования части второй данной статьи не распространяются на руководителя экспертного учреждения.
 
    Постановления, на основании которых проведены экспертизы, содержит поручение заведующей Валуйским межрайонным отделением ОГКУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
 
    С учетом изложенного нельзя признать, что эксперту ФИО34 не разъяснялись права, предусмотренные ст. 57, 58 УПК РФ, и она не предупреждалась об ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    То обстоятельство, что заключения специалиста получены на основании направления, а не постановления, не является существенным нарушением требований УПК РФ и не свидетельствует о том, что экспертом ФИО34 судебно-медицинское обследование ФИО35 и Суханова А.А. не проводилось.
 
    Согласно ст. 71 УПК РФ участие ФИО34 в судебно-медицинском обследовании ФИО7 и Суханова не является препятствием для проведения этим же экспертом судебно-медицинской экспертизы ФИО7 и Суханова на основании полученного заключения специалиста. Поэтому является неубедительным доводы стороны защиты о наличии оснований об отводе, исключающих проведение ФИО34 судебно-медицинской экспертизы ФИО7и Суханова.
 
    Каких – либо данных о заинтересованности ФИО34 в исходе дела, по которому является потерпевшим ФИО7, стороной защиты не представлено.
 
    Заключение эксперта № 4609 от 07.10.2013 года проведено на основании материалов дела, в том числе упомянутых заключения специалиста № 488 от 23.06.2013 года и заключения эксперта № 507 от 26.06.2013 года в полном соответствии с требованиями закона.
 
    Доводы стороны защиты о том, что принятые во внимание в заключении эксперта № 507 от 26.06.2013 года записи врача невролога не имеют печати учреждения необоснованны, поскольку в заключении эксперта № 4609 от 7.10.2013 года имеется вывод о неподтверждении сотрясения головного мозга. Суд признает заключение эксперта № 4609 от 7.10.2013 года и заключение эксперта № 507 от 26.06.2013 года в части телесных повреждений в области висков потерпевшего, обоснованными.
 
    Запись в протоколе медицинского освидетельствования ФИО7 от 23.06.2013 года (Т.1 л.д. 38) об отсутствии у него телесных повреждений не опровергает данные, установленные заключением эксперта № 4609 от 07.10.2013 года и заключением эксперта № 507 от 26.06.2013 года.
 
    Приобщенное к материалам дела по ходатайству стороны защиты заключение специалиста от 07.02.2014 года суд отвергает и признает недопустимым. Поскольку оно получено без разъяснения соответствующих процессуальных прав и обязанностей специалистам вне рамок расследования, потерпевший ФИО7 специалистами непосредственно не осматривался, а одними из объектов исследования явились фотоматериалы.
 
    По мнению суда, приобщенные к материалам дела стороной защиты, копии объявлений газеты и фотография, на которой запечатлены номера телефонов, находившихся в пользовании у Суханова А.А.; договор об оказании услуг связи ФИО8 на номер <данные изъяты> и детализация услуг связи на телефонный номер Суханова А.А. <данные изъяты>, согласно которой 23.06.2013 года в 00:06:58 имеется входящий звонок с номера <данные изъяты> – не опровергают установленные судом обстоятельства.
 
    Высказанные стороной защиты доводы о том, что ФИО7 никто телесные повреждения не причинял, поскольку в первом сообщении в ОМВД ФИО7 сообщил только о ДТП и не сообщал о причинении ему телесных повреждений, являются надуманными, поскольку потерпевший пояснил, что так произошло по причине его волнения, его показания нашли объективное подтверждение в заключениях судебно-медицинских экспертиз.
 
    Показания сотрудников АЗС ФИО17, ФИО18, ФИО19, из которых не следует, что у ФИО7 имелись телесные повреждения, не свидетельствуют о том, что у потерпевшего телесных повреждений не было, их наличие подтверждается, в том числе заключениями высококвалифицированных экспертов.
 
    Преступления подсудимыми совершены в состоянии алкогольного опьянения, так как потерпевший ФИО7, оба сотрудника ДПС – ФИО23 и ФИО22, свидетель ФИО10 пояснили, что и Суханов, и Кравцов находились в состоянии алкогольного опьянения, из оглашенных показаний ФИО24 также следует, что Кравцов был пьян. О том, что прибывший в отдел полиции Суханов находился в состоянии опьянения, также пояснили ФИО27 и сотрудники полиции. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у них нет причин оговаривать подсудимых.
 
    Суханов в судебном заседании, и сам подсудимый Кравцов пояснили, что Кравцов находился в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с показаниями свидетелей и потерпевшего. Показания Суханова и оглашенные показания ФИО41 о том, что Суханов по пути следования в отдел полиции выпил водку, свидетельствуют о том, что Суханов тем самым пытался скрыть факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    О том, что и Кравцов и Суханов до совершения преступления распивали спиртные напитки, свидетельствует и исследованная в судебном заседании видеозапись с мобильного телефона Кравцова, на которой видно, как Суханов управляет автомобилем с превышением скорости движения, Кравцов осуществляет видеосъемку, выражаются грубой нецензурной бранью. Согласно оглашенного протокола осмотра данная видеозапись была сделана незадолго до совершения преступлений. Видеозапись согласуется с другими материалами дела – в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей о том, что Суханов и Кравцов находились в состоянии алкогольного опьянения, данными осмотра автомобиля Ауди, в котором была обнаружена бутылка водки, на бутылке из -под водки обнаружен след пальца Суханова А.А.
 
    В судебном заседании подсудимый Кравцов пояснил, что дата и время в настройках телефона, которым он эту видеозапись произвел, соответствовали реальному времени и дате.
 
    С учетом таких пояснений Кравцова суд признает, что показания ФИО31 не опровергают то обстоятельство, что данная видеосъемка осуществлялась в день совершения преступлений. Пояснения ФИО31 о том, что в написании наименования программы допущена ошибка в одной букве и в протоколах не указан формат извлеченных из телефона данных, не свидетельствуют о том, что эти данные из телефона Кравцова не извлекались. Доводы стороны защиты, основанные на показаниях ФИО31 о том, что при помощи современных программ дата и время в извлеченных из телефона данных могли быть изменены, являются ничем не обоснованным предположением.
 
    Суд признает надуманными показания свидетеля ФИО32 о том, что он вместе с Кравцовым якобы катались на автомобиле Фольцваген, при этом Кравцов снимал происходящее на телефон, поскольку ФИО32 является Кравцову родственником и, следовательно, заинтересованным лицом.
 
    Пояснения Кравцова о том, что на просмотренной в судебном заседании видеозаписи зафиксировано как он вместе с ФИО32 катались на автомобиле в начале июня 2013 года, суд признает недостоверными, поскольку эти пояснения противоречат его собственным показаниям о том, что дата и время в его телефоне соответствовали реальному времени и дате. Кроме того, пояснения Кравцова, а также показания Суханова о том, что видеозапись с их участием 22.06.2013 года не имела место, являются отрицанием очевидных фактов, так как объективно противоречат самой видеозаписи, на которой видно как Суханов управляет автомобилем, а Кравцов осуществляет видеосъемку.
 
    Доводы стороны защиты о том, что опознание потерпевшим по видеозаписи Суханова и Кравцова в ходе осмотра предметов 17.09.2013 года (Т. 4 л.д. 20-33) не соответствует требованиям закона и данное доказательство является неотносимым, суд признает необоснованными, поскольку это не противоречит УПК РФ, на видеозаписи имеются данные, имеющие существенной значение по делу.
 
    Доводы стороны защиты о необъективности расследования, поскольку потерпевший является сотрудником органа, производившего расследование, суд признает необоснованными, поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
 
    Являются неубедительными и доводы стороны защиты о применении сотрудниками полиции насилия в отношении Суханова А.А. По этому заявлению органом расследования в возбуждении уголовного дела отказано – Т. 4 л.д. 185-191. Согласно заключениям экспертов телесные повреждения у Суханова А.А. образовались в результате самоповреждения, данное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО27, ФИО13, ФИО40.
 
    Причинение себе самоповреждений наряду с непризнанием вины, изменением показаний суд признает способом защиты Суханова.
 
    Доводы стороны защиты о том, что при осмотре автомобиля Суханова А.А. (Т. 1 л.д. 54-58) сам Суханов не принимал участия, что составлен протокол осмотра места происшествия, а не автомобиля, а также доводы о том, что при осмотре места происшествия (Т. 1 л.д. 141-146) принимал участие потерпевший, но не принимали участие Суханов и Кравцов, суд признает необоснованными, поскольку осмотры проведены в соответствии с требованиями закона.
 
    По мнению суда не являются обоснованными и доводы стороны защиты о неотносимости протокола осмотра предметов от 10.09.2013 года - информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осуществлявшихся с абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО7 (Т. 3 л.д. 80-82) Поскольку данная информация о соединениях подтверждает показания ФИО7 о том, что он покинул место происшествия, а его телефоны остались в его автомобиле.
 
    При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Подсудимый Кравцов П.С. оба преступления и подсудимый Суханов А.А. преступление совершили умышленно, осознавали противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали этого, то есть действовали с прямым умыслом.
 
    Совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – относится к категории тяжких.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Суханову А.А. и Кравцову П.С., судом не установлено.
 
    Смягчающими наказание Суханову А.А. обстоятельствами суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему ФИО6 материального ущерба, наличие у него <данные изъяты> группы инвалидности, а также его состояние здоровья, поскольку из медицинской документации следует, что у Суханова А.А. имеется обострение <данные изъяты> и ранее в результате ДТП он получал травмы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравцову П.С., суд тоже признает: добровольное возмещение потерпевшему ФИО6 материального ущерба, а также его добровольную явку в суд после объявления в розыск.
 
    До совершения преступления подсудимый Суханов А.А. по месту жительства характеризовался положительно; в ФКУ СИЗО-1 характеризуется посредственно, поскольку на оперативно-профилактическом учете не состоял, но 12.08.2013 допустил нарушение режима содержания, выразившееся в оскорблении сотрудников администрации учреждения, намерений отрицательной направленности не вынашивал; на учете у нарколога и психиатра не состоял, к уголовной ответственности не привлекался, но привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.
 
    Подсудимый Кравцов П.С. до совершения преступления по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоял, но привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.
 
    С учётом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновных и, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что исправление Суханова А.А. и Кравцова П.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и избрать подсудимым Суханову А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и Кравцову П.С. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
 
    При установленных обстоятельствах, данных о личности подсудимых, суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом положений ст. 56 УК РФ суд считает необходимым избрать подсудимому Кравцову П.С. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ наказание в виде ограничения свободы. Итоговое наказание ему подлежит назначение по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ.
 
    Поскольку в отношении обоих подсудимых установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении им наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая более активную роль Суханова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, выразившуюся в том, что он предложил совершить угон, непосредственно после неправомерного завладения автомобилем Шкода, а также при оставлении места остановки сотрудниками ДПС на <адрес>, данным автомобилем управлял он, суд считает необходимым назначить Суханову А.А. наказание за совершение этого преступления на более длительный срок.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым Суханову А.А. и Кравцову П.С. в судебном заседании не установлено.
 
    Отбывать наказание Суханову А.А. и Кравцову П.С. надлежит на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.
 
    Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.
 
    По делу ФИО6 к подсудимому Суханову А.А. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рубля. В судебном заседании потерпевшим ФИО6 размер исковых требований к Суханову А.А. уменьшен до <данные изъяты> рубля. В судебном заседании установлено, что подтверждается распиской ФИО6, от Суханова А.А. в счет возмещения имущественного вреда ему передана <данные изъяты> рубля. В связи с чем в удовлетворении гражданского иска ФИО6 к подсудимому Суханову А.А. надлежит отказать.
 
    Судебных издержек по делу нет.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Суханову А.А., находящийся на хранении в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району – надлежит выдать законному владельцу Суханову А.А. посредством передачи автомобиля его доверенному лицу;
 
    - портмоне, 7 (семь) денежных купюр РФ: 5 купюр зелено-голубого цвета достоинством <данные изъяты> рублей со следующими сериями и номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1 купюра фиолетового цвета достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер – <данные изъяты>; 1 купюра зелено-голубого цвета достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер – <данные изъяты>, монета, выполненная из металла желтого цвета, имеющая надпись на передней части «25 копiйок», 8 полиграфических изделий с наименованиями индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги и реализующих товары, монета, выполненная из металла желтого цвета, имеющая надпись на передней части «50 копiйок», свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> № на имя Суханова А.А., обнаруженные в автомобиле Суханова А.А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области – выдать Суханову А.А.;
 
    - страховой медицинский полис серии <данные изъяты> № на имя Кравцова П.С., <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательства следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области – выдать владельцу Кравцову П.С.
 
    - паспорт гражданина РФ Кравцова П.С. <данные изъяты> года рождения серия <данные изъяты> №, находящийся в личном деле подлежит возвращению владельцу – Кравцову П.С. после освобождения из мест лишения свободы;
 
    - фотографию Кравцова П.С.; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осуществлявшихся в период с 23 часов 22.06.2013 по 23.08.2013 с абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО7, – оставить при деле;
 
    - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить законному владельцу ФИО6;
 
    - находящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области мобильные телефоны <данные изъяты>, <данные изъяты> - выдать законному владельцу Суханову А.А., <данные изъяты>- выдать законному владельцу Кравцову П.С.;
 
    - диск формата DVD-R, содержащий 20 файлов с изображениями и 4 файла видеозаписей с мобильного телефона <данные изъяты> – оставить при деле;
 
    - находящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области футболку и шорты, изъятые 23.06.2013 в ходе производства личного обыска у Суханова А.А. – выдать владельцу Суханову А.А.;
 
    - находящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области пустая стеклянная бутылка, изъятая 23.06.2013 в ходе осмотра места происшествия-автомобиля <данные изъяты>;, следы, изъятые 23.06.2013 в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>: отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами с переднего пассажирского сидения, отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами с водительского сидения, отрезок светлой дактилопленки с заднего пассажирского сидения, отрезок светлой дактилопленки с заднего пассажирского сидения, отрезок светлой дактилопленки, содержащий волос с рулевого колеса, смыв с рулевого колеса, смыв с рычага автоматической коробки передач, темная дактилопленка со следами давления – уничтожить.
 
    Мера пресечения Суханову А.А. и Кравцову П.С. – в виде содержания под стражей для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Кравцова П.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.
 
    Установить Кравцову П.С. следующие ограничения:
 
    - запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – <адрес>;
 
    - запретить без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы <адрес>;
 
    - запретить уходить из дома: <адрес> период времени с 22 часов до 6 часов ;
 
    Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.
 
    - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кравцову П.С. 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Кравцову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Засчитать в срок наказания Кравцову П.С. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей, срок наказания исчислять с 06 декабря 2013 года, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
 
    Признать Суханова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Суханову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Засчитать в срок наказания Суханову А.А. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей, срок наказания исчислять с 23 июня 2013 года, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
 
    В удовлетворении гражданского иска ФИО6 о возмещении имущественного вреда на сумму <данные изъяты> рубля к Суханову А.А. отказать.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Суханову А.А., находящийся на хранении в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району – выдать законному владельцу Суханову А.А. посредством передачи автомобиля его доверенному лицу;
 
    - портмоне, 7 (семь) денежных купюр Российской Федерации: 5 купюр зелено-голубого цвета достоинством <данные изъяты> рублей со следующими сериями и номерами: <данные изъяты>; 1 купюра фиолетового цвета достоинством <данные изъяты> рублей, серия и номер – <данные изъяты>; 1 купюра зелено-голубого цвета достоинством 50 рублей, серия и номер – ОГ 6949516, монета, выполненная из металла желтого цвета, имеющая надпись на передней части «25 копiйок», 8 полиграфических изделий с наименованиями индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги и реализующих товары, монета, выполненная из металла желтого цвета, имеющая надпись на передней части «50 копiйок», свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> номер 448341 на имя Суханова А.А., обнаруженные в автомобиле Суханова А.А. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области – выдать Суханову А.А.;
 
    - страховой медицинский полис серии <данные изъяты> № на имя Кравцова П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в камере хранения вещественных доказательства следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области – выдать владельцу Кравцову П.С.
 
    - паспорт гражданина РФ Кравцова П.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения серия <данные изъяты> №, находящийся в личном деле подлежит возвращению владельцу – Кравцову П.С. после освобождения из мест лишения свободы;
 
    - фотографию Кравцова П.С.; информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, осуществлявшихся в период с 23 часов 22.06.2013 по 23.08.2013 с абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО7, – оставить при деле;
 
    - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – оставить законному владельцу ФИО6;
 
    - находящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области мобильные телефоны <данные изъяты> - выдать законному владельцу Суханову А.А., <данные изъяты>- выдать законному владельцу Кравцову П.С.;
 
    - диск формата DVD-R, содержащий 20 файлов с изображениями и 4 файла видеозаписей с мобильного телефона APPLE – оставить при деле;
 
    - находящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области футболку и шорты, изъятые 23.06.2013 в ходе производства личного обыска у Суханова А.А. – выдать владельцу Суханову А.А.;
 
    - находящиеся в камере хранения вещественных доказательства следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области пустая стеклянная бутылка, изъятая 23.06.2013 в ходе осмотра места происшествия-автомобиля AUDI Q7;, следы, изъятые 23.06.2013 в ходе осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты>: отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами с переднего пассажирского сидения, отрезок светлой дактилопленки с микрочастицами с водительского сидения, отрезок светлой дактилопленки с заднего пассажирского сидения, отрезок светлой дактилопленки с заднего пассажирского сидения, отрезок светлой дактилопленки, содержащий волос с рулевого колеса, смыв с рулевого колеса, смыв с рычага автоматической коробки передач, темная дактилопленка со следами давления – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий