Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Дело № 1-12/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Провидения 27 марта 2014 года
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Домбровской Е.Ю., подсудимого Омре И.В., защитника - адвоката Хлюма И.М., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г., несовершеннолетнего потерпевшего А. законного представителя И. при секретаре Четыревой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Омре И.В. д.м.г. рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <данные изъяты> ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Омре И.В. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Омре И.В. в присутствии своего защитника адвоката Хлюма И.М. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись.
В ходе судебного заседания подсудимый Омре И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Домбровская Е.Ю. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.
Несовершеннолетний потерпевший А. и законный представитель И. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания по делу и в судебном заседании выразили своё согласие с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении подсудимого Омре И.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Омре И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Действия Омре И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев, и совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Санкция части 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела); осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, несовершеннолетний потерпевший А. и его законный представитель И. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, совершённое Омре А.В., в силу статьи 25 Уголовного кодекса РФ является умышленным преступлением. Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с пунктом «и,г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Омре И.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного <данные изъяты> Кроме того, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Омре И.В. раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Омре И.В., суд в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признаёт совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.
При назначении наказания подсудимому Омре И.В. суд, принимая во внимание требования статей 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение несовершеннолетнего потерпевшего А. и его законного представителя И. которые просили строго подсудимого Омре И.В. не наказывать, а также цели назначаемого наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 49 Уголовного кодекса РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Омре И.В. не относиться к категории лиц к которым не может быть применено наказание в виде обязательных работ, заболеваний, при которых противопоказан физический труд, не имеет.
При назначении наказания судом учитываются правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При решении вопроса о мере пресечения подсудимому Омре И.В. до вступления приговора в законную силу, суд, учитывая, что подсудимому Омре И.В. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Омре И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении возможно оставить прежнюю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хлюм И.М. по защите Омре И.В. на предварительном расследовании <данные изъяты> и в суде по назначению <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Так как данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи Уголовно-процессуального кодекса РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты>, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Признать Омре И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 180 (сто восемьдесят) часов.
До вступления приговора в законную силу в отношении Омре И.В. меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу 1-12/2014 <данные изъяты> являющегося орудием преступления - уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Судья А.Ф. Файзрахманов
