Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Дело № 1-12/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
10 января 2014 г. г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Гусева А.Ю., при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> образование среднее, работающего без письменного оформления грузчиком в компании, осуществляющей перевозку мебели, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к жилому дому № в <адрес>, где, реализуя свойпреступный умысел, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери левой половины указанного дома, принадлежащего ФИО8, и при помощи специально принесенных с собой для этой цели металлического гвоздодера и пассатиж сорвал навесной замок с входной двери в крыльцо половины дома ФИО8 и прошел через нее внутрь, тем самым незаконно туда проник. Находясь в крыльце половины дома ФИО13 при помощи имевшейся при себе металлической монтировки отжал запертую на врезной замок дверь, ведущую в жилую часть указанной половины дома, после чего прошел через нее внутрь, тем самым незаконно туда проник. Затем ФИО1 прошел в помещение кухни, где снял со стены находящуюся там и принадлежащую ФИО8 икону стоимостью 20000 рублей и вынес ее через указанные двери на улицу, тем самым тайно ее похитил, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в сумме 20000 рублей. После этого с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.
Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительным, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ пари назначении наказания ФИО1
Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, учитывая при этом, что ФИО1, совершил оконченное тяжкое преступление против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению преступлений.
Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, принимая во внимание, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания условно с применением правил ст.73 УК РФ.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенной обязанности.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, отщип древесины с входной двери, следует хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.
Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, отщип древесины с входной двери, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Ю. Гусев
