Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Дело № 1-12/2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.Быстрый Исток 06 июня 2014г.
Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быстроистокского района Иванова А.А.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района Королевой Г.П., предъявившей удостоверение № 293, ордер № от 21.05.2014г., подсудимой Бобровой О.И.,
при секретаре Фаст Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Бобровой О.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по <адрес> в <адрес>, фактически проживающей по <адрес> в <адрес>, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Боброва О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Боброва О.Г., проходя мимо домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, в котором проживает Семенова Н.В. с сожителем Я., решила зайти к ним, чтобы наняться на работу. В указанное время подойдя к незапертой входной двери упомянутого дома, постучав в неё и не получив ответа, Боброва О.Г. прошла через веранду в коридор дома и стала звать Я., однако ответа не было. Тогда Боброва О.Г. обошла комнаты дома и поняв, что там никого нет, в комнате, расположенной справа от зала, увидела справа от дверного проема в комнату вешалку - стойку, на которой висели дамские сумки. В этот момент у Бобровой О.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чего - либо ценного из дамских сумок, принадлежащих Семеновой Н.В. Реализуя свое преступное намерение, Боброва О.Г. в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Семеновой Н.В., и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к вешалке - стойке, расположенной справа от дверного проема комнаты указанного домовладения и, открыв одну из висевших на вешалке сумок, в кармашке обнаружила два кошелька, принадлежащих Семеновой Н.В. Увидев в первом открытом кошельке <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 100 рублей и 500 рублей, похитила их, затем во втором открытом кошельке обнаружила и похитила <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по 500 рублей и 1000 рублей, далее из стакана, находившегося на полке серванта в зале указанного дома, нашла и похитила <данные изъяты> рублей одной купюрой, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила О.Г. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая Боброва О.Г. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимая заявила добровольно на стадии окончания предварительного следствия после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признала полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в том числе потерпевшая Семенова Н.В.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Боброва О.Г., является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства.
Вывод о наличии квалифицирующего признака состава преступления, инкриминируемого Бобровой О.Г. – причинение значительного ущерба гражданину в сумме <данные изъяты>. – суд делает с учетом значимости для потерпевшей украденного имущества, семейного и имущественного положения Семеновой Н.В., имеющей на иждивении несовершеннолетнюю дочь, и не имеющей постоянной работы.
При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бобровой О.Г. преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и с учетом отсутствия у неё семьи.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Бобровой О.Г. из корыстных побуждений преступление относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, является оконченным.
В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признает ее явку с повинной от 09.03.2013г. (л.д.74), которую в совокупности с чистосердечным раскаянием, полным признанием вины расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоспособный возраст, состояние ее здоровья, отсутствие инвалидности и иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бобровой О.Г., не установлено.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, не находит.
Характеризуется Боброва О.Г. УУП ОП по Быстроистокскому району Решетовым М.А. и по месту жительства отрицательно, постоянной работы не имеет, источником дохода являются случайные заработки, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, курит, по характеру спокойная, (л.д.154-156), в 2013г. к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекалась (л.д. 148-151), ранее не судима, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит (л.д.153), собственной семьи и иждивенцев не имеет, разведена, инвалидом не является, тяжких последствий по делу не наступило.
Согласно заключению комиссии экспертов № 290 от 03 апреля 2014 года, Боброва О.Г. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты> что не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими; в период совершения инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими; выявленное расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для себя или иных лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера Боброва О.Г. не нуждается (л.д.115-116).
На основании данного заключения экспертов, учитывая, что Боброва О.Г. ориентирована в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.
Учитывая изложенное, суд в соответствии с правилами, предусмотренными чч.1, 5 ст.62 УК РФ приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного органа, ведающего исполнением наказания, с возложением определенных обязанностей.
Для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд оснований не находит ввиду отсутствия у Бобровой О.Г. постоянного источника дохода и работы.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Семеоновой Н.В. о взыскании с Бобровой О.Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимой, подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ Боброва О.Г. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в предварительном и судебном следствии по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Боброву О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и пять месяцев, с возложением на Боброву О.Г. дополнительных обязанностей: не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, им установленные, не менять без согласия указанного органа своего места жительства или пребывания, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Бобровой О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда по назначению адвоката Королевой Г.П. в предварительном следствии и в судебном заседании осужденную Боброву О.Г. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Гражданский иск Семенова Н.В. удовлетворить, взыскать в ее пользу с Бобровой О.Г. <данные изъяты>. 00коп. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья С.В.Соловаров
