Приговор от 02 апреля 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Прокопьевск 02 апреля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Киселева П.А.,
 
    подсудимого Ершова А.В.,
 
    защитника Потаниной И.В., представившей удостоверение № от 05.12.2005г. и ордер № от 17.10.2013г.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Ершова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 28.10.2008 года Прокопьевским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.; постановлением Прокопьевского районного суда от 19.05.2009 года испытательный срок продлен на 1 мес.;
 
    2) 14.04.2009 года Прокопьевским районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 мес.;
 
    3) 05.10.2009 года Прокопьевским районным судом по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 28.10.2008 года, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    4) 20.01.2010 года Киселевским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговоров от 14.04.2009 года и от 05.10.2009 года, общий срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
 
    5) 12.04.2010 года Прокопьевским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 20.01.2010 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 19.10.2010 года по постановлению Мариинского городского суда от 18.10.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 26 дней;
 
    6) 15.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского района по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от 12.04.2010 года, общий срок 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    7) 20.12.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 15.06.2011 года, общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    8) 29.05.2012 года Центральным районным судом г. Прокопьевска по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года лишения свободы, с присоединением приговора от 20.12.2011 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.07.2013 года приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы; освобожден 09.08.2013 года по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Ершов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    04.10.2013 года около 16 часов Ершов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев в магазине, расположенном по <адрес>, что ранее ему незнакомый П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расплатившись за продукты, положил кошелек с деньгами во внутренний карман своей куртки, решил совершить открытое хищение денег у П. с тем, чтобы впоследствии похищенные деньги истратить на приобретение спиртного. С этой целью Ершов А.В. вышел из магазина вслед за П., догнал его на улице напротив дома, расположенного по <адрес>, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил П. обеими руками за куртку спереди, повалил его на землю на спину, после чего стал вытаскивать из внутреннего кармана куртки П. кошелек, в котором находились деньги в сумме 300 руб., пытаясь тем самым умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитить у П. деньги в сумме 300 рублей, но довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как П. стал сопротивляться, отталкивая Ершова А.В., не давая ему возможности вытащить из кармана кошелек с деньгами, после чего на шум прибежали жители села, которые пресекли действия Ершова А.В., оттащив его от П., и Ершов А.В. вынужден был скрыться.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признаёт в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший П. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как в силу возраста ему затруднена явка в суд, просит назначить Ершову А.В. наказание на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивает, гражданский иск не заявляет.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Ершова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, <данные изъяты>. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
 
    В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Ершова А.В. имеется опасный рецидив преступлений, так как он ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, преступление по данному приговору также относится к категории тяжких. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим обстоятельством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность виновного, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд также не находит оснований для применения в отношении Ершова А.В. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая личность виновного, а также требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, Ершову А.В. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, <данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать Ершову А.В. дополнительные виды наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Ершовым А.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Ершову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественное доказательство – куртка – подлежит возвращению потерпевшему П. в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Ершова А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ершова А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с 02.04.2014 года.
 
    В срок наказания зачесть время нахождения Ершова А.В. под стражей с 12.03.2014 года по 01.04.2014 года включительно.
 
    Вещественное доказательство – куртку, хранящуюся у потерпевшего, – передать потерпевшему П. по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья: Д.А.Пальцев