Приговор от 07 мая 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мышкин 7 мая 2014 г.
 
    Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.
 
    с участием государственного обвинителя и.о прокурора Мышкинского района Федоровой И.А.
 
    защитника Кузнецова З.Ю. Трусовой Н.В., предъявившей удостоверение №
 
    защитника Щагина М.В., Вихренко Е.И. предъявившей удостоверение №
 
    подсудимого Щагина М.В., подсудимого Кузнецова З.Ю.
 
    при секретаре Полевщиковой И.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Щагина М.В., <данные изъяты>
 
    и Кузнецова З.Ю., <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
 
установил:
 
    Из обвинительного заключения следует, что подсудимый Щагин М.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Щагин <данные изъяты> совместно с Кузнецовым <данные изъяты>, по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона, неправомерного завладения транспортным средством, подошли к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, находящейся около <адрес>. Кузнецов З.Ю. при помощи камня, взятого с земли, разбил стекло в двери автомашины с водительской стороны, после чего Щагин М.В. открыл её и они сели внутрь салона вышеуказанной автомашины. После этого Щагин М.В. <данные изъяты>, а Кузнецов З.Ю. <данные изъяты>. Таким образом, они завели автомашину, принадлежащую ФИО1, и, сидя совместно на водительском сиденье, совместно управляя автомашиной, доехали до автодрома, расположенного по адресу: <адрес> этого Щагин М.В., находясь на водительском сиденье, а именно за рулём автомашины, а Кузнецов З.Ю. на переднем пассажирском сиденье, продолжили движение по улицам <адрес>. При движении на вышеуказанной автомашине по <адрес> Щагин М.В. совместно с Кузнецовым З.Ю. были задержаны сотрудниками ОГИБДД <данные изъяты>.
 
    Из обвинительного заключения следует, что подсудимый Кузнецов З.Ю. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов <данные изъяты> совместно со Щагиным <данные изъяты>, по предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона, неправомерного завладения транспортным средством, подошли к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, находящейся около <адрес>. Кузнецов З.Ю. при помощи камня, взятого с земли, разбил стекло в двери автомашины с водительской стороны, после чего Щагин М.В. открыл её и они сели внутрь салона вышеуказанной автомашины. После этого Щагин М.В. <данные изъяты>, а Кузнецов З.Ю. <данные изъяты>. Таким образом, они завели автомашину, принадлежащую ФИО1, и, сидя совместно на водительском сиденье, совместно управляя автомашиной, доехали до автодрома, расположенного по адресу: <адрес> этого Щагин М.В., находясь на водительском сиденье, а именно за рулём автомашины, а Кузнецов З.Ю. на переднем пассажирском сиденье, продолжили движение по улицам <адрес>. При движении на вышеуказанной автомашине по <адрес> Щагин М.В. совместно с Кузнецовым З.Ю. были задержаны сотрудниками ОГИБДД <данные изъяты>
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Щагиным М.В. и Кузнецовым З.Ю.. были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Щагин М.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.
 
    Ходатайство поддержано защитником подсудимого Вихренко Е.И..
 
    Подсудимый Кузнецов З.Ю. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия удовлетворения ходатайства, пределы и особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему разъяснены и понятны. Подсудимый выразил полное согласие с предъявленным обвинением, которое ему понятно.
 
    Ходатайство поддержано защитником подсудимого Трусовой Н.В..
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. Из представленного им заявления усматривается, что он не возражает против рассмотрения дела в отношении Кузнецова З.Ю. и Щагина М.В. в особом порядке, не настаивает на строгом наказании.
 
    Государственный обвинитель и.о. прокурора Мышкинского района Федорова И.А.. против заявленного ходатайства не возражала, считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд, выслушав государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшего согласного с заявленным ходатайством, считает, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые Кузнецов З.Ю. и Щагин М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Щагина М.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), так как подсудимый неправомерно, тайно, без ведома собственника завладел автомашиной, прав на пользование и управление которой не имел, при этом умысла на обращение автомашины в свою собственность у Щагина не было.
 
    Действия подсудимого Кузнецова З.Ю. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), так как подсудимый неправомерно, тайно, без ведома собственника завладел автомашиной, прав на пользование и управление которой не имел, при этом умысла на обращение автомашины в свою собственность у Кузнецова не было.
 
    Квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору» вменён Щагину М.В. и Кузнецову З.Ю. обоснованно, так как Щагин М.В. и Кузнецов З.Ю. совершая преступление, действовали совместно и согласовано, взаимно обуславливая действия друг друга, заранее договорившись о совершении угона автомашины.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Щагина и Кузнецова с предъявленным обвинением, и назначить каждому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Щагина: справка из ИЦ УВД по <адрес> (л.д. 249); характеристики (л.д. 251, 271); справка, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 274, 276); сведения о привлечении Щагина М.В. к административной ответственности (л.д. 263-265); копия приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 257-262), справка из УИИ (л.д. 272).
 
    При назначении наказания Щагину суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его роль в совершении группового преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.
 
    Преступление, совершенное подсудимым является тяжким преступлением.
 
    С учетом положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения Щагину категории преступления по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Щагиным преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что Щагин совершил угон автомашины - источника повышенной опасности, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В качестве обстоятельств характеризующих личность Щагина суд также учитывает, что по месту жительства <данные изъяты> и по месту учебы он характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. Щагин неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Учитывая, данные, характеризующие личность подсудимого Щагина имеющего антиобщественную направленность поведения, фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень его общественной опасности суд приходит к выводу о невозможности исправления Щагина без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает, что ранее примененное к Щагину наказание оказалось низко эффективным, в связи с чем наказание в виде реального лишения свободы в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям его исправления.
 
    Правовых оснований для назначения Щагину более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст.64 УК РФ, не имеется.
 
    Подсудимый Щагин осужден <данные изъяты> городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Щагину снижено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
 
    При назначении наказания Щагину суд применяет положения ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.
 
    Преступление, совершенное Щагиным относится к тяжким преступлениям, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, и поэтому наказание Щагину в соответствии с п. «б» ст. 59 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Кузнецова З.Ю.: справка из ИЦ УВД по <адрес> (л.д. 282-283); характеристики (л.д. 288, 290); справка, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 292, 294); сведения из интегрированного банка данных (л.д. 284-286); копия приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 297-298), справка из УИИ (л.д. 296).
 
    При назначении наказания Кузнецову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его роль в совершении группового преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности и конкретные обстоятельства дела.
 
    Преступление, совершенное подсудимым является тяжким преступлением.
 
    С учетом положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (введенной Федеральным законом от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ), фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения Кузнецову категории преступления по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, состояние здоровья, признание вины, чистосердечное раскаяние.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Кузнецовым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Из материалов дела следует, что Кузнецов совершил угон автомашины - источника повышенной опасности, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В качестве обстоятельств характеризующих личность Кузнецова суд также учитывает, что по месту жительства <данные изъяты> он характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно. К административной ответственности Кузнецов не привлекался.
 
    Учитывая, данные, характеризующие личность подсудимого Кузнецова имеющего антиобщественную направленность поведения, фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень его общественной опасности суд приходит к выводу о невозможности исправления Кузнецова без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает, что ранее примененное к Кузнецова наказание оказалось низко эффективным, в связи с чем наказание в виде реального лишения свободы в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям его исправления.
 
    Правовых оснований для назначения Кузнецову более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст.64 УК РФ, не имеется.
 
    Подсудимый Кузнецов З.Ю. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.
 
    В течение испытательного срока подсудимый Кузнецов совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Преступление, совершенное Кузнецовым относится к тяжким преступлениям, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, и поэтому наказание Кузнецову в соответствии с п. «б» ст. 59 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Щагина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 6 месяцев и полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством 1 год 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Щагину М.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Зачесть в окончательное наказание время нахождения Щагина М.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать Кузнецова З.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Кузнецову З.Ю. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Кузнецову З.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
 
    Зачесть в окончательное наказание время нахождения Кузнецова З.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства:
 
    <данные изъяты> – оставить владельцу ФИО1;
 
    <данные изъяты> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
 
    Три отрезка светлой дактилоплёнки со следами пальцев рук размерами 56х49 мм, 55х35 мм, 51х42 мм хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Кузнецовым З.Ю. и Щагиным М.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Т. С. Ухова