Приговор от 12 марта 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014 год
 
    С.О. 20-13-10186
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Становое 12 марта 2014 год
 
    Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего- и.о. судьи Гольтяева В.Н.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – прокурора Становлянского района-
 
    Перелыгина С.Н.,
 
    подсудимого Болгова Р.А.,
 
    защитника -адвоката Айдемирова К.М.,
 
    представившего удостоверение №629 и ордер №000411 от 11.03.2014 года,
 
    при секретаре Алиевой Т.А..
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению
 
    Болгова Р.А., ......... года рождения, уроженца ............................., проживающего по адресу: ............................., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, судимого:
 
    - ......... года мировым судьей Становлянского судебного участка Липецкой области по ст. 139 ч.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов, наказание отбыто ......... года;
 
    -......... года мировым судьей Становлянского судебного участка Липецкой области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ......... рублей, штраф оплачен ......... года;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Болгов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ......... года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в ............................., находясь на улице ............................., Болгов Р.А. вступил в предварительный сговор с иным лицом, направленный на хищение дизельного топлива с трактора марки 1 государственный регистрационный знак ...................., принадлежащего Поветкину В.В., находившегося в 10 метрах восточнее дома №.................... по улице ............................., после чего реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени прибыли к трактору, где иное лицо повредило топливную трубку на топливных баках вышеуказанного трактора, а Болгов Р.А. подставив пластиковую канистру объемом 10 литров, обнаруженную ими в 7,5 метрах восточнее дома №.................... по улице ............................., принадлежащую Поветкину В.В., после чего путем слива дизельного топлива через поврежденную трубку, наполнили пластиковую канистру объемом 10 литров дизельным топливом,
 
    Таким образом, они тайно, из корыстных побуждений, похитили 10 литров дизельного топлива, принадлежащего Поветкину В.В., стоимостью 31 рубль 90 копеек за 1 литр, всего на сумму ......... рублей, и пластиковую канистру объемом 10 литров, принадлежащую Поветкину В.В., стоимостью ......... рублей, причинив ущерб на общую сумму ......... рублей и с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Болгов Р.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Потерпевший Поветкин В.В. в письменном заявлении выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Перелыгин С.Н., а так же защитник Айдемиров Г.М. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Болгов Р.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с обвинением, которое ему предъявлено, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Действия Болгова Р.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку он вступил в предварительным сговор с иным лицом и тайно похитил пластиковую канистру и 10 литров дизельного топлива с трактора марки 1, принадлежащие Поветкину В.В..
 
    Изучая личность подсудимого, суд находит:
 
    Болгов Р.А. судим (л.д.83), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.84), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102).
 
    При назначении наказания Болгову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Болгова Р.А. смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу п.п. «г», «и» ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины и раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих его наказание.
 
    С учетом изложенного суд назначает подсудимому Болгову Р.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно может обеспечить достижение его целей- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая назначение ему наказания в виде лишения свободы или исправительных работ, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, чрезмерно суровым и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, а штрафа нереальным к исполнению с учетом его материального положения.
 
    При решении вопроса о размере наказания Болгову Р.А. судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Болговым Р.А. преступления на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Болгова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Вещественное доказательство:
 
    -пластиковую канистру объемом 10 л.- оставить в пользовании и распоряжении Поветкина В.В..
 
    Меру пресечения Болгову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного Болгова Р.А. возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    И.о. судьи В.Н.Гольтяев