Приговор от 18 февраля 2014 года №1-12/2014

№ 1-12/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Казанское                         
 
    Казанского района Тюменской области 18 февраля 2014 года
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Толстопята П.В.;
 
    подсудимого Чемардакова В.В.;
 
    защитника (по назначению) – адвоката Адвокатского кабинета Абрамюка Н.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    при секретаре Гойда В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Чемардакова В.В.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:
 
    13.07.2013 года не позднее 09 часов 00 минут Чемардаков В.В., находясь в <адрес 1>, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, умышленно, с целью незаконного перемещения на территорию Российской Федерации, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 118 грамм, что является крупным размером, сокрытое в запасном автомобильном колесе, которое в данном запасном колесе поместил в багажник автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, где стал умышленно хранить, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное перемещение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере на территорию Российской Федерации.
 
    13.07.2013 года около 09 часов, Чемардаков В.В., действуя умышленно с целью незаконного перемещения на территорию Российской Федерации незаконно приобретенного им наркотического средства марихуана в крупном размере, передвигаясь в качестве пассажира в автомашине ***, государственный регистрационный знак № и имея в незаконном хранении наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 118 грамм, что является крупным размером, незаконно приобретенное им, сокрытое в запасном автомобильном колесе, находящемся в багажнике указанного автомобиля, выехал с территории Республики Казахстан , после чего, в 09 часов 20 минут 13.07.2013 года пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, тем самым, незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государством-членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС – Республикой Казахстан на территорию Российской Федерации наркотическое средство марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 118 грамм, что является крупным размером, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению без цели сбыта.
 
    13.07.2013 года в 09 часов 25 минут сотрудниками Ишимского МГ(Р)О Управления ФСКН России по Тюменской области, после въезда на территорию Российской Федерации, был задержан автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Ю., в котором в качестве пассажира находился Чемардаков В.В.
 
    В период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 30 минут 13.07.2013 года, в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес 2>, в запасном автомобильном колесе, находящемся в багажнике автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 118 грамм, что является крупным размером.
 
    Он же, Чемардаков В.В. не позднее 09 часов 00 минут 13.07.2013 года находясь в <адрес 1>, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, умышленно, с целью незаконного перемещения на территорию Российской Федерации, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 118 грамм, что является крупным размером, сокрытое в запасном автомобильном колесе, которое в данном запасном колесе поместил в багажник автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, где стал умышленно незаконно хранить, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное перемещение вышеуказанного наркотического средства в крупном размере на территорию Российской Федерации.
 
    13.07.2013 года около 09 часов, Чемардаков В.В., действуя умышленно с целью незаконного перемещения на территорию Российской Федерации незаконно приобретенного им наркотического средства марихуана в крупном размере, передвигаясь в качестве пассажира в автомашине ***, государственный регистрационный знак № и имея в незаконном хранении наркотическое средство марихуана, массой в высушенном до постоянной массы 118 грамм, что является крупным размером, сокрытое в запасном автомобильном колесе, находящемся в багажнике указанного автомобиля, около 09 часов 00 минут выехал с территории Республики Казахстан , после чего, в 09 часов 20 минут 13.07.2013 года пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Казахстан, тем самым незаконно переместил через Государственную границу Российской Федерации с государством-членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на территорию Российской Федерации наркотическое средство марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 118 грамм, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить вышеуказанным способом, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению без цели сбыта, до 12 часов 35 минут 13.07.2013 года.
 
    13.07.2013 года в 09 часов 25 минут сотрудниками Ишимского МГ(Р)О Управления ФСКН России по Тюменской области, после въезда на территорию Российской Федерации, был задержан автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Ю., в котором в качестве пассажира находился Чемардаков В.В.
 
    В период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 30 минут 13.07.2013 года в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного в помещении станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес 2>, в запасном автомобильном колесе, находящемся в багажнике автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 118 грамм, что является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Чемардаков В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в апреле 2013 года он познакомился с мужчиной по имени М.. В ходе разговора М. предложил Чемардакову В.В. попробовать покурить марихуану, продемонстрировав папиросу. Чемардаков В.В. согласился, после чего путем курения употребил данное наркотическое средство. Однако, никаких изменений после употребления наркотического средства он не почувствовал. М. отдал ему спичечный коробок, в котором находилось наркотическое средство – марихуана. 12.07.2013 года Чемардаков снова употребил марихуану путем курения, после чего около 11 часов с семьей поехал в <адрес 1>, к родственникам на автомашине ***, под управлением Ю., так как у него нет водительского удостоверения. Находясь в <адрес 1>, случайно встретил знакомого по имени М.. В ходе разговора М. попросил увезти запасное автомобильное колесо для своего знакомого, который находится в <адрес 3>, Чемардаков согласился, после чего М. достал из машины колесо, Чемардаков положил его в багажник и дал М. свой номер телефона. 13.07.2013 года Чемардаков с семьей поехал домой, около 09 часов проехали «казахский» пост, прошли контроль минут через 15 подъехали к посту на территории РФ. На посту к ним подошли парни, представились сотрудниками наркоконтроля, они пригласили понятых, разъяснили права и обязанности, предложили Чемардаковым выдать запрещенные вещества и предметы, наркотические средства. Они пояснили, что ничего запрещенного у них нет, затем сотрудники полиции вместе с пограничниками досмотрели автомашину, ничего запрещенного обнаружено в ходе осмотра не было. После чего, сотрудники предложили проехать на Ильинскую заставу, где по прибытии была применена служебная собака, которая также ничего не обнаружила. Затем, сотрудниками полиции было принято решение проехать в <адрес 2> на станцию технического обслуживания. Приехав на СТО , сотрудник полиции А. отвел Чемардакова на задний двор и стал говорить, чтобы он сознался в перевозке наркотиков. Затем при вскрытии колес было обнаружено вещество растительного происхождения, происхождение которого ему неизвестно. По телефону он разговаривал с братом Ч., проживающим в <адрес 1>, и договаривался с ним насчет автомобильных колес, так как в России они стоят дороже. До этого 1-2 раза он привозил колеса для продажи в России, содействовал ему С.. В отделе наркоконтроля, в ходе беседы сотрудник полиции предложил Чемардакову взять вину на себя, Чемардаков согласился и написал явку с повинной. Однако, в настоящее время ее не подтверждает.
 
    Несмотря на отрицание вины Чемардаковым В.В., его виновность в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Ю. показала, что 12.07.2013 года она совместно с супругом Чемардаковым В.В., двумя детьми и свекровью приехали в <адрес 1> к родственникам. По пути следования у них спускало колесо, поэтому по приезду на место поменяли на запасное. Утром 13.07.2013 года они поехали домой. При проезде через границу, к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля и попросили остановиться за пунктом пропуска, что Чемардакова и сделала. Сотрудники пригласили двух понятых, всем были разъяснены права и обязанности. Затем пассажирам было предложено покинуть автомашину, и выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, они ответили, что таковых не имеют. В ходе осмотра автомашины ни чего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. После чего проехали на заставу , где после применения служебной собаки также ничего не было обнаружено. Причем, колеса из багажника заносили в гараж, куда Чемардаковы не заходили, а дверь в гараж закрывали. Затем попросили проехать в <адрес 2> для их разбортовки, на предмет нахождения в них запрещенных веществ и предметов. Чемардаковы согласились и проехали. На СТО по <адрес 2>, в ходе разбортовки первого колеса ничего обнаружено не было, при разбортовке второго колеса внутри был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, светло зеленого цвета. При этом никаких понятых не было, она также не подписывала протокол осмотра. Затем Чемардакова ушла и находилась в своей автомашине. При выезде из <адрес 1> состояние супруга было нормальное, он был адекватен.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. показал, что он состоит в должности оперуполномоченного пограничных органов. В ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками Ишимского отдела наркоконтроля, проводимых в рамках операции «Мак», 13.07.2013 года в 09 часов 05 минут, на упрощенном пункте пропуска Российской Федерации – Республика Казахстан, после проезда шлагбаума, была задержана автомашина ***, следовавшая из Республики Казахстан, под управлением Ю., в которой в числе пассажиров находился и Чермадаков В.В.. В ходе осмотра данной автомашины, ничего запрещенного в ней не обнаружено не изъято. Однако, в багажнике автомашины среди других предметов находились два разных запасных колеса. Я предложил проехать на заставу, поскольку там есть служебная собака, обученная работе в отношении наркотических средств. Мы проехали на заставу , где собака сработала на моющее средство «***», находившееся в багажнике автомашины. После чего было принято решение о более полном осмотре автомашины на СТО в <адрес 2>. Когда все прибыли на СТО, Д. остался стоять рядом с Чемардаковым, его женой и оперативными сотрудниками, сотрудники спецназа ушли за понятыми, которые вернулись в течении трех-пяти минут с понятыми, всем разъяснили права и обязанности, после чего Чемардаковым предложили выдать запрещенные вещества и предметы, наркотические средства, Чемардаковы ответили, что ничего у них запрещенного нет. После чего, рабочий шиномонтажной мастерской разбортовал первое колесо, в котором ничего обнаружено не было. Как только рабочий взял второе колесо и положил его на станок, Д. услышал нецензурную речь Ю. и увидел, как она ударила Чемардакова по лицу ладонью. Сотрудник полиции А. вмешался в конфликт и встал между Чемардаковыми, после чего на вопрос А.: «Что случилось?», Чемардаков ответил, что внутри колеса «трава», наркотическое средство. А. снова задал ему вопрос: «Чей наркотик? Кому принадлежит?» Чемардаков ответил, что наркотическое средство принадлежит ему. При разбортовке второго колеса, которое имело разрез на боковой части, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных пакета с веществом растительного происхождения. Все содержимое в колесе было изъято, упаковано, наклеена пояснительная записка с подписями участников, в том числе понятых. Также, у Чемардакова был изъят сотовый телефон «***» с сим-картой, которые так же были изъяты и упакованы в полимерный пакет аналогичным способом. По данному факту Чемардаков, пояснил, что данным веществом является наркотическое средство, ему известное как «конопля». Разбортовка и изъятие наркотического средства происходило в присутствии понятых и Чемардаковых, в это время никто Чемардакова никто никуда не уводил. Он все время находился на СТО.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что 13.07.2013 года около 10 часов он был приглашен сотрудниками органов наркоконтроля к упрощенному пункту пропуска, в качестве понятого, вместе со со вторым понятым Е., для проведения осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. На расстоянии 5 метров от шлагбаума, на территории Российской Федерации, стояла автомашина ***. Автомашиной управляла Ю., в машине находились двое ее детей, свекровь и супруг Чемардаков В.В.. Всем пассажирам и хозяйке автомашины сотрудники задали вопрос, имеются ли запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества наркотические средства при них или в автомашине, все ответили, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра салона автомашины и личных вещей ничего запрещенного обнаружено не было, в багажнике автомашины были обнаружены чемодан с ключами, два запасных колеса, газовое оборудование. Составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля В.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что в июле 2013 года, точно число не помнит, в дневное время она была приглашена сотрудниками наркоконтроля в качестве понятой для проведения досмотра автомашины, кроме нее был приглашен еще один понятой, мужчина. На тот момент она осуществляла предпринимательскую деятельность на СТО, расположенной по адресу: <адрес 2>. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, задержанные представились как Чемардаковы. Им было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, наркотические средства, они оба ответили, что ничего запрещенного у них нет. Затем в нашем присутствии из багажника автомашины ***, были извлечены два автомобильных колеса. Рабочий мастерской стал разбортовывать первое колесо, в котором ничего обнаружено не было. Когда рабочий взял второе колесо, все обратили внимание на поведение Ю., которая стала ругаться нецензурной бранью и стала кидаться на мужа, возможно даже ударила его. При этом, по поведению Чемардакова было видно, что он сильно взволнован. Один из сотрудников полиции высокого роста, который стоял рядом с Чемардаковым, встал между ним и его супругой, немного отодвинул Чемардакова в сторону, сказав ему, что разбираться нужно дома, и поинтересовался у него, что случилось. Чемардаков ответил, что внутри колеса находится «трава», наркотик. На вопрос сотрудника полиции о принадлежности содержимого, Чемардаков ответил, что наркотическое средство принадлежит ему. При разбортовке второго колеса был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось два прозрачных пакета с веществом растительного происхождения. Все содержимое в колесе было изъято, упаковано в черный пакет, опечатан листком с подписями участников, в том числе понятых. Разбортовка и изъятие наркотического средства происходило в присутствии понятых и Чемардаковых, в это время никто Чемардакова никуда не уводил. Он все время находился на СТО. Где приобрел Чемардаков обнаруженное наркотическое средство, он ничего не пояснял.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Г.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель И. показал, что в начале июня 2013 года ему поступила оперативная информация от лица, пожелавшего остаться неизвестным, о совершающихся преступлениях в сфере незаконного оборота наркотиков в Казанском районе Тюменской области. Данная первоначальная информация проводилась в рамках дела оперативного учета, в ходе проверки было установлено, что к сбыту наркотического средства марихуана на территории Казанского района причастна семья Чемардаковых, а именно: Чемардаков В.В., который проживает в <адрес 4>. В ходе проверки было установлено, что Чемардаков В.В. наркотическое средство приобретает в Республике Казахстан у своих знакомых, после чего перевозит через государственную границу РФ, через упрощенный пункт пропуска , в различных тайниках своей автомашины. Автомашиной управляет его супруга Ю., которая ничего не знает о деятельности супруга. Также установлено, в начале июля 2013 года Чемардаков В.В. планирует приобрести наркотическое средство на сумму *** рублей за два «бокала», то есть один «бокал» с наркотическим средством оценивается в *** рублей. В криминальном мире «бокалами», «стаканами» и «спичечными коробками» обычно измеряется наркотическое средство марихуана. 13.07.2013 года в 09 часов 05 минут, на границе Российской Федерации, была задержана автомашина ***, следовавшая из Республики Казахстан, в которой находились Ю., Чемардаков В.В., двое несовершеннолетних детей, мать Чемардакова В.В.. В ходе осмотра данной автомашины на пункте пропуска ничего запрещенного в ней обнаружено не было. После прибытия на заставу и применения служебной собаки также ничего обнаружено не было, при этом реакция собаки была на моющее средство «***», находившееся в багажнике автомашины. После чего было принято решение о более детальном осмотре автомашины на автомобильной мастерской, в связи с чем данная автомашина, под управлением Ю., была сопровождена в <адрес 2> на станцию технического обслуживания. При задержании Чемардаков В.В. очень сильно волновался, это было заметно по его поведению, то есть часто курил сигареты, присутствовал тремор рук, не стоял на одном месте, ходил из стороны в сторону возле досматриваемой автомашины. Прибыв в мастерскую, сотрудники спецназа и оперуполномоченный А. ушли приглашать понятых, он в это время находился рядом с Чемардаковым В.В. и Ю., через минуты три А. привел Г., которая согласилась участвовать в качестве понятой. Сотрудники спецназа так же через несколько минут пригласили второго понятого мужчину. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, Чемардаковым было предложено выдать запрещенные вещества и предметы, они пояснили, что ничего запрещенного у них нет. Затем из багажника автомашины Чемардаковых достали два запасных колеса. При разбортовке одного запасного колеса сотрудником мастерской ничего обнаружено внутри не было. Как только сотрудник мастерской положил на станок второе колесо для разбортовки, Чемардаков находился рядом с Чемардаковой и что-то ей прошептал, что именно он (И.) не слышал. После этого, Чемардакова отреагировала нецензурной бранью и ударила супруга по лицу ладонью. А. вмешался в их конфликт и встал между ними. И. стоял рядом с ними. А. спросил у Чемардакова, что случилось, на что Чемардаков ответил, что во втором запасном колесе наркотики, он сообщил это всем присутствующим, в том числе и понятым, ему был задан вопрос, что за наркотики, на что он ответил, что там «трава». Сотруднику мастерской дано было указание разбортовать второе запасное колесо, в котором было обнаружен полимерный пакет, в котором находилось ещё два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, похожим на наркотическое средство марихуана. Все содержимое в колесе было изъято и упаковано в черный полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью черного цвета, к концам нити прикрепили пояснительную бирку, на которой расписались понятые, так же концы нитей были оклеены оттиском печати. Так же у Чемардакова В.В., в левой руке находился сотовый телефон «***» с сим картой, которые так же были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет аналогичным способом. По данному факту Чемардаков В.В., пояснил, что данным веществом является наркотическое средство.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель А. дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля И. Дополнительно показал, что им в помещении Ишимского отдела было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования» с использованием негласной аудиозаписи. В ходе проведения данного мероприятия была осуществлена беседа между ним и Чемардаковым, который во время разговора без какого-либо вида насилия или принуждения дал пояснения относительно обстоятельств совершенного преступления, а также личного отношения к совершенным деяниям, при этом изобличал свою противоправную деятельность.
 
    При этом, показания свидетеля А. согласуются с его показаниями, данными в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Чемардаковым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. №1, л.д.190-194).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля И. и А. в части обстоятельств задержания автомашины, проведенных осмотров, обнаружения наркотических средств и пояснений Чемардакова.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «***» в должности тракториста. Занимается гидронамывом песка, вместе с ним работает Чемардаков В.В., с которым он знаком на протяжении 10-11 лет. Ранее работали вместе в «***» . Кроме работы, никаких дел совместных у них не было, ни какой продажей и покупкой колес вместе не занимались. Считает, что Чемардаков наркотические средства не употребляет, на эту тему они никогда не разговаривали, Чемардаков употребить наркотики никогда не предлагал. Спиртными напитками Чемардаков не злоупотребляет, последнее время, около 1 года, вообще не употребляет.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч. показал, что в июле 2013 года, точно дату не помнит, в вечернее время он вместе с Чемардаковым В.В. и Н. находились на окраине <адрес 1>, встречали коров. При этом Чемардаков В.В. был на своей автомашине ***. К ним подъехала автомашина, темного цвета, возможно «***». Из автомашины вышел незнакомый ему мужчина. О чем они разговаривали с Чемардаковым В.В., ему неизвестно. Через некоторое время мужчина отдал Чемардакову В.В. запасное колесо, которое тот положил в багажник своей автомашины. При этом, каких-либо денег этому мужчине никто не передавал. Во время ожидания к ним подходил Г.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. показал, что около 6 месяцев назад, летом 2013 года, точнее не помнит, встречал возле <адрес 1>, где он проживает, Чемардакова В.В. Его знает много лет, ранее проживали в одном селе. Стояло две автомашины. У одной было снято колесо, вероятнее всего заднее, предположил, что проколол. После этого, он Чемардакова не встречал.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Х. показал, что работает водителем такси. В июле 2013 года, точно число не помнит, находился возле СТО по <адрес 2>, ждал клиента. В это время он видел, как из помещения СТО выходил мужчина в «камуфляжной» форме вместе со знакомым ему Чемардаковым В.В., они заходили снова в помещение СТО, а также проходили за забор. Кроме них, были супруга Чемардакова, другие люди, одетые в специальную форму, были вооружены, а также посетители СТО. О чем они разговаривали между собой, он не слышал.
 
    Факт совершения подсудимым преступлений подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Чемардакова В.В. возбуждено уголовное дело по факту обнаружения в автомашине под управлением его супруги после пересечения ими государственной границы наркотических средств в запасном колесе, находившемся в багажнике автомашины, по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст.229.1 УК РФ (т.1, л.д.1);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при отделении покрышки от металлического диска одного из запасных колес, находившихся в багажнике автомашины ***, государственный регистрационный знак №, обнаружен и изъят полимерный пакет с двумя свертками с находящимся в них веществом растительного происхождения (т.1, л.д. 8-15);
 
    - справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном до постоянной массы виде – 60 грамм (объект №1), 58 грамм (объект №2) (т.1, л.д. 34-35); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ справка осмотрена, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.96-99);
 
    - справками соответствующих органов Российской Федерации и Республики Казахстан о нахождении Чермадакова В.В. в месте пересечения государственной границы Долматово (РК) – Викторовка (РФ) в период 12-13.07.20113 года (л.д.106-107);
 
    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Чемардаков В.В. сообщил о совершенном им незаконном ввозе в запасном колесе автомашины на территорию Российской Федерации наркотического средства, приобретенного на территории Республики Казахстан, в целях личного употребления (т.1, л.д.41);
 
    - протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что находясь в <адрес 1>, Чемардаков В.В. приобрел у знакомого по имени М. наркотическое средство марихуану в количестве двух стаканов, спрятанную в автомобильном колесе, которое ему передал М.. При этом, последний продемонстрировал Чемардакову имеющийся на боковой части покрышки разрез, при раздвигании которого просматривался находящийся внутри пакет. После пересечения границы, доставления в автомастерскую <адрес 2>, перед началом разбортовки второго колеса, находившегося в багажнике их автомашины, Чермадаков сказал сотрудникам полиции и присутствующим понятым о том, что в данном колесе находится наркотическое средство – конопля. При этом, Чемардаков пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления (т.1, л.д.52-56, 61-65);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты № 1,2), изъятое ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном до постоянной массы виде – 59 грамм (объект №1), 57 грамм (объект №2) соответственно (т.1, л.д. 91-92);
 
    - результатами оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности к незаконному обороту наркотических средств в отношении Чемардакова В.В. был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров (ПТП) (на основании решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №), сбор образцов для сравнительного исследования. В результате проведенных мероприятий получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Чемардаков В.В. планирует выезд в Республику Казахстан, где при содействии своих родственников намеревается приобрести наркотическое средство на сумму *** рублей. При этом, разговор осуществлялся в зашифрованном виде, объем наркотического средства измерялся «бокалами». В дальнейшем, после задержания и доставления в подразделения наркоконтроля, Чемардаков В.В. признался в содеянном, выразил сожаление о случившемся (т.1, л.д.151-177);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены представленные следователю материал оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.178-181);
 
    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сотовый телефон, изъятый 13.07.2013 года у Чемардакова В.В., цифровые носители информации результатов оперативно-розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ, а также произведено прослушивание имеющихся аудиофайлов (т.2, л.д.76-100); постановление от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.101);
 
    - заключением эксперта (фоноскопическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на фонограмме, записанной на компакт-диске CD-R № 12с в звуковом файле «15127261, 19.21 04 июл», имеется голос и речь Чемардакова В.В. (т.2, л.д.187-202);
 
    - постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении Чемардакова В.В. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического средства (т.1, л.д.212-213);
 
    - справкой от ДД.ММ.ГГГГ о месте прохождения Государственной границы Российской Федерации (т.2, л.д.102).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Чемардакова В.В. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в полном объеме.
 
    Суд принимает за основу показания Чемардакова В.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Признание Чемардаковым В.В. своей вины в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.
 
    Суд относится критически к показаниям подсудимого Чемардакова В.В., свидетеля Ю., данных ими в судебном заседании, в части, противоречащей обвинению, поскольку таковые противоречат показаниям свидетелей, первоначальным показаниям подсудимого, а также исследованными материалам дела. Суд расценивает такие действия Чемардакова В.В. и Ю. как способ реализации права на защиту подсудимого.
 
    Достоверность показаний свидетелей В., Е., Р., Г., Д., Л., И., А., С., данных ими в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса Чемардакова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с установлением факта его нахождения в состоянии опьянения суд считает несостоятельными, поскольку непосредственно перед, во время или по окончании допросов освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения не проводилось. При этом, Чемардакову В.В. было обеспечено участие защитника в лице адвоката. Замечаний при проведении допросов ни от Чемардакова, ни от защитника не поступило. Из показаний свидетеля Ю. следует, что состояние ее супруга не вызывало беспокойства, он находился в адекватном, нормальном, обычном состоянии. Данное обстоятельство подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, где в ходе беседы с сотрудником полиции Чемардаков В.В. давал четкие, конкретные пояснения относительно определенных эпизодов своей жизни, ориентировался во времени и пространстве, выразил субъективное отношение к сложившейся ситуации, дав резко негативную оценку своим действиям.
 
    Судом не установлено нарушения права Чемардакова В.В. на защиту при его допросе в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого.
 
    Обсуждая доводы стороны защиты о составлении протоколов осмотра места происшествия неуполномоченным должностным лицом, суд признает их несостоятельными по следующим основаниям. Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.3-7, 8-15) составлены оперуполномоченным органов наркоконтроля И., который относится к органу дознания. При их составлении присутствовали понятые. Замечаний от участвующих лиц не поступило. Из смысла ст.ст.40, 144, 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что орган дознания вправе производить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела.
 
    Не могут быть признаны обоснованными доводы защитника о проведении оперативно-розыскных мероприятий нарушающих конституционные права, без соответствующего судебного решения, поскольку в представленных и исследованных в судебном заседании материалах оперативно-розыскной деятельности имеется ссылка на конкретное судебное решении соответствующего суда. При этом, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1, л.д.154-157).
 
    Оценивая доводы защитника о том, что проведение прослушивания телефонных переговоров производилось не в отношении подсудимого Чемардакова В.В., а в отношении неустановленного лица, суд не может согласиться с данным утверждением. В представленной стенограмме телефонных переговоров за период с 04.07.2013 года по 11.07.2013 года объектом контроля указан Чемардаков В.В., пользующийся абонентским номером *** (т.1, л.д.162-177). Согласно информации УМВД России по Тюменской области, указанный абонентский     номер зарегистрирован на имя Ю., являющейся супругой подсудимого (т.1, л.д.161). Факт использования данного абонентского номера подсудимый Чемардаков В.В. в ходе судебного заседания не отрицал. Также, подтвердил факт состоявшегося разговора между ним и сотрудником полиции А., имевшего место в помещении Ишимского отдела наркоконтроля. Проведенной фоноскопической экспертизой установлена принадлежность части реплик именно Чемардакову В.В., являющегося обвиняемым по уголовному делу (т.2, л.д.188-193). Анализ указанных материалов, позволяют суду сделать вывод о принадлежности образцов голоса, полученных в ходе негласной аудиозаписи во время беседы с сотрудником полиции А. и части реплик, полученных во время прослушивания телефонных переговоров, одному и тому же лицу – Чемардакову В.В., а наличие в стенограмме отчества «***» суд расценивает как описку.
 
        Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Чемардакова В.В., в части перемещения через Государственную границу Российской Федерации наркотических средств в крупном размере, по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как контрабанда наркотических средств, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенные в отношении наркотических средств в крупном размере.
 
    Незаконность перемещения наркотических средств суд усматривает в том, что согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления правительства РФ от 23.11.2012 года № 1215) марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Понимая противоправность своего деяния, Чемардаков В.В. ввез на государственную территории Российской Федерации запрещенное к обороту наркотическое средство.
 
    Квалифицирующий признак «в крупном размере» судом усматривается в том, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого наркотического средства – марихуана в пересчете на высушенную до постоянной массы виде 118 грамм, отнесено к крупному размеру.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого Чемардакова В.В., в части хранения наркотических средств без цели сбыта, по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    Под незаконным хранением без цели сбыта, суд усматривает умышленные действия Чемардакова В.В., связанные с незаконным владением наркотическим средством – марихуана после пересечения Государственной границы Российской Федерации до обнаружения и изъятия такового сотрудниками полиции.
 
    Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотпропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 года № 1215), марихуана включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).
 
    Квалифицирующий признак «в крупном размере» судом усматривается в том, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество изъятого наркотического средства – марихуана в пересчете на высушенную до постоянной массы виде 118 грамм, отнесено к крупному размеру.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, преступления совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, социально обустроен, совершенные им преступления относятся к категории особо тяжких и тяжких.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «Г, И» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины в полном объеме при проведении предварительного расследования, наличие на иждивении, кроме малолетнего, несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников (матери, ребенка).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление; окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что назначенное Чемардакову В.В. наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 301-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чемардакова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему:
 
    - по ч.3 ст.229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Чемардакову В.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 13 июля 2013 года.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, одну покрышку с разрезом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского МРО УФСКН России по Тюменской области по вступлению приговора в законную силу уничтожить; справку эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы ОРД, два CD-R диска № 84с, №12с (находящиеся в комнате вещественных доказательств Ишимского МРО УФСКН России по Тюменской области) – хранить при уголовном деле; автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, два металлических диска, одну покрышку, насос, переданные по принадлежности законному владельцу Ю. оставить в ее полном распоряжении; сотовый телефон «***», №, модель ***, с SIM-картой №, хранящийся в комнате вещественных доказательств Ишимского МРО УФСКН России по Тюменской области, возвратить законному владельцу Чемардакову В.В. либо по его ходатайству – другому лицу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чемардаковым В.В. – в тот же срок, со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.
 
    Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.