Приговор от 05 марта 2014 года №1-12/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» марта 2014 г.                                                     п. Магистральный
 
    Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Стригун С.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Казачинско-Ленского района Волкова О.А., подсудимого Бединина Л.Ю.,      защитника - адвоката Зиминой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2014 в отношении        
 
    Бединина Л.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, холостого, детей и лиц, состоящих на его иждивении не имеющего, не военнообязанного, постоянного места жительства и регистрации не имеющего; судимого:
 
    - 31 января 2006г. приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16 декабря 2011г. по отбытии срока наказания;
 
    содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ.-
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.4 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Бединин Л.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть К.В., а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть К.Е., при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Бединин Л. Ю., находясь в жилом помещении крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты>, расположенного в урочище «<данные изъяты>» <адрес> на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с К.В., возникших в ходе ссоры, произошедшей с последним, с целью причинения К.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти К.В., хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, взятым там же в помещении фермы ножом, нанес один удар в живот К.В., то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.
 
    В результате умышленных действий Бединина Л.Ю., К.В. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, относящегося к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
    Смерть К.В. наступила на месте происшествия в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате <данные изъяты>, которая обусловила остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функцию центральной нервной системы.
 
    Кроме того, после умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.В., от которого последний скончался, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, Бединин Л. Ю., находясь в жилом помещении крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты>, расположенного в урочище «<данные изъяты>» <адрес> на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с К.Е., возникших в ходе ссоры, произошедшей по поводу ножевого ранения, причиненного Бедининым Л.Ю. К.В., с целью причинения К.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти К.Е., хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, взятым ранее там же в помещении фермы ножом, нанес один удар в живот К.Е., то есть в область расположения жизненно-важных органов человека.
 
    В результате умышленных действий Бединина Л.Ю., К.Е. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинно-следственной связи со смертью.
 
    Смерть К.Е. наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в результате <данные изъяты>, которое обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращению функцию центральной нервной системы.
 
    Подсудимый Бединин Л.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ признал полностью. По существу предъявленного обвинения подсудимый суду показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты>, он распивал алкогольные напитки в компании К.В. и К.Е. В ходе распития алкогольных напитков между ним и К.В. с К.Е. произошла ссора, по поводу работы на ферме. В ходе ссоры, К.В. ударил Бединина кулаком по лицу, рассердившись на это, Бединин взял со стола кухонный нож и ударил им К.В. в область живота. К.Е. вывел К.В. на улицу; затем вернувшись в помещение, он (К.Е.) вступил в ссору с Бедининым по поводу причиненного ножевого ранения К.В.. В ходе ссоры К.Е. замахнулся на него рукой, увернувшись от удара, Бединин нанес ему удар ножом в область живота. К.Е. стал оседать, он помог ему лечь на диван, после чего он принялся звонить в полицию и скорую помощь, попал в пожарную часть и сообщил о случившемся. До приезда сотрудников полиции К.Е. и К.В. умерли. Он, переодевшись в чистую одежду, стал ждать приезда сотрудников полиции, по их прибытию рассказал им о случившемся, выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступлений. Нанося удары ножом потерпевшим, он не желал их смерти, специально не целился в определённое место, удары нанес куда пришлось, нанося их он желал предотвратить дальнейшую ссору с потерпевшими. При этом, он понимал, что нанося удары ножом потерпевшим, он может причинить им тяжкий вред здоровью, но не предполагал, что от его действий может наступить их смерть и не желал этого. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.
 
    Помимо собственных признательных показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Потерпевшая К.Л. суду показала, что К.В. ее сын, в летний период времени он работал на ферме <данные изъяты>. Со слов сына ей было известно, что на ферме помимо него находятся доярка и один-два работника. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с сыном по мобильному телефону, интересовалась когда он вернется домой, он пояснил, что наладит мотор на лодке и на следующий день приедет домой. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили ей о том, что ее сын умер. Об обстоятельствах смерти сына ей ничего не известно. Охарактеризовала К.В. положительно, как спокойного, не конфликтного человека, не злоупотребляющего спиртным.
 
    Потерпевшая К.В. суду показала, что К.Е. ее отец. ДД.ММ.ГГГГг. ей от родственницы стало известно, что отца убили на ферме в <адрес>. Об обстоятельствах смерти отца ей ничего не известно. Охарактеризовать его не может, т.к. длительное время не поддерживала с ним отношения.
 
    Свидетель К.Л. суду показала, что она работает <данные изъяты> на ферме <данные изъяты>, там же проживает. Кроме нее на ферме работали К.В. и К.Е. В ДД.ММ.ГГГГ на ферму пришел подсудимый Бединин и остался работать у них в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К.Е., К.В. и Бединин распивали спиртное в жилом помещении фермы, а она пошла спать. Она проснулась от крика К.В., который кричал Бединину: «тебе пришел конец!». Через некоторое время она вышла и увидела, что К.Е. лежит на диване и стонет, а К.В. лежал на улице. В комнате находился Бединин, на полу была кровь, посуда была разбита, стол перевернут. Она сказала Бединину, что нужно позвонить в полицию, но Бединин выхватил у нее из рук телефон, вынул из него и выкинул батарейку и сим-карту, угрожал ей, что убьет, если она кому-нибудь позвонит. По поводу случившегося Бединин сказал: «это сделал я», он находился в неадекватном состоянии, она его боялась. К потерпевшим она близко не подходила, нож не видела.
 
    В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Л., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно протоколу допроса (т. 1 л.д. 45-49) и протоколу очной ставки (т.1 л.д. 161-164) она дала по существу в целом аналогичные показания, при этом указав, что перед тем как заснула слышала как ссорились Бединин с одной стороны и К.В. с К.Е. с другой стороны. Ссорились по поводу работы на ферме. Затем она заснула, а проснулась от крика К.В.. Бединин после случившегося говорил, что он нанес ранения ножом К.В. и К.Е., сожалел о случившемся. Она подходила к телу К.В., находившемуся на улице на тротуаре, видела там кровь, тело на ощупь было теплым, но признаков жизни К.В. не подавал; К.Е. был жив, лежал в комнате на диване, стонал, она поднесла ему воды, ножа в руках К.Е. не было. Утром в руках трупа К.Е. она увидела нож. На ферме никого кроме нее и Бединина не было. Она нож в руки К.Е. не вкладывала.
 
    После оглашения указанных показаний свидетель К.Л. подтвердила их правильность, пояснив, что по прошествии времени забыла все детали происходивших событий.
 
    Свидетель Б.Е. суду показала, что она работает <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес>. В период с <данные изъяты>00час. ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>00час. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил звонок, звонил мужчина, представился К.Е. и сообщил, что на ферме в <адрес> произошло убийство, просил вызвать полицию. Данное сообщение она передала дежурному отдела полиции <адрес>. Затем в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. вновь позвонили, звонил мужчина, который представился Баданиным, так ей послышалась фамилия звонившего, и сообщил, что на ферме в <адрес> один человек убит, второй ранен, просил срочно вызвать полицию. Данное сообщение она также передала дежурному отдела полиции <адрес>. Указала, что второй звонивший мужчина - это подсудимый Бединин, она в судебном заседании узнала его голос.
 
    Свидетель С.А. суду показал, что он является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонил оперативный дежурный ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Магистральный) и передал сообщение сотрудника пожарной части о том, что на животноводческой ферме, расположенной в районе <адрес> причинено ножевое ранение человеку. Он связался с оперуполномоченным А.В., к утру они нашли лодку и переправившись через реку, прибыли на ферму в <адрес>, где встретили Бединина, который сообщил, что между ним и потерпевшими произошла ссора, в ходе которой К.В. попытался ему нанести удар кулаком, защищаясь от его действий подсудимый Бединин схватил нож и нанес ему ножевое ранение, от чего К.В. выбежал на улицу, К.Е. стал заступаться за К.В. и подсудимый его также ударил ножом,убивать потерпевших он не хотел, хотел лишь причинить им физическую боль и нанес удары ножом поскольку опасался, что они побьют его. Тело К.В. было обнаружено сотрудниками полиции во дворе на деревянном настиле, он лежал в луже крови, а в помещении фермы лежал на диване труп К.Е., в руке которого был нож. Со слов Бединина, он, испугавшись ответственности, вложил нож в руку уже мертвого К.Е., чтобы инсценировать ссору между К.Е. и К.В., после чего подсудимый переоделся в чистую одежду. Бединин добровольно указал, где находится одежда, в которую он был одет во время причинения телесных повреждений потерпевшим, оказывал содействие в раскрытии преступлений, сожалел о случившемся.
 
    Свидетель А.В. суду показал, что он является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил УУП С.А. и сообщил, что на животноводческой ферме, расположенной в районе <адрес> причинено ножевое ранение человеку. Утром они нашли лодку, переправились через реку и прибыли на ферму <данные изъяты>. Во дворе фермы они обнаружили труп К.В. с ножевым ранением, а в одном из помещений фермы труп К.Е. с ножевым ранением, об этом они сообщили в отдел полиции. Также на ферме находился подсудимый Бединин, который пояснил, что между ним и К.В. с К.Е. произошел скандал в результате чего он им нанес ранения ножом. Также Бединин Л.Ю. рассказал, что испугавшись ответственности, он вложил нож в руки уже мертвого К.Е., чтобы инсценировать ссору между К.Е. и К.В., после чего переоделся в чистую одежду. Бединин Л.Ю. добровольно показал место, где находились его шорты и тапки, в которых он был одет в момент причинения телесных повреждений потерпевшим. Также, на ферме находилась доярка, которая пояснила, что ножевые ранения К.В. и К.Е. причинил Бединин Л.Ю., т.к. между ними произошел конфликт.
 
    Свидетель Добрынин М.Н. суду показал, что он является <данные изъяты>, имеет животноводческую ферму. Подсудимый Бединин Л.Ю. работал у него на ферме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Также на ферме работали: К.Л.- <данные изъяты>, К.В. и К.Е. в качестве <данные изъяты>. Он никогда не видел, чтобы между работниками возникали ссоры и конфликты. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на «<данные изъяты>», примерно в <данные изъяты> час., он позвонил К.В., узнать все ли нормально на ферме, также он разговаривал с К.Е.. К.В. и К.Е. ему пояснили, что все нормально, никаких происшествий не произошло, а ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из <адрес>, и узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Бединин причинил ножевые ранения К.В. и К.Е., от которых последние скончались. К.Л. ему пояснила, что они выпивали, потом К.Л. ушла спать, а между мужчинами произошел конфликт, из-за чего ей не известно.
 
    Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд принимает во внимание, что эти показания являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, а потому являются достоверными. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, так как в ходе судебного заседания не установлены основания для оговора данными лицами подсудимого.
 
    В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний на месте подсудимого Бединина Л.Ю. (т.1 л.д. 141-151) от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему видеозаписью данного следственного действия. В ходе проверки показаний на месте Бединин Л.Ю. дал по существу показания аналогичные его показаниям в ходе судебного следствия и продемонстрировал на месте происходивших событий все обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшим К.В. и К.Е.. В судебном заседании, после исследования протокола и видеозаписи, подсудимый Бединин подтвердил правильность своих показаний, изложенных в ходе проверки, также пояснил, что никакого давления и воздействия на него оказано не было. Суд принимает данный протокол в качестве доказательства по делу, поскольку проверка показаний на месте проведена в строгом соответствии с нормами УПК РФ, показания изложенные подсудимым не противоречат его собственным показаниям, данным в ходе судебного заседания и другим доказательствам по делу.
 
    Кроме того, вина подсудимого Бединина Л.Ю. в совершении инкриминируемых деяний объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 5-35), согласно которому была осмотрена территория крестьянско-фермерского хозяйства <данные изъяты>, расположенного на территории <данные изъяты> сельского поселения в <адрес>. В ходе осмотра во дворе крестьянско-фермерского хозяйства на деревянном тротуаре был обнаружен труп К.В. с телесным повреждением в <данные изъяты>, иных телесных повреждений на трупе не обнаружено. Расположение колото-резанного ранения визуально соответствует расположениям <данные изъяты>, обнаруженных на брюках и на трусах одетых на трупе. Руки трупа К.В., одежда, а также поверхность деревянного тротуара рядом с трупом опачканы веществом бурого цвета. В помещении фермерского хозяйства обнаружен труп К.Е., который находится в положении лежа на диване. На трупе К.Е. в области <данные изъяты> обнаружено <данные изъяты>. Под кистью левой руки трупа К.Е. обнаружен и изъят нож, состоящий из рукояти черного цвета и металлического клинка с наложениями вещества бурого цвета. На полу помещения фермерского хозяйства обнаружены и изъяты резиновые тапки зеленого цвета, со слов участвующего в осмотре места происшествия участкового уполномоченного полиции С.А. Бединин Л.Ю. указал ему на указанные тапки, как на обувь, в которой он находился в момент причинения ножевых ранений К.В. и К.Е. Во дворе фермы обнаружены и изъяты шорты светло-серого цвета с наложениями вещества бурого цвета, со слов участвующего в осмотре места происшествия участкового уполномоченного полиции С.А. указанные шорты принадлежат Бединину Л.Ю., были одеты на нем в момент когда он причинил ножевые ранения К.В. и К.Е. и были добровольно выданы Бедининым Л.Ю. до приезда на место происшествия следственно-оперативной группы;
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ(том № 1; л.д. 101-105), согласно которому в Казачинско-Ленском отделении СМЭ были изъяты: <данные изъяты>
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 111-114), согласно которому были осмотрены нож, тапки резиновые, шорты Бединина Л.Ю., футболка, обнаруженная под трупом К.Е., смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> К.В., образец крови на марлевом тампоне, кожный лоскут от трупа К.В., образец крови на марлевом тампоне, кожный лоскут от трупа К.Е., изъятые в Казачинско-Ленском отделении СМЭ ДД.ММ.ГГГГ При этом на клинке ножа, шортах Бединина Л.Ю., резиновых тапках были обнаружены следы вещества бурого цвета внешне похожего на кровь, на <данные изъяты> К.В. в передней части указанных предметов одежды, пропитанных веществом бурого цвета было обнаружено по одному сквозному повреждению ткани щелевидной формы. ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 115);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 123-126), согласно которому у свидетеля Б.Е. был изъят журнал учета информации и обращений граждан, поступивших на телефон «01» ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области» Казачинско-Ленский филиал пожарная часть №, содержащий сведения об обращениях граждан, поступивших на телефон «01» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ(том № л.д. 127-134), согласно которому был осмотрен журнал учета информации и обращений граждан, поступивших на телефон «01» ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области» Казачинско-Ленский филиал пожарная часть № и установлено, что в осматриваемом журнале имеется запись сообщения под №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, внесенным в графы журнала ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в пожарную часть по телефону «01» позвонил К.Е. с фермы в <адрес>, содержание сообщения: «Просил вызвать полицию, произошло убийство (так сказал по голосу в нетрезвом состоянии)». Также в осматриваемом журнале имеется запись сообщения под №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям, внесенным в графы журнала ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут в пожарную часть по телефону «01» позвонил Бадинин с фермы в <адрес>, содержание сообщения: «Повторно просил вызвать полицию, произошло убийство, 1 человек убит, один ранен». Осматриваемый журнал признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 135);
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2; л.д. 3-4), согласно которого причиной смерти К.В. явилось <данные изъяты>, которая обусловила остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функцию центральной нервной системы. Давность наступления смерти в пределах 30-36 часов на момент судебно-медицинской экспертизы трупа. На трупе К.В. обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, могло быть причинено однократным воздействием острого колюще-режущего предмета, не исключено ножом. После причинения колото-резанного ранения <данные изъяты> К.В. мог оставаться жить в течении промежутка времени, исчисляемого десятками минут, мог сохранять способность самостоятельно передвигаться на небольшие расстояния, которую утратил по мере нарастания кровопотери, вести борьбу и совершать иные активные действия не мог. Исходя из морфологических признаков колото-резанного ранения, обнаруженного на трупе КаракаВ.С., а именно наличия <данные изъяты>, можно высказаться, что травмирующим предметом явился острый плоский колюще-режущий предмет, клинок которого имеет обух и лезвие, вероятнее всего нож. Посмертных телесных повреждений на трупе К.В. не обнаружено;
 
    - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 8-9), согласно которого причиной смерти К.Е. явилось <данные изъяты>, которое обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращению функцию центральной нервной системы. Давность наступления смерти в пределах 30-36 часов на момент судебно-медицинской экспертизы трупа. На трупе К.Е. обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Данное телесное повреждение относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, причинено прижизненно, незадолго до наступления смерти, могло быть причинено однократным воздействием острого колюще-режущего предмета, не исключено ножом. После причинения колото-резанного ранения <данные изъяты> К.Е. мог оставаться жить в течении непродолжительного промежутка времени, исчисляемого десятками минут, мог сохранять способность самостоятельно передвигаться на небольшие расстояния, которую утратил по мере нарастания кровопотери, вести борьбу и совершать иные активные действия не мог. Исходя из морфологических признаков колото-резанного ранения, обнаруженного на трупе К.Е., а именно наличие ровных краев раны, одного острого и одного округленного концов, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны, можно высказаться, что травмирующим предметом явился острый плоский колюще-режущий предмет, клинок которого имеет обух и лезвие, вероятнее всего нож. Посмертных телесных повреждений на трупе К.Е. не обнаружено;
 
    - заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2л.д. 97-100), согласно которого телесные повреждения, обнаруженные на трупе К.В. в ходе судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> могли быть образованы при обстоятельствах указанных обвиняемым Бедининым Л.Ю. в ходе проверки показаний на месте, а именно при нанесении Бедининым Л.Ю. потерпевшему К.В. одного удара клинком ножа представленного на исследование, из положения стоя лицом к лицу с находящимся в положении стоя К.В., движением от себя вперед. О последнем свидетельствует доступность зоны травматизации на теле потерпевшего воздействию травмирующего предмета, при взаиморасположении нападавшего и потерпевшего, указанном Бедининым Л.Ю., соответствие локализации места нанесенного удара, продемонстрированного Бедининым Л.Ю. в ходе проверки показаний на месте, локализации колото-резанного ранения, обнаруженного на трупе К.В. в ходе медицинской судебной экспертизы, соответствие количества продемонстрированных Бедининым Л.Ю. травмирующих воздействий количеству колото-резанных ранений обнаруженных на трупе К.В., соответствие направления раневого канала механизму нанесенного удара ножом, продемонстрированного Бедининым Л.Ю., а также соответствие характеристик предоставленного ножа (длина и ширина клинка, наличие обуха и лезвия) морфологическим признакам колото-резанного ранения на трупе К.В. (преобладания длины раневого канала над длиной кожной раны, ровные края раны, наличие острого и округленного концов раны).
 
    Телесные повреждения, обнаруженные на трупе К.Е. в ходе судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> могли быть образованы при обстоятельствах указанных обвиняемым Бедининым Л.Ю. в ходе проверки показаний на месте, а именно при нанесении Бедининым Л.Ю. потерпевшему К.Е. одного удара клинком ножа представленного на исследование, из положения стоя лицом к лицу с находившимся в положении стоя К.Е. О последнем свидетельствует доступность зоны травматизации на теле потерпевшего воздействию травмирующего предмета, при взаиморасположении нападавшего и потерпевшего, указанном Бедининым Л.Ю., соответствие локализации места нанесенного удара, продемонстрированного Бедининым Л.Ю. в ходе проверки показаний на месте, локализации колото-резанного ранения, обнаруженного на трупе К.Е. в ходе медицинской судебной экспертизы, соответствие количества продемонстрированных Бедининым Л.Ю. травмирующих воздействий количеству колото-резанных ранений обнаруженных на трупе К.Е., соответствие направления раневого канала механизму нанесенного удара ножом, продемонстрированного Бедининым Л.Ю., а также соответствие характеристик предоставленного ножа (длина и ширина клинка, наличие обуха и лезвия) морфологическим признакам колото-резанного ранения на трупе К.Е. (преобладания длины раневого канала над длиной кожной раны, ровные края раны, наличие острого и округленного концов раны);
 
    - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2л.д. 27-33) согласно которого повреждение на кожном лоскуте от трупа К.В. имеет колото-резанный характер и образовалось от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего обух и острую режущую кромку (лезвие). Ширина клинка предмета на уровне следообразования около 17 мм. На основании проведенного сравнительного исследования не исключается возможность образования колото-резанного повреждения на кожном лоскуте от трупа К.В. от воздействия клинка представленного на исследование ножа;
 
    - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 38-42)согласно которого повреждение на кожном лоскуте от трупа К.Е. имеет колото-резанный характер и образовалось от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего обух и острую режущую кромку (лезвие). Ширина клинка предмета на уровне следообразования около 17 мм. На основании проведенного сравнительного исследования не исключается возможность образования колото-резанного повреждения на кожном лоскуте от трупа К.Е. от воздействия клинка представленного на исследование ножа;
 
    - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 69-74) согласно выводов которого на клинке ножа обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью потерпевших К.В. и К.Е. и следовательно могла произойти от них, как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе. Происхождение крови от обвиняемого Бединина Л.Ю. исключается. На рукояти этого же ножа обнаружен пот, который мог произойти от обвиняемого Бединина Л.Ю. с примесью пота стороннего лица, не исключено потерпевших К.В. и К.Е.;
 
    - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 47-64) согласно выводов которого при исследовании шорт Бединина Л.Ю. обнаружены следы крови в виде помарок, брызг, капель, потека. При исследовании тапок Бединина Л.Ю. обнаружены следы крови в виде помарок, брызг, капель, а также на подошвах пятна, высказаться о механизме образования которых в связи с их неразличимой морфологией не представляется возможным. Следы брызг образуются при попадании на следовоспринимающую поверхность частиц крови, которым была придана дополнительная кинетическая энергия. В частности брызги образуются в результате взмахов руками, предметами, покрытыми жидкой кровью. Секундарные брызги образовались от разбрызгивания капли при контакте со следовоспринимающей поверхностью (тапком). Следы помарок образуются в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом покрытым (пропитанным) кровью. Следы капель образуются в результате свободного падения крови ниже уровня отрывания, под воздействием собственной силы тяжести. В частности, источником следообразования капель могли быть покрытые кровью руки, предметы, кровоточащие раны. Следы потеков образуются в результате стекания крови от какого-либо следа (капля, статический, динамический след) по наклонной (вертикальной) поверхности по действием собственной силы тяжести, до впитывания, высыхания крови. Следы крови в виде помарок на шортах и обуви могли образоваться в ходе непосредственного соприкосновения Бединина Л.Ю. с трупами потерпевших;
 
    - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79-83) согласно которого на шортах и тапках обвиняемого Бединина Л.Ю. обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью потерпевшего К.Е. и следовательно могла произойти от него. Происхождение крови от обвиняемого Бединина Л.Ю. исключается. На этих же шортах обвиняемого Бединина Л.Ю. в пятне, обозначенном объектом № обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Бединина Л.Ю. и не могла произойти от потерпевшего К.Е.;
 
    - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2л.д. 88-92) согласно которого на шортах и тапках обвиняемого Бединина Л.Ю. обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью потерпевшего К.В. и следовательно могла произойти от него. Происхождение крови от обвиняемого Бединина Л.Ю. исключается. На этих же шортах обвиняемого Бединина Л.Ю. в пятне, обозначенном объектом № обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Бединина Л.Ю. и не могла произойти от потерпевшего К.В.
 
    Оценив приведенные выше доказательства - показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, не противоречат друг другу, согласуются между собой, и с показаниями подсудимого Бединина Л.Ю. При этом, заключения экспертов, даны компетентными лицами, имеющими высшее специальное образование и значительный стаж работы, обладающими специальными познаниями в области проведенных ими исследований, выводы экспертов подробно изложены в заключениях экспертов, основаны на проведенных ими исследованиях.
 
    Оценив собранные по данному делу доказательства - каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Бединина Л.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний нашла полное подтверждение в судебном заседании и представленные доказательства достаточны для подтверждения его виновности.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Бединина Л.Ю.: по факту причинения телесного повреждения К.В. - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по факту причинения телесного повреждения К.Е. - по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Судом установлено, что Бединин Л.Ю. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, умышленно, желая причинить потерпевшему К.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес удар ножом в <данные изъяты> потерпевшего, т.е. в область жизненно-важных органов человека, причинив таким образом К.В. колото-резаное ранение <данные изъяты>, вследствие которого наступила смерть последнего. Затем, Бединин Л.Ю. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры умышленно, желая причинить потерпевшему К.Е. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, нанес удар ножом в <данные изъяты> потерпевшего, т.е. в область жизненно-важных органов человека, причинив таким образом К.Е. колото-резанное ранение <данные изъяты>, вследствие которого наступила смерть последнего.
 
    Судом установлено, что действия подсудимого Бединина в отношении каждого потерпевшего были умышленными, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для их жизни, о чем свидетельствует нанесение каждому из потерпевших по одному ранению ножом, в область жизненно-важных органов - в <данные изъяты>. При этом, Бединин не желал наступления смерти потерпевших, но нанося удар ножом с большой силой в область жизненно важных органов - <данные изъяты>, он должен был и мог предвидеть, что такие последствия наступят.
 
    У суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимого Бединина Л.Ю. Согласно данным Казачинско-Ленской ЦРБ (т.2 л.д. 121), Железногорской ЦРБ (т. 2 л.д. 123), ИОПНД (т. 2 л.д. 125, 127) подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит. Согласно сведениям Нижнеилимского военного комиссариата (т. 2 л.д. 131) Бединин Л.Ю. на воинском учете не состоит, призывной комиссией <данные изъяты> был признан <данные изъяты> годным к военной службе вследствие <данные изъяты>, в армии не служил.
 
    При этом, согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 17-22) у Бединина Л.Ю. выявляются признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют: <данные изъяты>.
 
    Поведение Бединина Л.Ю. в судебном заседании было адекватным. Таким образом, являясь вменяемым лицом, Бединин Л.Ю. должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
 
    При назначении наказания подсудимому Бединину Л.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений - подсудимым совершены два особо тяжких преступления против личности.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: судим, на момент совершения преступлений проживал и работал <данные изъяты> на ферме <данные изъяты>, холост, детей и лиц состоящих на его иждивении не имеет; по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 117, 119). Родная сестра подсудимого Б.З. охарактеризовала его следующим образом: уважительно относился к ней и родителям, в трезвом состоянии спокойный; в состоянии алкогольного опьянения становиться злым, жестоким, агрессивным, провоцирует конфликтные ситуации, на провокацию или агрессию в свой адрес со стороны другого человека Бединин Л.Ю. сразу же бросается в драку. Бединин Л.Ю. физически сильный и хорошо дерется. Бединин Л.Ю. злоупотребляет спиртными напитками (протокол допроса Б.З. от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 192-193 - оглашен в судебном заседании по ходатайству подсудимого с согласия сторон). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевших К.В. и К.Е., явившегося поводом к совершению преступлений (провоцировали драку с подсудимым: К.В. нанес удары кулаком по лицу Бединина; К.Е. пытался ударить кулаком Бединина, который увернулся от удара), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ рецидив преступлений в действиях Бединина является особо опасным.
 
    Также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, таковой не имеющего и считает, что обеспечение достижения целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая, что судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем, оснований к изменению категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую не имеется.
 
    Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ у суда нет, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого Бединина Л.Ю. влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ, и не находит оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Окончательное наказание подлежит назначению с применением требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания подсудимому Бединину Л.Ю. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    Обсуждая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания за совершенные им преступления, в виде ограничения свободы, - суд находит назначение такого вида наказания не целесообразным.
 
    Заявления прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании процессуальных издержек с подсудимого подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 131, ч. 7, 8 ст. 132 УПК РФ.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Бединина Л.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы;
 
    - по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бединину Л.Ю. наказание в виде 15 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Бединину Л.Ю. - заключение под стражей - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
 
    Заявления прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании с Бединина Л.Ю. процессуальных издержек удовлетворить.
 
    Взыскать с Бединина Л.Ю. в доход государства процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; журнал учета информации и обращений граждан, поступивших на телефон «01» ОГКУ «Противопожарная служба Иркутской области» Казачинско-Ленский филиал пожарная часть №- оставить законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                         Н.Р. Мухаметова