Приговор от 12 марта 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014 г     
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горина А.Н.,
 
    при секретаре Жигучевой Л.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Аткарского межрайпрокурора Васильева А.А.,
 
    подсудимых Моругина М.В., Филимонова А.А.,
 
    защиты в лице адвокатов Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117, ордер № 37, Колесниковой О.Д., представившей удостоверение № 1039, ордер № 13,
 
    потерпевшего ФИО10
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Моругина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ
 
    Филимонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ
 
установил:
 
    Подсудимые Моругин М.В. и Филимонов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено подсудимыми в городе <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Моругин М.В. и Филимонов А.А. находились дома у ФИО7, проживающего по адресу: <адрес> А, где распивали спиртное. Выйдя на <адрес>, Моругин М.В. увидел стоящую рядом с домом № автомашину КАМАЗ и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – имущества ФИО8 с автомашины КАМАЗ. О своих преступных намерениях Моругин М.В. сообщил Филимонову А.А., предложив ему совместно совершить хищение чужого имущества. С предложением Моругина М.В. Филимонов А.А. согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступления.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Моругин М.В. и Филимонов А.А., с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошли к автомашине КАМАЗ, расположенной в 15 метрах в южную сторону от <адрес>, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, группой лиц по предварительному сговору, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли, обратив в свою собственность, то есть похитили принадлежащий ФИО10 редуктор заднего моста от автомашины КАМАЗ, стоимостью 31176 рублей.
 
    С похищенным, принадлежащим ФИО10 имуществом Моругин М.В. и Филимонов А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
 
    Преступными действиями Моругина М.В. и Филимонова А.А. ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 31176 рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимых Моругина М.В. и Филимонова А.А. квалифицированы по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников подсудимые Моругин М.В. и Филимонов А.А. заявили о желании воспользоваться правом, предоставленным им в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    По ходатайствам подсудимых Моругина М.В. и Филимонова А.А. данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, поскольку данное ходатайства ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
 
    Государственный обвинитель Васильев А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Потерпевший ФИО10 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, на строгой мере наказания не настаивает.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Вина подсудимых Моругина М.В. и Филимонова А.А. доказана полностью, суд квалифицирует их действия по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как подсудимые из корыстных побуждений тайно, незаконно завладели имуществом потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, совершенная группой лиц, так как в совершении преступления участвовало два лица, заранее договорившихся о совершении преступления, действия их были совместными и согласованными, направленными на достижение единой цели, с распределением ролей, с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма материального ущерба от преступления превышает 2500 рублей, и с учетом соотношения имущественного положения потерпевшего, который постоянного места работы не имеет, со стоимостью похищенного имущества и его значимостью для него, ФИО10 причинен значительный материальный ущерб.
 
    Противоправные действия подсудимые совершали совместно, согласованно и осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.
 
    Психическое состояние подсудимых проверено.
 
    В соответствии со справками ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» (л.д. 123, 142) подсудимые Моругин М.В. и Филимонов А.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят.
 
    В связи с изложенным, а так же адекватным обстановке поведением подсудимых во время судебного заседания, каких-либо сомнений в их психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признает Моругина М.В. и Филимонова А.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личности и состояние здоровья подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер причиненного вреда, мнение потерпевшего, обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, заявленные при ознакомлении с его материалами, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а так же достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
 
    Подсудимые Моругин М.В. и Филимонов А.А. совершили умышленное, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление средней тяжести.
 
    Согласно рапортов-характеристик УУП ОМВД РФ по Аткарскому району (л.д. 121, 140) подсудимые Моругин М.В. и Филимонов А.А. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
 
    Полное признание подсудимыми Моругиным М.В. и Филимоновым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения подсудимых до возбуждения уголовного дела, расцененные судом как явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, а у Моругина М.В. еще и наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, и не находит отягчающих обстоятельств.
 
    Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми дохода, суд признает, что цели наказания будут достигнуты при применении к Моругину М.В. и Филимонову А.А. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ими преступления, на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Моругина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Филимонова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Моругину <данные изъяты> и Филимонову <данные изъяты> без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - редуктор заднего моста от автомашины КАМАЗ, хранящийся у потерпевшего ФИО10 – оставить у ФИО10;
 
    - автомашину Газель г.н.з. № РУС, хранящуюся у свидетеля ФИО11 – оставить ФИО11
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
 
    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: А.Н. Горин