Приговор от 25 июня 2014 года №1-12/2014

Дело № 1-12/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года с. Большие Кайбицы
 
    Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Багавиев И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Загрутдинова Р.Б.,
 
    подсудимого Семина А.В.,
 
    защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Хузиной Г.И.,
 
    а также с участием представителя потерпевшего ...Ф.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Семина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Татарстан по статье 156, части 1 статьи 119, части 1 статьи 116, части 1 статьи 116 и части 1 статьи 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в колоние-поселение, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Семин А.В. совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно, в 20 часов, Семин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, через незапертую дверь, незаконно проник в животноводческое помещение <данные изъяты>», находящееся возле <адрес>, откуда тайно похитил двух ягнят (ярок) белой масти, весом по 15 килограммов и стоимостью 2250 рублей каждый.
 
    Завладев похищенным, Семин А.В. с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
 
    В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно, в 1 час ночи, Семин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя с прямым умыслом, через незапертую дверь, незаконно проник в летнюю карду животноводческого помещения <данные изъяты>», находящееся возле <адрес>, откуда тайно похитил одного барана белой масти, весом 25 килограммов и стоимостью 3750 рублей.
 
    Завладев похищенным, Семин А.В. с места преступления скрылся, и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3750 рублей.
 
    Совершая вышеуказанные преступные действия, Семин А.В. действовал с прямым умыслом, осознавал преступный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали этого.
 
    Подсудимый Семин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Семин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ...Ф.А. согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Cуд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Семина А.В. квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении наказания Семину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение в быту и в общественных местах, обстоятельства дела, а также влияния наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Семина А.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Семина А.В., суд не находит.
 
    С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением Семину А.В. наказания в виде обязательных работ, по мнению суда более мягкое наказание не будут соответствовать тяжести содеянного и исправлению подсудимого, так как он совершил данные преступления будучи судимым за ранее совершенные преступления, должных выводов для себя не сделал, соответственно на путь исправления не встал и нуждается в более строгом индивидуализированном профилактическом воздействии со стороны органов, исполняющих уголовное наказание.
 
    Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку часть причиненного преступлением ущерба добровольно не возмещена.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов на возмещение услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Семина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 400 (четыреста) часов;
 
    - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 390 (триста девяносто) часов.
 
    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Семину А.В. назначить в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 400 (четыреста) часов.
 
    Меру пресечения Семину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Семина А.В. в пользу <данные изъяты> 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов на возмещение услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.
 
Судья подпись И.А. Багавиев