Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Уг. дело № 1-12/2014 Приговор вступил в законную силу 11.02.2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 января 2014 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Дёмина В.С.,
при секретаре Костыриной Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,
подсудимого Соловьевского К.Л. и его защитника-адвоката Цуприка Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соловьевского Кирилла Леонидовича, <дата> года рождения, уроженца <.....>, <.....>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> <.....>
<.....>
<.....>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соловьевский К.Л. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога (трижды).
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
<дата> в <.....> Соловьевский К.Л., находясь у дома <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам поведения, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок через открытое стекло водительской двери автомобиля марки <.....>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего потерпевшему ФИО при помощи <.....> умышленно поджог чехол водительского сиденья. Убедившись, что произошло возгорание салона автомобиля, Соловьевский К.Л., безразлично относясь к последствиям содеянного и угрозе повреждения рядом расположенных транспортных средств, с места совершения преступления скрылся.
Преступными действиями Соловьевского К.Л., повлекшими уничтожение принадлежащего ФИО. автомобиля, последнему причинен материальный ущерб в размере <.....>, являющийся для него значительным.
Кроме того, <дата> в <.....> Соловьевский К.Л., находясь у <адрес>, беспричинно из хулиганских побуждений, действуя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам поведения, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, воспользовавшись отсутствием стекла на задней правой двери автомобиля марки <.....> государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО при помощи <.....> умышленно поджог салон указанного автомобиля, после чего, убедившись, что произошло его возгорание, безразлично относясь к последствиям содеянного и угрозе повреждения, рядом припаркованных транспортных средств, с места преступления скрылся.
Преступными действиями Соловьевского К.Л., повлекшими уничтожение принадлежащего ФИО. автомобиля, последнему причинен материальный ущерб в размере <.....>, являющийся для него значительным.
Кроме того, <дата> в <.....> Соловьевский К.Л., находясь у <адрес>, беспричинно из хулиганских побуждений, действуя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам поведения, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, подложив заранее приготовленный фрагмент ткани <.....> марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО при помощи <.....> поджог его. Убедившись, что произошло возгорание моторного отсека автомобиля, Соловьевский К.Л. безразлично относясь к последствиям содеянного и угрозе <.....>, установленного на указанном доме, что поставило под угрозу жизнь и здоровье проживающих в нем людей, с места преступления скрылся.
Преступными действиями Соловьевского К.Л., повлекшими уничтожение принадлежащего ФИО автомобиля, последнему причинен материальный ущерб в размере <.....>, являющийся для него значительным.
Подсудимый Соловьевский К.Л. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Соловьевского К.Л. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Соловьевский К.Л. понимает существо обвинения, с которым согласился в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Соловьевского К.Л. без проведения судебного разбирательства.
Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Соловьевский К.Л., обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Соловьевского К.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога (трижды).
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Подсудимый <.....>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьевского К.Л., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Соловьевского К.Л., в соответствии со <.....>.
Преступления, совершенные Соловьевским К.Л., отнесены законом к категории средней тяжести.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд полагает не подлежащими применению положения ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.
Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Соловьевскому К.Л. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Исправление и перевоспитание Соловьевского К.Л. невозможно без изоляции его от общества, а поэтому оснований для применения к нему условного осуждения суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Соловьевским К.Л. преступлений, указанных в статье 64 УК РФ, судом не установлено.
Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В действиях Соловьевского К.Л. имеется совокупность преступлений, а поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Соловьевский К.Л. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Изъятые в ходе следствия предметы одежды Соловьевского К.Л. в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат выдаче последнему, а орудия преступления и предметы, не представляющие ценности уничтожению, остальные предметы передаче законным владельцам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соловьевского Кирилла Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
- по ч.2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Соловьевскому Кириллу Леонидовичу окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Соловьевскому Кириллу Леонидовичу в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с <дата>.
Зачесть в срок отбытия наказания Соловьевскому Кириллу Леонидовичу время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей <дата>
Вещественные доказательства:
- <.....>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО - оставить в его распоряжении;
- <.....> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО - оставить в его распоряжении;
- <.....>, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО - оставить в его распоряжении;
- <.....>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» - уничтожить;
- <.....> – выдать по принадлежности владельцу ФИО.;
- <.....>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - выдать по принадлежности владельцу Соловьевскому К.Л.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Соловьевским К.Л. в тот же срок со дня вручения ему его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый Соловьевский К.Л. также вправе в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Соловьевского К.Л., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Председательствующий В.С.Дёмин
