Приговор от 25 апреля 2014 года №1-12/2014

№ 1-12/2014
 
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    25 апреля 2014 года        р.п. Павлоградка
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    под председательством судьи Косенко А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Ураимовой А.К.,
 
    подсудимого Гавриша А.Л.,
 
    защитника Бусыгина М.Г., представившего ордер № от 19.02.2014,
 
    потерпевшего Б.А.И.,
 
    при секретаре Жетекеевой С.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Гавриша А.Л., ....,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Гавриш А.Л., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.
 
    22.11.2013, около 00 часов 30 минут, он с целью кражи путем открывания запорного устройства входной двери незаконно проник в жилище Б.А.И. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил углошлифовальную машину «Макита» стоимостью ... руб., ручную циркулярную пилу «Спарк» стоимостью ..., причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме ... рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Гавриш А.Л. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после его консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном преступлении раскаивается.
 
    Защитник Бусыгин М.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Б.А.И. в судебном заседании указал на отсутствие у него возражений относительно особого порядка рассмотрения дела. Дополнительно пояснил, что принял извинения от подсудимого, просил суд строго его не наказывать.
 
    Государственный обвинитель Ураимова А.К. в судебном заседании не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
 
    Из фабулы обвинительно заключения усматривается, что Гавриш А.Л. совершил хищение из жилого помещения дома Б.А.И. Принимая во внимание, что Гавриш А.Л. не имел право свободного доступа в указанное помещение, которое потерпевший использовал для своего проживания, суд считает, что действия подсудимого Гавриша А.Л. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении меры наказания подсудимому Гавришу А.Л. суд учитывает тяжесть преступления и обстоятельства его совершения, обстоятельство, отягчающее наказание, - опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ), обстоятельства, смягчающие наказание, - явка с повинной, раскаяние в содеянном преступлении, а также личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия ранее назначенного наказания характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, из содержания обвинительного заключения усматривается, что в период предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления - дал признательные показания, добровольно показал механизм совершения кражи, что также является обстоятельством, смягчающим его наказание.
 
    Оценивая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего относительно наказания, суд приходит к мнению, онеобходимости назначения Гавришу А.Л. наказания в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого.
 
    Согласно ст. 43 ч. 3 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому в данной ситуации суд приходит к мнению, что отбытие ранее определенного наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичных преступлений против собственности не способствовало должному исправлению подсудимого Гавриша А.Л., следовательно, его дальнейшее исправление возможно только в условиях изоляции от общества путем направления в исправительную колонию строгого режима. В связи с тем, что Гавриш А.Л. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, его условно-досрочное освобождение, определенное постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 22.07.2013, подлежит отмене с частичным присоединением по правилам ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 04.10.2012.
 
    Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать Гавришу А.Л. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Признать виновным Гавриша А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и определить ему наказание на срок 02 года 02 месяца лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение, определенное постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 22.07.2013, в отношении Гавриша А.Л. отменить. С применением правил ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 04.10.2012 окончательно Гавришу А.Л. определить меру наказания на срок 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 25.04.2014. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 19.04.2014 по 25.04.2014.
 
    Меру пресечения в отношении Гавриша А.Л. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Омской области.
 
    Освободить Гавриша А.Л.от возмещения судебных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а Гавришем А.Л. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Павлоградский районный суд Омской области. Разъяснить Гавришу А.Л.право в случае подачи жалобы или представления на приговор ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий А.В.Косенко