Приговор от 07 февраля 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014 (36435)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Ола 07 февраля 2014 года
 
    Ольский районный суд Магаданской области
 
    в составе председательствующего судьи Корнеева П.М.,
 
    при секретаре Метляевой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Сидорова Е.Л.,
 
    подсудимого Горина А.Г.
 
    и его защитника-адвоката Литвиненко А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер №13,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Горина А. Г., родившегося <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Горин А.Г. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционном пути к местам нереста при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. Горин А.Г., находясь в районе <адрес> <адрес> моря, расположенного в <адрес>, акватория которого является миграционным путем к местам нереста рыб лососевых видов, в нарушение требований -
 
    - статей 1, 10 и 11 Федерального закона от 20.01.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которых: водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности; право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом; под добычей (выловом) водных биологических ресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания;
 
    - статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», предусматривающей, что пользователь животным миром обязан соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира;
 
    - статьи 20 Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», устанавливающей, что использование природных ресурсов внутренних морских вод осуществляется в соответствии с законодательством РФ;
 
    - пункта 66.3 статьи 66, статей 68, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственого бассейна», которыми установлен запрет на добычу (вылов) во внутренних морских водах в Северо-Охотоморской подзоне Охотского моря (в границах Магаданской области) тихоокеанских лососей (за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов, и запрет применения ставных сетей при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов;
 
    не имея путевки на вылов указанных видов биологических ресурсов при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, с использованием запрещенных орудий лова
 
    - ставной сети, умышленно и незаконно выловил в названном участке моря 10 экземпляров кижучей, чем причинил водным биологическим ресурсам государства - Российской Федерации ущерб на сумму 15000 руб., исчисленный в соответствии с «Таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.1994г. № 515 (с последующими изменениями).
 
    Гориным при ознакомлении с материалами дела по окончании дознания и при разъяснении ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    При этом Горин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.256 ч.1 п.«в» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.
 
    Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Горина без проведения судебного разбирательства.Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.
 
    Действия подсудимого Горина А.Г. квалифицируются судом по п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционном пути к местам нереста.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание -
 
    характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести,
 
    личность подсудимого - 43-летний возраст, трудоспособен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в лечебных учреждениях не состоит,
 
    обстоятельства, смягчающие наказание, - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления на стадии дознания и признание вины,
 
    отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,
 
    просьбы подсудимого и защитника о назначение наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, и заверения подсудимого об оплате штрафа в установленный срок.
 
    Кроме того, обстоятельства и тяжесть преступления, незначительные количество добытой рыбы и размер причиненного вреда, цель и мотив содеянного - заготовка рыбы для собственного питания, а также отмеченные смягчающие наказание обстоятельства, суд в совокупности расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения Горину, с применением ст.64 УК РФ, наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного статьей Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия.
 
    Вопрос об изменении в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в приговоре не рассматривается, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Необходимости в сохранении до вступления приговора в законную силу избранной Горину меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не усматривается.
 
    Согласно п.п.1, 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: ставная сеть, резиновые штаны, о которых сведений о том, что они представляют ценность, не имеется, подлежат уничтожению как орудия преступления, а диск «СD-RW» подлежит хранению при деле.
 
    Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств 10 экземпляров кижучей уничтожены в процессе дознания, поэтому вопрос об их судьбе судом не рассматривается.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатов Карасевой С.А. на дознании и Литвиненко А.А. в суде в суммах соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат отнесению за счет федерального бюджета РФ.
 
    Прокурором по делу заявлен гражданский иск в интересах государства - Российской Федерации о взыскании с Горина А.Г. в возмещение причиненного ущерба 15000 руб.
 
    С учетом признания иска подсудимым, а так же положений ст.ст. 77 и 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.56 ФЗ «О животном мире», предусматривающих обязанность полного возмещения вреда гражданами, причинившими вред природной среде и объектам животного мира, в том числе и по решению суда, то у суда имеются законные основания для удовлетворению иска и взыскании с Горина А.Г. в возмещение причиненного ущерба 15000 руб. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Горина А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Горина А.Г. в виде обязательства о явке отменить.
 
    Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Горина А.Г., в возмещение причиненного ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства по делу - ставную сеть и резиновые штаны уничтожить, а диск «СD-RW» хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Карасевой С.А. на дознании и Литвиненко А.А. в суде в суммах соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> отнести за счет федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья П.М. Корнеев