Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
дело № 1-12/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Медвежьегорск 11 марта 2014 года
Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:
государственного обвинителя ст.пом.прокурора Медвежьегорского района Панова И.А.,
потерпевшего К.,
подсудимого Маслова В.А.,
защитника адвоката Максимкова О.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Марценюк В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Маслова В.А., <данные изъяты>
мера пресечения по делу: подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ,
установил:
Виновность Маслова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества К., совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.
Маслов В.А. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно договорившись с <данные изъяты>., уголовное преследование в отношении которого прекращено, <данные изъяты> уголовное преследование в отношении которого прекращено, о совершении данного преступления и совместно с ними подошел к гаражу, расположенному на <адрес> где, путем частичного разбора крыши, а именно: путем снятия листа шифера, незаконно проникли внутрь гаража, откуда умышленно и тайно с различных мест, при помощи принесенных с собой канистр, объемом по 20 и 10 литров, за несколько раз похитили принадлежащее К. имущество, а именно: 490 литров дизельного топлива, стоимостью 32,80 рублей за 1 литр топлива, а всего на сумму 16 072 рубля, находящегося в бочках, объемом 200 литров и 100 литров, не представляющих ценности для потерпевшего, 40 литров бензина Аи-92, стоимостью 29,50 рублей за литр, а всего на сумму 1 180 рублей, и лодочный бак, объемом 20 литров со шлангом, стоимостью 1 000 рублей, а всего похитили имущество на общую сумму 18 252 рубля, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Маслов В.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ранее по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник адвокат Максимков О.Н. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.
Потерпевший К. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал, о строгом наказании для подсудимого не просил.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д. 112-115, т.4), которое подсудимый Маслов В.А. подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший К. согласен на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чём он заявил в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения потерпевшему положений гл.40 УПК РФ (л.д. 208-209, т.1), государственный обвинитель Панов И.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, этими доказательствами подтверждается совершение Масловым В.А. хищения чужого имущества в составе группы лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, суд признает доказательства имеющими юридическую силу.
Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Маслов В.А., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что Маслов В.А. является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данных, свидетельствующих о наличии у него какого – либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен на постоянной основе, где имеет незначительный доход около <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому УУП МО МВД «Л.» характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности. Также судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести впервые.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему и иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не находит.
Определяя вид и размер наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и индивидуальным, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости. Учитывая состояние здоровья подсудимого, отсутствие инвалидности и ограничений к труду, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства и места работы, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Маслову В.А. наказания в виде исправительных работ с его отбыванием по основному месту работы подсудимого. Оснований для назначения иного, в том числе, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, а назначение наказания в виде штрафа будет крайне затруднительно для его исполнения Масловым В.А.
В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Судом учитывается, что в процессе совершенного в соучастии преступления, Маслов В.А. играл активную роль, не меньшую, чем его соучастники, являясь соисполнителем преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, по делу не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Маслова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания по основному месту работы, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденного оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья С.П.Матвеев
