Приговор от 15 мая 2014 года №1-12/2014

Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-12/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
        р.п. Тонкино 15 мая 2014 года
 
    Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:     председательствующего судьи Потапенко В.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой И.Е.,
 
    защиты в лице адвоката Частного учреждения «Юридическая консультация Тонкинского района» Тихомирова М.С., представившего удостоверение № и ордер №
 
    подсудимого Разгулина С.В.,
 
    представителя потерпевшего ФИО13
 
        при секретаре Потехиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению
 
        Разгулина Сергея Валентиновича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Разгулин С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
 
    В период с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ Разгулин Сергей Валентинович, действуя совместно и по предварительному сговору со своей супругой ФИО14, умышленно, путем обмана работников Управления сельского хозяйства Администрации Тонкинского района, совершил хищение денежных средств в размере 12836 рублей, принадлежащих федеральному бюджету и бюджету Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:
 
    В октябре 2011 года Разгулина И.И. обратилась в дополнительный офис № Шахунского отделения № ОАО «Сбербанк России», расположенный в р.п. Тонкино Нижегородской области с целью получения потребительского кредита, однако, в получении данного кредита ей было отказано. Испытывая недостаток собственных денежных средств, Разгулин С.В. и ФИО15 решили найти иной способ получения денежных средств. Зная о существовании целевой программы по развитию агропромышленного комплекса, в рамках которой гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, предоставляется субсидия на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Российских кредитных организациях, Разгулин С.В. и ФИО16 решили оформить в дополнительном офисе № Шахунского отделения № Сбербанка России кредитный договор на приобретение малогабаритной техники и навесного оборудования, которые в действительности приобретать не намеревались. Зная о том, что после предоставления денежных средств по кредитному договору, им необходимо будет документально отчитаться в Управлении сельского хозяйства Администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области за целевое использование кредитных денежных средств, Разгулин С.В. вступил в преступный сговор со своей супругой ФИО18 При этом они договорились, что ФИО19 оформит в дополнительном офисе № Шахунского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на приобретение малогабаритной техники, а именно мотоблока и навесного оборудования, а сам Разгулин С.Н. предоставит ей для отчета за целевое использование кредитных денежных средств фиктивный договор купли-продажи мотоблока и навесного оборудования, которые ФИО20 согласно отведенной ей роли предоставит в Управление сельского хозяйства Администрации Тонкинского муниципального района и получит право на получение указанных субсидии. Похищенные, таким образом, денежные средства супруги намеревались потратить на обучение дочери, приобретение имущества и иные личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 согласно ранее достигнутой договоренности с Разгулиным С.В., оформила в дополнительном офисе № Шахунского отделения № ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № на приобретение малогабаритной техники и навесного оборудования на сумму 96000 рублей. После чего, Разгулин С.В., действуя согласно отведенной ему роли, изготовил фиктивные документы, а именно фиктивный договор купли-продажи мотоблока марки «Агро» и навесного оборудования к нему, которые ФИО22 предоставила в Управление сельского хозяйства Администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области, расположенное по адресу: <адрес> На основании представленных фиктивных документов, ФИО23. получила право на получение субсидии предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении и предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в Российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах» в расчете 95 % из средств из федерального бюджета и 5% из средств бюджета Нижегородской области. В период с января 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый в СБ РФ, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО24 были перечислены денежные средства на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12836 рублей, которые Разгулин С.В. и ФИО25 потратили совместно на личные нужды.
 
    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Разгулин С.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана работников Управления сельского хозяйства Администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области, группой лиц по предварительному сговору, совершил хищение денежных средств на общую сумму 12836 рублей, из которых 12205 рублей принадлежат федеральному бюджету, а 631 рубль принадлежат бюджету Нижегородской области.
 
    Полученными денежными средствами ФИО26. и Разгулин С.В. распорядились по своему усмотрению.
 
    Органами следствия действия Разгулина Сергея Валентиновича квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    По окончании предварительного расследования обвиняемый Разгулин С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
        В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Разгулин С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Представитель потерпевшего начальник Управления сельского хозяйства Администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО27 с проведением судебного разбирательства в особом порядке согласен просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Указывает, что причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен.
 
        Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Наказание за преступление совершенное подсудимым Разгулиным С.В. не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Правовая оценка действий подсудимого сторонами по делу не оспаривается.
 
    Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
 
    Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, признает Разгулина С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
 
    Действия подсудимого Разгулина С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд назначает подсудимому наказание руководствуясь ст. 60 УК РФ.
 
    Определяя наказание подсудимому, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Разгулину С.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание суд признает состояние здоровья Разгулина С.В.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Разгулину С.В. судом установлено не было.
 
    Подсудимый Разгулин С.В. согласно п. 3 ст. 15 УК РФ совершил одно преступление средней тяжести.
 
    Исследуя данные о личности подсудимом суд установил, что Разгулин С.В. имеет постоянное место регистрации (т.1 л.д. 175, 179), проживает вместе с ФИО28, (т.1 л.д. 181), по месту жительства главой сельской администрации и участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.1 л.д. 180, 181), на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 177, 178), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 182), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 186), имеет третью группу инвалидности бессрочно по общему заболеванию (т. 1 л.д. 183).
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.
 
    Кроме того, учитывая характер и обстоятельства совершенного Разгулиным С.В. преступления, а также мнение участников процесса, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Разгулину С.В., суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Наказание подсудимому Разгулину С.В. суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    С учетом характера и обстоятельств совершенного Разгулиным С.В. преступления, суммы причиненного ущерба, смягчающих вину обстоятельств, оглашенного характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие инвалидности, материального положения подсудимого, суд считает, что наказание Разгулину С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить Разгулину С.В. наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Разгулина С.В. без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать Разулину С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    В порядке ст. 91 УПК РФ Разгулин С.В. не задерживался.
 
    Меру пресечения Разгулину С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о не выезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С вещественных доказательств: кредитной истории ФИО29 – возвращенной под расписку главному бухгалтеру Управления сельского хозяйства Администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО30 после вступления приговора в законную силу снять все ограничения.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Разгулина Сергея Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Разгулину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Разгулина С.В. дополнительную обязанность: не менять без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Разгулину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
 
    С вещественных доказательств: кредитной истории ФИО31 – возвращенной под расписку главному бухгалтеру Управления сельского хозяйства Администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области ФИО32 после вступления приговора в законную силу снять все ограничения.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
        Разъяснить осужденному Разгулину С.В. в случае подачи апелляционной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.
 
                        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
        Судья Тонкинского
 
    районного суда В.А. Потапенко
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать