Приговор от 20 марта 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года город Кувшиново
 
    Кувшиновский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,
 
    при секретаре Полонкоевой О. Е.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Цупрова А. Н.,
 
    подсудимого Королева Д. В. и его защитника – адвоката Громова А. В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года №
 
    потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Королева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - приговором Старицкого районного суда Тверской области от 22 октября 2007 года, вступившим в законную силу 2 ноября 2007 года, – за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа (постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 28 мая 2009 года, вступившим в законную силу 16 июня 2009 года, освобождён условно-досрочно на 7 месяцев 26 дней);
 
    - приговором Пеновского районного суда Тверской области от 24 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 10 марта 2011 года, – за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 10 мая 2012 года, вступившим в законную силу 29 мая 2012 года, приговор от 24 февраля 2011 года приведён в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев (освобождён 6 ноября 2013 года по отбытию наказания);
 
    в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Королев Д.В. совершил:
 
    - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Королева Д. В., находящегося в палате № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения денежных средств ФИО1 (адрес по месту жительства: <адрес>), которые, как было ему известно, последний хранит в своей сумке под кроватью. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, удостоверившись в том, что ФИО1. и другие пациенты палаты ФИО2 и ФИО3 спят, и его преступные действия для них неочевидны, Королев Д. В., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, подошёл к кровати ФИО1 достал из-под неё принадлежащую последнему сумку, извлёк из неё бумажник, из которого тайно похитил денежные средства ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с похищенными денежными средствами, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, Королев Д. В. покинул место преступления. В результате преступных действий Королева Д. В. ФИО1. причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Королев Д. В. находился в квартире № дома № по <адрес>, где проживает семья ФИО4. После совместного распития спиртных напитков с Королевым Д. В. и ФИО9. находящаяся там же ФИО5 (адрес по месту жительства: <адрес> около <данные изъяты> того же дня ушла в соседнюю комнату смотреть телевизор. Королев Д. В., предположив, что находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5. скоро уснёт, решил совершить тайное хищение принадлежащих ей денежных средств, которые, как было ему известно, она имела при себе в кармане одежды. Выждав время, достаточное, по его мнению, для того, чтобы ФИО5. уснула, Королев Д. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришёл в комнату, где находилась последняя, и сел рядом с ней. Около <данные изъяты> того же дня Королев Д. В. умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, предполагая, что ФИО5 спит, и его действия неочевидны для неё и для находящегося в комнате несовершеннолетнего ФИО6., расстегнув клапан на кармане куртки ФИО5., вынул из кармана принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты>. В этот момент ФИО5 осознавая преступный характер действий Королева Д. В. и желая защитить свою собственность, закричала и ухватилась рукой за карман куртки, пытаясь пресечь его незаконные действия. Королев Д. В., осознавая, что его действия стали очевидными для ФИО5 и находящегося в комнате несовершеннолетнего ФИО6., игнорируя законные требования ФИО5 вернуть похищенное, своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества, не прекратил и, удерживая при себе похищенные денежные средства ФИО5 выбежал с ними из комнаты, совершив таким образом их открытое хищение. ФИО5 побежала за ним, требуя вернуть похищенное, однако Королев Д. В. денежных средств не вернул, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Королева Д. В. ФИО5. причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Королев Д. В. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого Королева Д. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым Королевым Д. В. добровольно и после проведения консультаций с защитником Громовым А. В. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО5. не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Королев Д. В., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Действия Королева Д. В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ) правильно. Наказание, которое может быть назначено Королеву Д. В. за совершение каждого из указанных преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Королев Д. В. подлежит наказанию за совершённые им преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Суд учитывает, что Королев Д. В. совершил два преступления средней тяжести, ранее судим. Характеризуется Королев Д. В. в целом посредственно:
 
    - согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции Пеновского пункта полиции Межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 160) Королев Д. В. по зарегистрированному месту жительства (по адресу: <адрес> не проживает, так как данное жильё непригодно для проживания, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений, общается с лицами, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений. Решением Кольского районного суда Мурманской области от 16 августа 2013 года за ним установлен административный надзор, в связи с этим 11 ноября 2013 года на него заведено дело об административном надзоре;
 
    - согласно характеристике главы администрации городского поселения посёлок Пено ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 166) по решению Кольского районного суда Мурманской области от 16 августа 2013 года за Королевым Д. В. установлен административный надзор сроком на 6 лет, до снятия судимости, жалоб и заявлений на него в администрацию не поступало;
 
    - согласно характеристике ФКУ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��??????????�?????????????????????�??????????�??????????�??????????�???????�??????�??????????�???�???????�?�???????????�?�???????�?????????J?J???h�?????????????J?J???h�??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������*�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������������� ???????????&?�?????????&?????????&?????&?�?????&?�??&?????&????&??$??$??&??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�����??????????????????�????????????????????????????????�?????????????D????????????????????????????�??????????�???????*???�????????*????h�???????????�?????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????
 
    На учёте у врача-психиатра и врача-нарколога Королев Д. В. не состоит, на момент избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не работал. Состояние здоровья подсудимого является удовлетворительным.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Королева Д. В., суд учитывает:
 
    - по эпизоду преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – явку с повинной, которая зафиксирована в протоколе допроса в качестве свидетеля от 18 января 2014 года (л. д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
 
    - по эпизоду преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – явку с повинной, которая зафиксирована в протоколе явки с повинной от 20 января 2014 года (л. д. 87-88), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
 
    - по всем эпизодам преступлений – наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание Королевым Д. В. своей вины в совершении преступлений и раскаяние его в содеянном (по всем эпизодам преступлений).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Королева Д. В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (по всем эпизодам преступлений). Кроме того, по эпизоду преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение Королевым Д. В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что зафиксировано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении при изложении обвинения, с которым согласился подсудимый.
 
    С учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В целях разрешения вопросов, связанных с назначением наказания, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что все преступления совершены подсудимым через непродолжительное время (менее 3 месяцев) после отбытия им наказания в виде лишения свободы и в период установленного в отношении него административного надзора. В связи с этим суд учитывает при назначении наказания обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Королёва Д. В. недостаточным, каковыми суд считает склонность подсудимого к злоупотреблению спиртными напитками и отсутствие у него постоянного рода занятий.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому Королеву Д. В. с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует за каждое из совершённых им преступлений назначить наказание в виде лишения свободы в размерах, близких к минимально возможным, не назначая при этом (по эпизоду преступления, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В этом случае назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни семьи осуждённого. Вместе с тем, исправление осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд, учитывая данные о его личности, считает невозможным.
 
    Основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из вышеприведённых обстоятельств, отсутствуют.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранную в отношении Королева Д. В., в связи с его осуждением к реальному лишению свободы надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, что вызвано необходимостью обеспечения исполнения приговора.
 
    Вещественным доказательством по настоящему уголовному делу признана сумка, принадлежащая потерпевшему ФИО1. (л. д. 18-19). В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде остальных предметов передаются законным владельцам.
 
    По настоящему делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО5 (по эпизоду преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 161 УК РФ) к подсудимому Королеву Д. В. о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, – взыскании с подсудимого в качестве возмещения имущественного вреда денежных средств в сумме <данные изъяты>, похищенных у потерпевшей и до настоящего времени ей не возвращённых (л. д. 100). В судебном заседании подсудимый Королев Д. В. полностью согласился с предъявленным гражданским иском. Государственный обвинитель не заявил возражений против гражданского иска, пояснив, что считает его подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца ФИО5. Поскольку заявленная ФИО5 ко взысканию сумма материального ущерба соответствует объёму обвинения, с которым согласился Королев Д. В., и материалам уголовного дела, указанный иск подлежит полному удовлетворению.
 
    Имущество, подлежащее конфискации, по настоящему делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.
 
    Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя) взысканию с подсудимого Королева Д. В., уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Королева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 и частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы;
 
    - за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Королеву Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Королева Д.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания, назначенного Королеву Д.В., исчислять с 20 марта 2014 года, зачесть в этот срок время содержания Королева Д.В. под стражей в период с 18 января по 19 марта 2014 года включительно.
 
    На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Королева Д.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
 
    По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство (сумку) оставить законному владельцу – потерпевшему ФИО1.
 
    Гражданский иск ФИО5 о возмещении материального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с Королева Д.В. в пользу ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья          С. А. Кулаков