Приговор от 17 марта 2014 года №1-12/2014

Дело №1-12/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                                                  «17» марта 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Капустина С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., подсудимого Шалунова В.В., защитника Смирновой С.В. представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Строгановой Ю.А., потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Шалунова В.В., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шалунов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Преступление Шалуновым В.В. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <дата>, около 23 часов 00 минут, Шалунов В.В., находясь в районе дома № по <адрес> с ФИО2 и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, из корыстных целей, вступив в преступный сговор об открытом хищении чужого имущества, подошли к проходящему ФИО1 С целью осуществления своих преступных намерений, применяя насилие не опасное для здоровья, толкнули ФИО1 в спину, отчего последний не удержавшись на ногах, упал, при этом ФИО1 была причинена физическая боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, ФИО2 с неустановленным лицом удерживали руки ФИО1, тем временем, Шалунов В.В. осмотрел карманы верхней одежды ФИО1 и открыто похитил совместно с ФИО2 и неустановленным лицом, принадлежащие ФИО1 <...> После чего, достигнув своей преступной цели, Шалунов В.В., ФИО2 с неустановленным в ходе следствия лицом с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Шалунова В.В., ФИО2 и неустановленного в ходе следствия лица, ФИО1 причинена физическая боль и имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    Подсудимый Шалунов В.В. вину признал полностью, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил обстоятельства изложенные государственным обвинителем.
 
    Ранее Шалунов В.В. в судебном заседании показал, что <дата> в 23 часа 00 минут находился у себя дома по <адрес> поскольку <...> отлучиться из дома он мог только для встречи жены с работы, преступлений ни до указанной выше даты, ни позже не совершал.
 
    Вина подсудимого Шалунова В.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО1 суду показал, что <дата>, около 18 часов, он совместно с коллегами по работе ФИО3 и ФИО4, находился в кафе <...> расположенное в <адрес>, которое покинул около 22 часов 30 минут. Проходя около дома № по <адрес>, к нему подошли Шалунов В.В., ФИО2 и неизвестный и попросили закурить. Отойдя на небольшое расстояние почувствовал толчок в спину от которого поскользнувшись упал. Затем ФИО2 и неизвестный ему парень с двух сторон стали удерживать его за руки, а Шалунов В.В. в это время, вытащил из внутреннего кармана пальто <...>. С похищенным указанные лица скрылись. В результате преступных действий ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    Свидетель ФИО3, суду показал, что <дата>, около 18 часов 00 минут, он с ФИО1 и ФИО4 пришли в кафе <...> поужинать. Около 22 часов 30 минут ФИО1 попрощавшись отправился домой. На следующий день ему от ФИО1 стало известно, что у него в результате нападения были похищены <...>
 
    Свидетель ФИО4 суду показал, что <дата>, он с ФИО1 и ФИО3 пришли в кафе <...> Около 22 часов 30 минут ФИО1 попрощавшись с ними ушел домой. На следующий день ФИО1 ему сообщил, что возвращаясь домой на него напали неизвестные и похитили <...>.
 
    Свидетель ФИО5 суду показал, что ранее работал в службе <...> <дата> поздно вечером, он находился в автомобиле около <...> к нему обратились трое не известных ранее молодых человека, Шалунова В.В. и ФИО2 впоследствии он опознал в отделении полиции. ФИО2 предложили приобрести <...> <...> он приобрел за <...> рублей.
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что Шалунов В.В. является ее мужем, где он находился <дата> точно сказать не может, муж часто помогал ей на работе, возможно, что и <дата> он оказывал ей помощь.
 
    Свидетель ФИО7, на предварительном следствии показала, показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, что где находился ее сын Шалунов В.В. <дата>, она точно не помнит.(т.№ л.д.№)
 
    Свидетель ФИО8 суду показала, что <дата> составляла протокол осмотра места происшествия по адресу дом № по <адрес>, в присутствии понятых, заявителя ФИО1, разницу в чернилах объяснила, тем что в ходе составления протокола, закончилась паста в ручке, следующая запись была произведена ручкой с пастой другого цвета.
 
    Свидетель ФИО9 суду показала, что работает следователем СО(по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по г.Брянску, она проводила опознание Шалунова В.В., свидетелем и потерпевшим, процессуальных нарушений при проведении следственных действий не было.
 
    Свидетель ФИО10 суду показала, что работает следователем СО(по обслуживанию территории <адрес>) СУ УМВД России по г.Брянску, в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Шалунова В.В., она проводила обыск по месту жительства Шалунова В.В., а так же направляла уголовное дело в суд, процессуальных нарушений при проведении следственных действий не было.
 
    Объективно вина подсудимого подтверждается:
 
    -заявлением ФИО1 от <дата>, <...> (т.№ л.д.№
 
    -протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, <...> (т.№ л.д.№-№).
 
    -протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем Шалуновым В.В. от <дата>, <...>(т.№ л.д.№-№).
 
    -протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Шалуновым В.В. от <дата>, <...> (т.№ л.д.№-№).
 
    -протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в <...>(т.№ л.д.№-№).
 
    -протоколом осмотра места происшествия от <дата>, с <...> (т.№ л.д.№).
 
    -протоколом осмотра предметов от <дата>, <...> (т.№ л.д.№).
 
    -протоколом осмотра предметов от <дата> <...>(т.№ л.д.№).
 
    -вещественными доказательствами: <...> (т.№ л.д.№).
 
    -вещественными доказательствами: <...>(т.№ л.д№).
 
    -справкой из компании сотовой связи <...> <...>т.№ л.д.№-№).
 
    -протоколом допроса свидетеля ФИО7 от <дата>, <...> (т.№ л.д.№).
 
    -протоколом допроса свидетеля ФИО6 от <дата>, <...>т.№ л.д.№).
 
    -справкой о стоимости <...>т.№ л.д.№-№)
 
    На основании исследования всех доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуальных норм.
 
    Допросы свидетелей, подозреваемого и обвиняемого, следственные действия произведены с соблюдением соответствующих норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается протоколами следственных действий, показаниями свидетелей.
 
    Суд, изучив все представленные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу, что приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности дают основания для вывода о вине Шалунова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ доказанной.
 
    Действия Шалунова В.В. суд квалифицирует по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ-грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. Поскольку подсудимый Шалунов В.В. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, публично, в присутствии потерпевшего, осознавая, что последний понимает противоправный характер его действий, с неустановленными лицами, применяя насилие, не опасное для здоровья в отношении потерпевшего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, открыто похитили имущество ФИО1
 
    К показаниям данным Шалуновым В.В. в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку в прениях сторон подсудимый вину признал, и подтвердил обстоятельства совершения преступления, так же показания данные Шалуновым В.В. в ходе судебного следствия, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, материалами уголовного дела.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Шалунов В.В., вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья граждан, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, по месту жительства характеризуется положительно, учитывая изложенное, суд считает возможным, с учетом смягчающих обстоятельств назначить Шалунову В.В. наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил о рецидиве преступлений, но, тем не менее связанное с изоляцией от общества..
 
    С учетом того, что наказание назначается Шалунову В.В. в виде реального отбытия наказания, суд считает не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а так же учитывая материальное положение подсудимого не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    На основании ст.58 УК РФ наказание Шалунову В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    <...>
 
    Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Шалунова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Шалунову В.В. оставить прежнюю в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей с <дата>.
 
    <...>
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                    С.В.Капустин