Приговор от 06 мая 2014 года №1-12/2014

Дело № 1-12/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «06» мая 2014 года с. Табуны
    Табунский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя зам.прокурора Табунского района Алтайского края Гайдара Р.С.,
 
    подсудимого Ерёмина О.В.,
 
    защитника Знакоманова Д.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Гиревой Т.И.,
 
    а также представителя потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ерёмина Олега Владимировича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ерёмин О.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещения ЗАО «Табунское», расположенных на территории по адресу: <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и, желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, Ерёмин О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел к помещению МТМ ЗАО «Табунское», расположенному на территории по <адрес>, где при помощи металлической пластины выставил шибку в оконной раме, и незаконно, с целью кражи проник в помещение МТМ ЗАО «Табунское».
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения, Ерёмин О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут из помещения МТМ ЗАО «Табунское», расположенного на территории по <адрес>, похитил набор гаечных ключей стоимостью ФИО10.
 
    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, преследуя корыстные цели, Ерёмин О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел к помещению столярного цеха ЗАО «Табунское», расположенному на территории по <адрес>, где руками вытащил палки из шибки в оконной раме, и незаконно с целью кражи проник в помещение столярного цеха ЗАО «Табунское».
 
    Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения, Ерёмин О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут из помещения столярного цеха ЗАО «Табунское», расположенного на территории по <адрес>, похитил бензопилу марки «IRBIS» стоимостью ФИО11, шуруповерт марки «Зубр» стоимостью ФИО12 81 копейка, угловую шлифовальную машину марки «HANDER» стоимостью ФИО13 и не представляющую ценности для потерпевшего обрезную доску толщиной 20 мм, длиной 3 метра, на общую сумму ФИО14 81 копейка. С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными действиями Ерёмин О.В. причинил ЗАО «Табунское» материальный ущерб на общую сумму ФИО15 81 копейка.
 
    В ходе предварительного расследования при выборе условий порядка судопроизводства Ерёмин О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Ерёмин О.В. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, заявив, что делает это добровольно и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, согласен, то есть невозможности обжалования приговора из-за несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
 
    Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, учитывая то, что подсудимый Ерёмин О.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства ему понятны, а также учитывая то, что наказание за преступление в совершении которого обвиняется Ерёмин О.В. не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился Ерёмин О.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то следует постановить обвинительный приговор.
 
    Выслушав всех участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Ерёмина О.В. по п. « б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности Ерёмина О.В., его состояния здоровья, который юридически не судим, удовлетворительно характеризуется, а также то, что подсудимый Ерёмин О.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, дают суду основание сделать вывод о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ.
 
    При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ерёмина Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - Ерёмину О.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    
Судья Табунского районного суда подпись Л.В. Фролова
 
    Верно
 
    Судья В.В. Примак
 
    Секретарь Т.И.Гиревая
 
    Приговор вступил в законную силу: «______»_____________2014г.