Приговор от 05 марта 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                                      5 марта 2014 года
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе судьи Захаровой Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Владимирского транспортного прокурора Боковой Т.П.,
 
    подсудимой Тарасовой Н.В.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Мигунова А.П., представившего удостоверение № ***, ордер № ***
 
    при секретаре Савеловой А.А., Сергеевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Тарасовой Н.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ../../....г. минут Тарасова Н.В., находясь по адресу: *******, со своими знакомыми Назарковой М.А., Шильновым С.Н., Сдовниковым В.И. (Садовников В.И. и Шильнов С.Н. за данное преступление осуждены приговором Навашинского районного суда 22 августа 2012 года, Назаркова М.А. за данное преступление осуждена приговором Навашинского районного суда 28 февраля 2013 года) вступила в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение лома чёрного металла, находящегося в открытых железнодорожных полувагонах на путях станции Навашино Горьковской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (ГЖД).
 
    Согласно распределенных ролей, Садовников В.И. должен был взять из дома санки и привезти их к месту хищения на 7 ******* ГЖД (*******).
 
    После этого, Тарасова Н.В. совместно с Садовниковым В.И., Шильновым С.Н., Назарковой М.А. намеревалась совместными усилиями скинуть с полувагона лом металла, погрузить его на указанные санки и вчетвером отвезти в пункт приема лома металла, где продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.
 
    Реализуя задуманное, ../../....г. около ../../....г., Тарасова Н.В. совместно с Садовниковым В.И., Шильновым С.Н., Назарковой М.А., поочередно везя сани, проследовала к ******* Горьковской железной дороги на *******, расположенной в *******, где находились загруженные ломом металла полувагоны.
 
    Там, в исполнение своего преступного умысла, Садовников В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, забрался на открытый полувагон № ***, следовавший по отправке № *** станция отправления Бескудниково Московской области, грузоотправитель ООО «Балтметкор», станция назначения Навашино Нижегородской области, грузополучатель ООО «ОМК-Сталь» и стал сбрасывать на снег лом чёрного металла. В это время Тарасова Н.В. совместно с Шильновым С.Н., Назарковой М.А., действуя согласно предварительной договоренности, переносила сброшенный с полувагона лом металла к саням, находящимся у железнодорожных путей, для последующего перевоза похищенного к пункту приема лома металла.
 
    В результате совместных действий Тарасовой Н.В. с Назарковой М.А., Садовниковым В.И., Шильновым С.Н. с полувагона был сброшен и подготовлен к дальнейшему хищению лом металла общим весом *** тонны стоимостью *** копеек за одну тонну.
 
    Однако, Тарасова Н.В. совместно с Назарковой М.А., Садовниковым В.И., Шильновым С.Н. довести преступление до конца и распорядится похищенным имуществом не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ../../....г. в ../../....г. минут все четверо были задержаны сотрудниками охраны на месте совершения преступления.
 
    В результате противоправных действий Тарасовой Н.В. совместно с Назарковой М.А., Садовниковым В.И., Шильновым С.Н. ООО «Торговый дом БалтЭксКом» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    В судебном заседании подсудимая Тарасова Н.В. свою вину в предъявленном обвинении первоначально не признала. После исследования всех доказательств по делу подсудимая Тарасова Н.В. свою вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и раскаялась в совершенном преступлении, при этом отказалась от дачи показаний.
 
    На основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ судом были оглашены показания Тарасовой Н.В., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой в присутствии защитника, из данных показаний следует, что ../../....г. она со своими знакомыми Шильновым С., Садовниковым В. и Назарковой М. находились дома и распивали спиртное. ../../....г. проснулись примерно в 13 часов собрались имеющимися у них деньгами и купили спиртного и закуски, когда спиртное закончилось, захотелось еще выпить, и они стали думать, где взять денег. Садовников предложил сходить на железнодорожные пути станции Навашино, там часто стоят вагоны с ломом черного металла, набрать из вагонов лом металла и затем продать металл в пункт приема за деньги, а на вырученные деньги купить спиртного, продуктов питания и сигарет. Шильнов, она и Назаркова поддержали. Примерно в ../../....г. минут ../../....г. Садовников, Шильнов, она и Назаркова пришли к ******* пути станции Навашино вблизи проезда под железнодорожными путями к заводу ОАО «Окская судоверфь», на данном пути стоял грузовой состав. Для вывоза лома черного металла у Садовникова взяли с собой из дома санки, везли их по очереди, в том числе и она. Далее они подошли к железнодорожному составу, какой был точно вагон - не помнит, но это был полувагон в центре состава. Садовников залез в данный полувагон и стал руками сбрасывать на землю различные детали - обрезки металлического уголка, труб, профиля. Сбросив примерно 8 металлических деталей различных габаритов, это были обрезки труб, прямоугольного металлического профили, обрезки уголка, какую-то деталь от станка и другой лом. Шильнов начал перетаскивать лом металла к санкам, которые оставили на соседнем железнодорожном пути у тропы. Она и Назаркова сначала стояли рядом, так как детали были большие, потом перенесли какой-то один металлический уголок. Садовников сбросив детали, вылез из вагона, и в этот момент всех задержали работники милиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли похищенный металлом и санки. (т.1 ***).
 
    Вина Тарасовой Н.В. в инкриминируемом деянии кроме ее признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, обвиняемых Назарковой М.А., Садовникова В.И. и Шильнова С.Н., письменными доказательствами исследованными судом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Беглова П.И., из которых следует, что о покушении на хищение металла из полувагона № ***, совершенном ../../....г. на Навашино Садовниковым, Шильновым, Назарковой и Тарасовой, узнал от сотрудников милиции.
 
    Похищенный металл принадлежит ООО «Торговый Дом Балтэкском» и был направлен ООО «ОМК-Сталь» г. Выкса по накладной *** в соответствии с общим договором поставки нашими организациями. Непосредственно отправление вагона также в соответствии с агентским договором осуществляла ООО «Балтметкор». В соответствии с договором оплата за груз происходит по фактически полученному получателем количеству лома в связи с чем, ООО «Торговый Дом Балтэкском» при совершении хищения в пути следования лома металла до грузополучателя является потерпевшим. Погрешности при взвешивании груза возможны при загрузке во время отправки, а также при последующем взвешивании у грузополучателя.
 
    Погрузка лома в железнодорожные полувагоны производится автотранспортом. Перед перегрузкой лома из автомашин в железнодорожный полувагон, каждая автомашина с ломом взвешивается. Впоследствии лом черного металла взвешивается у грузополучателя.
 
    При поставке лома черных металлов железнодорожным транспортном в адрес грузополучателя ОАО «ОМК-Сталь» г. Выкса потери в фактическом весе лома черных металлов для их организации являются допустимыми в пределах 10 %, что подтверждено практикой при длительном сотрудничестве с данной организацией. В данном случае из-за сложных погодных условий - низкая температура и снег произошел сбой весов при погрузке этого вагона и по документам вес составлял 57320 кг.
 
    Однако фактически в вагон было загружено 45625 кг, что подтвердило взвешивание грузополучателем согласно приемо-сдаточных актов, за вычетом 175 кг похищенного металла, т.е. ООО «ОМК-Сталь» получило 45450 кг лома металла и произвело оплату за него. Претензии по недостаче груза к грузоперевозчику не предъявлялись.
 
    В результате данного хищения 175 кг лома металла ООО «ТД БалтЭкском» причинен ущерб в *** рублей, при стоимости *** за 1 тонну.
 
    Гражданский иск заявляться не будет, лом чёрного металла общим весом 175 килограмм на общую сумму *** изъят и приобщен к уголовному делу. ( ***).
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Чижов Е.Г. показал, что он работает стрелком по охране грузов на ст. Муром, в данной должности она работал и в 2011 году. Происходящее в марте 2011 года вспомнить не может ввиду давности событий, помнит только, что в то время они задерживали молодых людей за хищение лома металла с полувагона поезда.
 
    На основании ч. 3 ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Чижова Е.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ../../....г. примерно часов 30 минут он находился на работе вместе с напарником Витальевым на суточном дежурстве по охране грузового парка станции Навашино. При обходе территории станции в ******* км ГЖД станции Навашино на 8 железнодорожном пути обнаружили мужчину, находящегося на груженом ломом металла полувагоне, который сбрасывал с него лом металла в различных деталей. Трое людей на земле у данного полувагона подбирали сброшенный металл и переносили его к соседнему пути, где стояли металлические сани. Они спрятались, наблюдали происходящее, и как только мужчина слез с полувагона на землю, сразу задержали всех.
 
    Задержанные представились как Садовников В.И. (находившийся на полувагоне) и перетаскивавшие металл Шильнов С.Н., Назаркова М.А., Тарасова Н.В. Задержанные пояснили, что похищали лом металла, чтобы затем перевезти его на привезенных с собой санях. Затем они доставили всех в ЛОМ на ст.Муром, прибывшие сотрудники милиции изъяли сани и металл. (т.1 ***).
 
    В судебном заседании свидетель Чижов Е.Г. показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтвердил.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Витальева А.А., из которых следует, что ../../....г. в ../../....г. минут он находился на работе вместе с напарником Чижовым Е.Г. на суточном дежурстве по охране грузового парка станции Навашино. При обходе территории в районе 7 пикета *** ГЖД станции Навашино на 8 железнодорожном пути обнаружили мужчину, находящегося на груженом ломом металла полувагоне, который сбрасывал с него лом металла в различных деталей.
 
    Трое людей на земле у данного полувагона подбирали сброшенный лом и переносили его к соседнему пути, где стояли металлические сани. Они спрятались, и как только мужчина слез с полувагона на землю, сразу задержали всех четверых. Задержанные представились как Садовников В.И. Шильнов С.Н., Назаркова М.А., Тарасова Н.В. Задержанные пояснили, что похищали лом металла, чтобы затем перевезти его на привезенных с собой санях для сдачи в пункт приема.
 
    Затем они доставили всех в ЛОМ на ст. Муром, прибывшие сотрудники милиции изъяли сани и металл ( т***).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Роматова С.Н., из которых следует, что в ночь с ../../....г. ../../....г. он находился на работе вместе с напарником Аверьяновым на суточном дежурстве по охране грузового парка станции Муром. Примерно в 23 часа 30 минут 03.03.2011г. их попросили сотрудники милиции на ст. Муром доехать с ними до ст. Навашино, чтобы соприсутствовать понятыми при осмотре места происшествия, так как там кого-то задержали на попытке хищения на вагоне лома металла. Они поехали на станцию Навашино, где пришли в район *** км. ГЖД станции. Там у полувагона *** с ломом металла находились сотрудники милиции, задержанные граждане Шильнов и Садовников. В нескольких метрах от вагона у тропы находились сани и около них грудой были различные детали – отрезки труб, уголков, станина, всего 8 деталей. Задержанные пояснили, что похищали лом металла, чтобы затем перевести его на привезенных с собой санях для продажи. Был составлен протокол осмотра, в котором все расписались. Затем доставили всех в ЛОМ на ст. Муром, там на напольных весах было произведено взвешивание изъятого металла, оказалось 175 кг. (т. ***
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Аверьянова А.Л. из которых следует, что в ночь с ../../....г. ../../....г. он находился на работе вместе с напарником Роматовым на суточном дежурстве по охране грузового парка станции Муром. Примерно в 23 часа 30 минут 03.03.2011г. сотрудники полиции попросили их доехать с ними до ст. Навашино, чтобы присутствовать понятыми при осмотре места происшествия, так как там кого-то задержали на попытке хищения на вагоне лома металла. Они поехали на станцию Навашино, где пришли в район *** км. ГЖД станции. Там у полувагона *** с ломом металла находились сотрудники милиции, задержанные граждане Шильнов и Садовников. В нескольких метрах от вагона находились сани и около них грудой были различные детали – отрезки труб, уголков, всего 8 деталей. Задержанные пояснили, что похищали лом металла, чтобы затем перевезти его на привезенных с собой санях для продажи. Был составлен протокол осмотра, в котором все расписались. Затем доставили всех в ЛОМ на ст. Муром, там на напольных весах было произведено взвешивание изъятого металла, оказалось 175 кг.
 
    ***
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Сергеева С.Н., из которых следует, что ../../....г. примерно в 14 часов 30 минут он находился на работе, когда сотрудники милиции ЛОМ на ст. Муром попросили найти в архиве оригинал транспортной накладной № ***, по которой в их адрес 04.03.2011г. со ст. Бескудниково Московской ж.д. поступил лом черного металла в полувагоне № ***, из которого было совершено хищение на ст. Навашино. Данная накладная поступила вместе с грузом 04.03.2011г. и хранилась в архиве вместе с остальными накладными, металла на завод поступает очень много. Накладную протоколом выемки изъяли сотрудники милиции. (т.***).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Копненкова А.В., из которых следует, что о хищении лома черного металла в полувагоне *** на ст. Навашино он узнал от сотрудников милиции. Из выписки из натурного лита поезда известно, что данный полувагон прибыл на ст. Навашино ../../....г. минуты в составе грузового поезда *** на *** ж.д. путь. Коммерческие акты и акты простой формы в пути следования на этот полувагон не составлялись, поезд пришел без охраны. Он простоял на *** ж.д. пути станции до ../../....г.г., когда в ../../....г. минут был подан на подъездные пути ОАО «ОМК-Сталь». Груз лом металла был навалом, свободный доступ был, каких – либо ЗПУ нет. На ст. Навашино грузовых весов нет, проверку веса вагонов не производится. Взвешивание производится у грузоотправителя и грузополучателя. Каких-либо претензий от них к перевозчику не поступало. ***).
 
    С согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания Назарковой М.А., Садовникова В.И., Шильнова С.Н., данные на предварительном следствии в присутствии защитников.
 
    Из показаний Садовникова В.И. следует, что ../../....г. он со знакомыми Шильновым С., Назарковой М. и Тарасовой Н. находились у него дома и распивали спиртное. Примерно в 13 часов у них закончилось спиртное, они стали думать, где взять денег, и он предложил ночью сходить на железнодорожные пути ст.Навашино, так как знал, что там часто стоят вагоны с ломом черного металла, и набрать из вагонов лом металла, а затем продать металл в пункт приема и на вырученные деньги купить спиртного, продуктов питания. Шильнов, Назаркова и Тарасова его поддержали.
 
    Примерно в ../../....г. он, Шильнов, Назаркова и Тарасова пришли к ***му пути станции Навашино вблизи проезда под железнодорожными путями к заводу ОАО «Окская судоверфь», на данном пути стоял грузовой состав. Для вывоза черного металла он взял с собой из дома санки, везли их по очереди. Подойдя к составу, он залез на один из вагонов в центре, в нем был лом металла-обрезки труб, уголков, арматуры. Он стал сбрасывать на землю с вагона различные детали-обрезки труб, круглых, квадратных, а Шильнов, Назаркова и Тарасова начали перетаскивать эти детали к санкам, которые оставили у соседнего железнодорожного пути.
 
    Всего он сбросил около 8 деталей и слез с вагона, в этот момент их задержали сотрудники охраны (***).
 
    Из показаний Шильнова С.Н. следует, что ../../....г. он со знакомыми Садовниковым В. Назарковой М. и Тарасовой Н. находились дома у Садовникова, распивали спиртное. Примерно в 13 часов деньги у них закончились, и Садовников предложил ночью сходить на ст.Навашино, т.к. там стоят железнодорожные вагоны с ломом металла, похитить металл и продать его в пункт приема. Он, Назаркова и Тарасова согласились.
 
    Примерно 22 часа 00 минут ../../....г. он, Садовников, Назаркова и Тарасова пришли к *** пути станции Навашино вблизи проезда под железнодорожными путями к заводу ОАО «Окская судоверфь», на данном пути стоял грузовой состав. Для вывоза металла Садовников взял с собой из дома санки, везли их по очереди. Они подошли к одному из железнодорожных вагонов в центре состава, вокруг никого не было, Садовников залез на вагон и стал сбрасывать на землю разные детали, обрезки труб, уголков, какую-то станину, всего сбросил около 8 деталей. Пока Садовников сбрасывал металл, он, Назаркова и Тарасова переносили детали к санкам, которые оставили у тропы. Когда Садовников слез с вагона их всех задержали сотрудники охраны (т***
 
    Из показаний Назарковой М.А. следует, что ../../....г.. она со своими знакомыми Садовниковым В.И., Шильновым С.Н. и Тарасовой Н.В. находились дома у Садовникова В.И. и распивали спиртное. ../../....г.г. они проснулись около 13 часов собрались имеющимися деньгами, купили спиртного и закуски, когда спиртное закончилось им захотелось еще выпить и они стали думать где взять денег. Садовников В.И. предложил сходить на железнодорожные пути станции Навашино, т.к. знал, что там часто стоят вагоны с ломом черного металла, набрать из вагонов лом металла и затем продать металл в пункт приема за деньги, а на вырученные деньги купить спиртного, продуктов питания и сигарет.
 
    Она, Шильнов С.Н. и Тарасова Н.В. согласились. Примерно в ../../....г. ../../....г.г. она, Садовников В.И., Шильнов С.Н. и Тарасова Н.В. пришли к *** пути станции Навашино вблизи проезда под железнодорожными путями к заводу ОАО «Окская судоверфь», на данном пути стоял грузовой состав. Для вывоза лома черного металла Садовников взял с собой из дома санки, они их везли по очереди по дороге. Далее подошли к железнодорожному составу, какой был точно вагон - не помнит, но это был полувагон в центре состава. Садовников В.И. залез на данный полувагон и стал руками сбрасывать из полувагона различные детали, около 9-ти металлических деталей различных габаритов, это были обрезки труб, прямоугольного металлического профиля, обрезки уголка, какая-то деталь от станка и другой лом. Шильнов С.Н. начал перетаскивать детали, сброшенные Садовниковым В.И. к санкам, которые они оставили на соседнем железнодорожном пути у тропы. Она и Тарасова Н.В. сначала стояли рядом, т.к. детали были большие, потом перенесли какой-то один металлический уголок. Садовников В.И. сбросил детали из черного металла, вылез из вагона, и в этот момент их всех задержали работники милиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли похищенный металлолом и санки (т.***).
 
Подтверждают вину подсудимой и письменные доказательства, исследованные судом:
 
    -рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОБППГ ЛОМ на ст. Вековка Орлова В.А., из которого следует, что ../../....г.. на железнодорожных путях станции Навашино были задержаны граждане Садовников, Шильнов, Назаркова, Тарасова, пытавшиеся похитить лом металла из полувагона *** ( т.1 ***
 
    -заявление директора ООО «ТД Балтэкском» Скалозубова С.С., в котором он просит разыскать лиц, совершивших хищение лома металла из полувагона *** (т.1 л.д. ***);
 
    -протокол явки с повинной Садовникова В.И., в котором Садовников сообщает о совершении им совместно с Шильновым В.И., Назарковой М.А. и Тарасовой Н.В. хищения деталей черного металла из полувагона, находящегося на *** подъездном железнодорожном пути Навашино (т.1 л.д. ***);
 
    -протокол явки с повинной Шильнова С.Н., в котором Шильнов С. Н. сообщает о совершенном ../../....г.г. совместно с Садовниковым В.И., Назарковой М.А. и Тарасовой Н.В. хищения деталей черного металла из полувагона, находящегося на 8 подъездном железнодорожном пути ст. Навашино ( т.1 л.***);
 
    -протокол осмотра места происшествия от ../../....г.., из которого следует, что осматривается участок местности - ******* пикет станции Навашино Нижегородской области Горьковской железной дороги. На железнодорожном пути *** находятся состав из шестнадцати полувагонов, груженных ломом металла - различная арматура, отрезки труб, уголков. При осмотре территории под полувагоном *** обнаружены на снегу следы волочения предметов, следы ног, ведущие к тропе у железнодорожного пути №*** В 10 метрах от полувагона *** и в 120 м. от стрелочного перевода *** станции Навашино около железнодорожного пути *** обнаружены навалом металлические детали отрезок трубы квадратного профиля размер 110х20х20см, отрезок трубы прямоугольного профиля размер 107x14x16см, отрезок трубы круглого сечения размер 95x10см, отрезок трубы круглого сечения размер 82x14см, отрезок уголка размером 82x8 см, отрезок швеллера Т-образного размером 118x9x6см, П-образная конструкция размером 86x34см, станина сложной формы. Далее в 20 м от обнаруженной груды металла у железнодорожного пути *** обнаружены санки размером 88x39x6 см, толщина корыта 1 мм, ручка П-образная 100x43см.
 
    Участвующий в осмотре Садовников В.И. пояснил, что данные детали он сбросил с полувагона № *** а пришедшие с ним Шильнов, Назаркова и Тарасова перетащили их в данную груду, намереваясь далее перенести к саням, чтобы продать.
 
    Участвующий в осмотре Шильнов С.Н. пояснил, что данные детали сбросил с полувагона *** Садовников, а он, Назаркова и Тарасова перетащили их в данную груду, намереваясь далее перенести к саням, чтобы продать (т.1 л.д***
 
    -акт взвешивания от ../../....г.., из которого следует, что вес изъятых при осмотре места происшествия от 04.03.2011г. деталей составил 175 кг (т.1 ***
 
    -справка о стоимости лома металла из ООО «ТД Балтэкском», справка о весе груза в полувагоне *** ( т.1 л.д. ***);
 
    -копия приемо-сдаточного акта № 1***, копия приемо-сдаточного акта № ***, копия списка взвешенных вагонов ( т.1 л.д. ***);
 
    -справка начальника станции, выписка натурного листа поезда с полувагоном № *** из которых следует, что полувагон *** в составе поезда *** в 2 часа 24 ../../....г.. прибыл на 8 железнодорожный путь ст.Навашино../../....г. мин отправлен на подъездные пути ООО «ОМК-Сталь» ст.Выкса (т.1 л. д. ***);
 
    -копия договора поставки *** от 13.06.2010г. по которому ООО «ТД Балтэкском» г.Москва поставляет ООО «ТД ОМК-ЭкоМеталл» г.Выкса лом металла в полувагонах железнодорожным транспортом ( т.1 л. д. ***);
 
    -копия агентского договора *** от 01.06.2009г. по которому ООО «Балтметкор» г. Москва осуществляет грузоотправление продукции ООО «ТД Балтэкском» г. Москва в полувагонах железнодорожным транспортом ( т.1 л.д. ***);
 
    -протокол выемки от 21.07.2011г., в ходе которого изъят оригинал транспортной железнодорожной накладной № ***, в соответствии с которой в адрес ООО «ОМК-Сталь» был поставлен полувагон *** с ломом металла (т.1 л.д. ***);
 
    -протокол осмотра предметов от 01.07.2011г., которым зафиксированы результаты осмотра лома металла, установлено, что осмотрены отрезок трубы квадратного профиля размер 110x20x20см -1 шт., отрезок трубы прямоугольного профиля размер 107x14x16см- 1 шт., отрезок трубы круглого сечения размер 95х10см-1 шт., отрезок трубы округлого сечения размер 82x14см-1 шт., отрезок уголка размером 82x8 см-1 шт., отрезок швеллера Т-образного размером 118х9х6см-1 шт, П-образная конструкция размером 86x34см -1 г, станина сложной формы-1шт. Детали взвешены на напольных весах марки РП-500Ш, номер 7355, погрешность 400гр, проверены 14.04.2011г., вес деталей составил 175 кг. Санки размером 88x39x6 см, толщина корыта 1 мм, ручка П-образная 100x43см, оригинал транспортной железнодорожной накладной № *** (т.1 л.д. ***);
 
    -вещественные доказательства - отрезок трубы квадратного профиля размер 110x20x20см шт., отрезок трубы прямоугольного профиля размер 107x14x16см- 1 шт., отрезок трубы круглого сечения размер 95x10см-1 шт., отрезок трубы круглого сечения размер 82x14см-1 шт., отрезок уголка размером 82x8 см-1 шт., отрезок швеллера Т-образного размером 118х9х6см-1 П-образная конструкция размером 86x34см -1 шт., станина сложной формы- 1шт, санки, оригинал транспортной железнодорожной накладной № *** (т.1 л.д. ***);
 
    -приговор Навашинского районного суда от ../../....г.г. в отношении Садовникова В.И. и Шильнова С.Н., имеющий преюдиционное значение по данному уголовному делу (т. 4 л.д.***).
 
    - приговор Навашинского районного суда от ../../....г.г. в отношении Назарковой М.А., имеющий преюдиционное значение по данному уголовному делу (т. ***).
 
    Исследовав и оценив представленные сторонами все доказательства, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности- достаточными для признания вины подсудимой установленной и доказанной.
 
    Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей Чижова Е.Г., Витальева А.А., Роматова С.Н., Аверьянова А.Д., Сергеева С.Н., Копненкова А.В. суд находит показания последних достоверными, поскольку показания всех вышеуказанных лиц находятся в логической взаимосвязи между собой и письменными доказательствами по делу, а так же показаниями самой подсудимой Тарасовой Н.В. Оснований к оговору указанными лицами подсудимой судом не установлено, не приведено таковых стороной защиты и подсудимой.
 
    Суд, как достоверные доказательства, принимает во внимание также показания подсудимой Тарасовой Н.В. и показания Шильнова С.Н., Садовникова В.И., Назарковой М.А., оглашенные в судебном заседании, т.к. показания последних также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой, представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, собранными по делу, а также подтверждаются вступившим в законную силу приговором Навашинского районного суда от 22 августа 2012г., в отношении Шильнова С.Н. и Садовникова В.И., вступившим в законную силу приговором Навашинского районного суда от 28 февраля 2013 года в отношении Назарковой М.А.
 
    Судебным следствием установлено, что Тарасова Н.В., Назаркова М.А., Шильнов С.Н. и Садовников В.И., предварительно, перед совершением преступления, договорились о совместном хищении лома металла с полувагонов, стоявших на железнодорожных путях.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, Садовников В.И., предварительно взял санки для погрузки лома металла, после чего Садовников В.И., Назаркова М.А., Шильнов С.Н. и Тарасова Н.В., с целью хищения лома черного металла, пришли к железнодорожным путям, где находился железнодорожный состав с полувагонами загруженными ломом металла, при этом Тарасова Н.В., Назаркова М.А., Садовников В.И., заранее распределили между собой роли в совершаемом преступлении, а именно: Садовников В.И. должен залезть на железнодорожный вагон и сбрасывать с него лом черного металла, в то время как Назаркова М.А., Шильнов С.Н. и Тарасова Н.В. должны перетаскивать и перетаскивали данный лом металла к санкам.
 
    Согласованность действий подсудимых подтверждается как показаниями подсудимой, так и показаниями свидетелей Чижова Е.Г., Витальева А.А., которые непосредственно видели, как подсудимый Садовников В.И. сбрасывал из вагона лом металла, а Шильнов С.Н., Назаркова М.А. и Тарасова Н.В. перетаскивали данный лом к санкам, показаниями Назарковой М.А., Садовникова В.И. и Шильнова С.Н., письменными доказательствами, представленными в дело.
 
    Более того, судом установлено, что подсудимая Тарасова Н.В. достоверно знала, о том, что она, Шильнов С.Н., Садовникова В.И. и Назарова М.А. прибыли к железнодорожным путям с целью совершения хищения лома черного металла, и каждый из них выполнял непосредственные действия, направленные на совершение данного хищения.
 
    Впоследствии похищенное подсудимая совместно с другими лицами намеревались сдать как лом металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды.
 
    Вышеизложенное подтверждает обоснованность квалификации действий подсудимой, как кража совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Согласно ст. 30 ч.3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Поскольку подсудимая, совместно с другими лицами не смогла довести свой преступный умысел на хищение лома металла с полувагона до конца по независящим от неё обстоятельства, т.к. была задержана в момент совершения преступления сотрудниками охраны, преступные действия подсудимой не образуют оконченный состав преступления, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ, её действия должны быть квалифицированы как покушение на кражу.
 
    С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд квалифицирует преступные действия Тарасовой Н.В. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от этого лица (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ).
 
    За совершенное преступление подсудимая подлежат наказанию.
 
    При назначении наказания Тарасовой Н.В. суд учитывает обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимой.
 
    Тарасова Н.В. совершила умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, раскаяние.
 
    В соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой Тарасовой Н.В., суд признает рецидив преступлений.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, применяя индивидуальный подход к избранию вида наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Тарасовой Н.В. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 43, 68 ч. 2 УК РФ, а также учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд находит необходимым назначить Тарасовой Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение именного такого вида наказания способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Тарасовой Н.В. суд не находит.
 
    С учетом изложенного, суд находит возможным не применять в отношении Тарасовой Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Постановлением Навашинского районного суда от 31 октября 2011г. условное осуждение по приговору от 30 мая 2011г. отменено, постановлено: направить Тарасову Н.В. в колонию общего режима для отбывания указанного наказания сроком на 1 год 9 месяцев. Этим же постановлением Тарасова Н.В. объявлена в розыск.
 
    К отбыванию лишения свободы по данному постановлению суда Тарасова Н.В. не приступала.
 
    Поскольку Тарасовой Н.В. совершено преступление до вынесения приговора суда от 30.05.2011 г., суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом постановления Навашинского районного суда от 31 октября 2011г. об отмене Тарасовой Н.В. условного осуждения.
 
    На основании ст.58 ч.1 п. б УК РФ с учетом наличия в действиях Тарасовой Н.В. рецидива преступлений, отбывание наказания Тарасовой Н.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
 
    Суд полагает, что назначаемый вид и размер наказания достигнет цели наказания, не является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, будет способствовать исправлению подсудимой.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    Мера пресечения Тарасовой Н.В. по настоящему уголовному делу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей постановлением суда от 8 августа 2012 года (т.4 л.д***).
 
    Данным постановлением суда подсудимая Тарасова Н.В. была объявлена в розыск.
 
    Фактически Тарасова Н.В. была задержана и взята под стражу по данному делу 14 января 2014г. Таким образом, в срок отбывания наказания Тарасовой Н.В. следует зачесть срок её фактического задержания и содержания под стражей с 14 января 2014г. по 4 марта 2014 г.
 
    Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему: согласно требований ст.81 УПК РФ, суд при постановлении приговора в отношении Садовникова В.И. и Шильнова С.Н. 22 августа 2012г. судьбу вещественных доказательств определил, в связи с чем оснований для повторного разрешения данного вопроса, не имеется.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Тарасову Н.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
        На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 30 мая 2011г. окончательно назначить Тарасовой Н.В. наказание – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тарасовой Н.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять Тарасовой Н.В. с 5 марта 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Тарасовой Н.В. срок её содержания под стражей с 14 января 2014года по 4 марта 2014года.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором от 22 августа 2012г. в отношении Шильнова С.Н. и Садовникова В.И. (т.4 л.д. ***).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции о чем следует письменно указать в своей жалобе.
 
    В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью адвоката, в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.
 
    Судья                                                                Л.А.Захарова