Приговор от 19 февраля 2014 года №1-12/2014

 
Дело № 1- 12/2014 г. П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    с. Исянгулово 19 февраля 2014 г.
 
Зианчуринский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г. Р.,
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А. Г.,
 
    подсудимого Седова В.М.,
 
    защитника – адвоката Каримова М. Ф.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,
 
    а также потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Седова В.М., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
 
    ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Седов В.М., совершил кражу двух автомобильных колес марки «<данные изъяты>» с литыми дисками, двух автомобильных колес марки «<данные изъяты>» с литыми дисками, задней полки салона автомобиля с колонками, принадлежащих ФИО1 с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
 
    Седов В. М. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь напротив <адрес>, указанного населенного пункта, из автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, припаркованного возле ворот указанного жилого дома, тайно похитил два автомобильных колеса марки «<данные изъяты>» с литыми дисками стоимостью <данные изъяты> рублей, два колеса марки «<данные изъяты>» с литыми дисками, стоимостью <данные изъяты> рублей, заднюю полку салона с колонками, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Седова В. М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Седов В. М. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст.314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Седов В. М. в присутствии защитника Каримова М. Ф. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Каримов М. Ф. поддержал ходатайство подсудимого Седова В. М. о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевший ФИО1. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель пом. прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А. Г. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст.ст.314-315 УПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый Седов В. М. и адвокат Каримов М. Ф. пом. прокурора Шарафутдинов А. Г. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый Седов В. М. и адвокат Каримов М. Ф. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    При назначении меры наказания суд учитывает, что Седов В. М. признает вину и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также его явку с повинной, которые являются смягчающими вину обстоятельствами.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеются.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Седовым В. М. преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом личности виновного и характера, степени общественно -опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание Седов В. М. без изоляции его от общества с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства - два автомобильных колеса марки «Cordiant» с литыми дисками, два колеса марки «КАМА Euro» с литыми дисками, задняя полка салона с колонками, возвращены ФИО1
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Седова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание – <данные изъяты> лишения свободы.
 
    На основания ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить обязанности на Седова В. М. не менять место жительство без уведомления УИИ и периодически являться в УИИ по месту жительства для регистрации, а также не нарушать общественный порядок.
 
 
    Меру пресечения в отношении Седова В. М. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья Г. Р. Ишдавлетова
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>