Приговор от 11 февраля 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово 11 февраля 2014 года
 
    Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.
 
    при секретаре Костюк К.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Ушаковой Е.С.
 
    подсудимого Скачкова А.П.,    
 
    защитника Худяшовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Скачкова А.П., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    29.12.2010 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Скачков А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    17.05.2012 года около 13 часов 00 минут Скачков А.П. находясь в доме по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева дома отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: сотовый телефон «Nokia C 6-00 RM-612» IMEI: №, стоимостью (сумма обезличена), с сим картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, золотое кольцо с камнем белого цвета весом 3,03 грамма, 585 пробы, стоимостью (сумма обезличена), золотую серьгу с камнем белого цвета, весом 1,62 грамма, 585 пробы, стоимостью (сумма обезличена). Обратив похищенное в свою пользу, Скачков А.П. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере (сумма обезличена).
 
        Подсудимый Скачков А.П. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник Худяшова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб не возмещен, на строгом наказании не настаивала, на исковых требованиях настаивала частично в размере стоимости похищенного имущества.
 
    Государственный обвинитель Ушакова Е.С. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
 
    Суд находит обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Скачков А.П. обоснованным, поскольку подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Скачкова А.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Скачков А.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, не работает.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Скачков А.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья, мнение потерпевшей которая на строгом наказании не настаивала.Отягчающим обстоятельств судом не установлено.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания чем предусмотрено за совершенные преступления не имеется.
 
    Суд с учетом материального положения, а также личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, поскольку такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений их степени общественной опасности суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, условий предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд, назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого.
 
    Скачков А.П. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 29.12.2010 года, с учетом личности подсудимого в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение сохранить.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба в размере (сумма обезличена), истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подсудимый Скачков А.П. иск признал, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
        Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Скачкова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания в РФ после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания в РФ по установленному графику.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Содержался под стражей с 24.01.2014 года по 11.02.2014 года.
 
    Взыскать со Скачкова А.П. в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере (сумма обезличена).
 
    Вещественные доказательства: бирку на золотую серьгу, расходно – кассовый ордер, справку о доходе ФИО2, копию залогового билета №3160, справку с информацией об абонентах, копию графика платежей, справку о стоимости похищенного имущества – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 29.12.2010 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
 
    Судья