Приговор от 23 января 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Звенигово 23 января 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А.,
 
    подсудимого Маликова В. А.,
 
    защитника - адвоката Павлова И.В., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело по обвинению:
 
    Маликова В. А., гражданина Российской Федерации, <.....> ранее не судимого
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч.1 ст. 159.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Маликовым В.А. совершены преступления в виде подделки официального документа, дающие определенные права, с целью дальнейшего его использования, а так же в виде мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо - ложных и недостоверных сведений.
 
    Преступления Маликовым В.А. совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В конце февраля 2013 года, точное время не установлено, Маликов В.А., с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана, умышленно решил совершить хищение денежных средств, взяв в банке кредит без обязательств последующего его погашения. Реализуя свой преступный умысел, Маликов В.А., в конце февраля 2013 года в дневное время пришел по месту жительства своего знакомого Е.И.Ю., в <адрес> РМЭ, где преднамеренно ввел последнего в заблуждение, попросив дать ему документы Е.И.Ю., а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, ИНН, страховое пенсионное свидетельство «СНИЛС» для оформления кредита, пообещав, что если ему дадут кредит на документы Е.И.Ю., то он возьмет на себя обязательства по его выплатам, заранее зная, что не будет исполнять обязательства по кредиту. Е.И.Ю. предоставил Маликову В.А. пакет документов на свое имя, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, ИНН, страховое пенсионное свидетельство «СНИЛС». После чего Маликов В.А., умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение кредита без взятия обязательств по нему, в неустановленном дознанием фотоателье сделал фотографию на паспорт, и по месту своего проживания, в <адрес>, в вечернее время, используя фен струей теплого воздуха нагрел страницу № официального документа - паспорта гражданина РФ на имя Е.И.Ю., и умышленно, при помощи тонкой швейной иглы расклеил пленку на указанной странице указанного официального документа, убрал оттуда фотографию Е.И.Ю., после чего умышленно вклеил свою фотографию, и используя нагретый утюг и полотенце, склеил пленку на странице № паспорта гражданина РФ на имя Е.И.Ю., подделав при этом официальный документ - паспорт гражданина РФ, дающий право на получение кредита с целью дальнейшего его использования.
 
    Он же, Маликов В.А., после того как подделал официальный документ - паспорт гражданина РФ, дающий право на получение кредита с целью дальнейшего его использования, в продолжение своего корыстного преступного умысла на противоправное, безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана, <дата> в вечернее врем, точное время не установлено, пришел в помещение магазина «Евросеть», расположенного по <адрес>, где предоставил заведомо ложные сведения о себе - паспорт на имя Е.И.О. с вклеенной в него своей фотографией, и сделал заявку на оформление кредита с ЗАО «<.....>» на приобретение цифрового фотоаппарата «Никон» стоимостью 48 143, 42 рубля. После чего, в продолжении своего преступного умысла, <дата> в вечернее время Маликов В.А. снова пришел в помещение магазина «Евросеть», расположенного по <адрес>, где умышленно, предоставил ложные сведения - паспорт на имя Е.И.О. с вклеенной в него своей фотографией, а так же сведения о месте своей работы в ООО «<.....>» и ежемесячном доходе в сумме 12 000 рублей, оформил кредитный договор № с ЗАО «<.....>» на сумму 48 143, 42 рубля на приобретение цифрового фотоаппарата «Никон», заплатив при этом первоначальный взнос в сумме 4 326, 00 рублей. Получив указанный фотоаппарат, Маликов В.А. распорядился им по своему усмотрению, продав его неустановленному лицу в <адрес>. После чего, Маликов В.А. не сделал ни одного платежа в счет погашения кредита, чем совершил хищение денежных средств в сумме 48 143, 42 рубля, принадлежащих ЗАО <.....>».
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Маликов В.А. с участием защитника адвоката Павлова И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимый Маликов В.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый Маликов В.А. пояснил суду, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним.
 
    Защитник - адвокат Павлов И.В. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердил доводы своего подзащитного о добровольном заявлении им ходатайства и после консультации с ним, подсудимому им разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Представитель потерпевшего Ф.И.Ю. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому не возражает на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Маликова В.А. в особом порядке судебного разбирательства, просит ранее заявленное им исковое требование рассмотреть и удовлетворить его.
 
    Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Маликова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маликов В.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Учитывая, что наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 и ч.1 ст. 159.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Маликова В.А. в совершении им преступлений изложенных в описательной части приговора установленной и квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделку официального документа, дающее определенные права, с целью дальнейшего его использования, а так же по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо - ложных и недостоверных сведений.
 
    Подделку паспорта Маликов В.А. совершил в целях его дальнейшего использования, а именно предъявления паспорта с ложными сведениями в банк для получения кредита. Паспорт гражданина Российской Федерации изготовляется и выдается в установленном законом порядке на бланках специального образца, подлежащих строгой отчетности, содержит соответствующие реквизиты (серию, номер), указание на дату выдачи и орган, выдавший документ. Паспорт гражданина Российской Федерации является удостоверением личности каждого гражданина, его предъявление необходимо для совершения любых юридически значимых действий на территории Российской Федерации, в том числе порождающих предоставление прав и освобождение от обязанностей.
 
    После этого Маликов В.А., как заемщик по отношению к кредитору, заключив кредитный договор, совершил хищение денежных средств путем представления банку ЗАО «<.....>» заведомо ложных и недостоверных сведений, тем самым, совершив преступление в виде мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо - ложных и недостоверных сведений в целях незаконного получения им денежных средств на свои нужды. Обман послужил средством изъятия имущества в свою собственность.
 
    Преступления, совершенны подсудимым с прямым умыслом и корыстным мотивом, в целях получения обманным путем чужых денежных средств.
 
    Оба преступления являлись оконченными, как с момент изготовления поддельного документа с целью дальнейшего его использования, так и с момента получения денежных средств Маликовым В.А.
 
    В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому Маликову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, преступления совершенные Маликовым В.А. относятся к преступлениям небольшой тяжести. С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает фактических и правовых оснований из числа предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.
 
    По месту работы Маликов В.А. (л.д. 76) характеризуется положительно, показал себя как грамотный работник, трудолюбивый, не конфликтный, общителен, кроме основной работы занимается общественной работой, является членом ДПД, является примерным семьянином, в употреблении алкоголя не замечен, нарушений трудовой дисциплины и общественного порядка не имел, в коллективе пользуется авторитетом и уважением, хорошо контактирует с людьми, справедлив. За время работы проявил такие качества как коммуникабельность, честность, аккуратность. По месту жительства (л.д. 77) Маликов В.А. характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей, не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в полицию приводов не имеет.
 
    Согласно копии паспорта (л.д. 71-72), Маликов В.А. имеет постоянное место регистрации и место жительства, на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 1 год 3 мес. и 3 года, согласно сведений из ИЦ МВД РМЭ (л.д.73), ранее не судим, согласно справки Волжской ЦРБ (л.д. 74-75) на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении подсудимого Маликова В.А. – совершение преступлений небольшой тяжести впервые, полное признание им вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, его добровольную явку с повинной, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту которых положительно характеризуется, семью, на иждивении двоих малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, в действиях Маликова В.А. судом не установлено.
 
    Судом обсужден вопрос о назначении Маликову В.А. наказания, в том числе и альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 327 и ч.1 ст. 159.1 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей63 УК РФ. Поскольку Маликовым В.А. совершены преступления небольшой тяжести впервые, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, следовательно, наказание в виде лишения свободы не подлежит применению.
 
    Обсудив альтернативные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенных им преступлений, способа их совершения, данных о личности подсудимого, его надлежащего поведения, как до совершения преступлений, так и после, совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствии отягчающих, приходит к выводу о назначении Маликову В.А. вида наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде ограничения свободы, полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Оснований для применения Маликову В.А. при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, не имеется, как и оснований для назначения ему условного осуждения.
 
    Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Маликова В.А. и имеются смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Судом обсужден вопрос о мере пресечения осужденному, вещественным доказательствам, процессуальным издержкам, гражданском иске.
 
    Избранная в отношении Маликова В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
 
    Арест, наложенный на имущество Маликова В.А. - автомобиль ВАЗ21122 с государственным регистрационным знаком № регион, и который является вещественным доказательством по делу, подлежит отмене после взыскания с него материального ущерба, причиненного ЗАО «Банк <.....>», поскольку на данное имущество может быть обращено взыскание в порядке ст. 68 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от <дата> N №.
 
    По делу ЗАО «Банк Р. С.» заявлен гражданский иск на сумму 48143 рубля 42 коп. (л.д. 54), который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, как имущественный вред причиненный преступлением. Представителем потерпевшего Ф.Ю.О. данный иск поддержан в полном объеме, подсудимым Маликовым В.А. признан полностью.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождает подсудимого Маликова В.А. от оплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.
 
    Руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Маликова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 159.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:
 
    - по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок пять месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 53 УК РФ возложить на Маликова В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы МО «Звениговский муниципальный район», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без
 
    согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Маликова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения подсудимому Маликову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Маликова В. А. в возмещение имущественного вреда от преступления в пользу ЗАО «Банк Р. С.» 48143 рубля 42 коп.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Маликова В.А. освободить.
 
    Арест, наложенный на имущество Маликова В.А. - автомобиль ВАЗ21122 с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся на ответственном хранении у Маликова В.А. - снять после возмещения им имущественного вреда, т.е. после взыскания с него 48143 рубля 42 коп.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Маликов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок.
 
    Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.