Приговор от 28 января 2014 года №1-12/2014

Дело № 1-12/2014
 
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года г. Маркс     
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,
 
    при секретаре Даниловой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.,
 
    потерпевшего ФИО5,
 
    подсудимого Кузина А.С. и его защитника – адвоката Чепеленко В.В., представившего удостоверение № 1080 и ордер № 381 от 20 января 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, , судимого 14 октября 2011 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 12 апреля 2013 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 12 октября 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Кузин А.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    В дневное время 8 октября 2013 года Кузин А.С., находясь в зале квартиры , принадлежащей ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе выяснения отношений со ФИО5, на почве личных неприязненных отношений нанес несколько ударов рукой в область лица ФИО5, отчего ФИО5 испытал физическую боль.
 
    ФИО5, защищаясь от нападения, руками оттолкнул Кузина А.С. от себя, при этом Кузин А.С. упал на стоящий в зале диван, а ФИО5 направился к выходу из зала, чтобы покинуть квартиру ФИО7 Однако, Кузин А.С. встал с дивана, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, настиг последнего у выхода из зала, достал из правого кармана своей куртки складной нож, раскрыл лезвие ножа, и, высказав угрозу убийством, умышленно нанес один удар ножом ФИО5 в область левого бедра, чем причинил ФИО5 , расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Кузин А.С. вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни, признал полностью.
 
    В судебном заседании Кузин А.С. сообщил, что 8 октября 2013 года после 15 часов в зале квартиры , будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со ФИО5 нанес последнему, сидящему в кресле, несколько ударов рукой в область левой щеки. ФИО5 оттолкнул его от себя, отчего он (Кузин А.С.) упал на диван, стоящий напротив кресла, а ФИО5 отошел на несколько шагов, подойдя к выходу из зала. Он (Кузин А.С.), встав с дивана, достал из кармана нож, подошел к ФИО5 и нанес тому один удар ножом в область левого бедра, отчего у ФИО5 потекла кровь.
 
    После оглашения в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кузина А.С., данных в ходе предварительного следствия, подсудимый заявил, что убивать ФИО5 он не собирался, возможно, и высказывал ему угрозу убийством, однако, этим хотел только напугать ФИО5
 
    Кроме того, Кузин А.С. заявил, что если бы потерпевший не оттолкнул его и не встал с кресла, то он (Кузин А.С.) не стал бы наносить ему удар ножом, согласен с тем, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего.
 
    Помимо признания подсудимым вины в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5, суд находит вину Кузина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании сообщил, что 8 октября 2013 года примерно в 15 часов 20 минут он пришел в гости к своему брату ФИО6 по адресу: . В квартире находились ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Спустя непродолжительное время в ту же квартиру пришел ранее ему знакомый Кузин А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который учинил с ним ссору по поводу долговых обязательств перед его (Кузина А.С.) матерью. В этом время он (ФИО5) сидел в кресле. В ходе ссоры Кузин А.С. нанес ему (ФИО5) несколько ударов рукой в область щеки, отчего он испытал физическую боль, в связи с чем оттолкнул от себя Кузина А.С., встал с кресла и пошел к выходу из зала. Кузин А.С. тут же подошел к нему, достал нож из кармана куртки и, высказав угрозу убийством, нанес один удар ножом в область левого бедра, отчего он почувствовал физическую боль и из раны у него потекла кровь. Испугавшись действий Кузина А.С., выбежал из квартиры, не обувшись, и уже на улице потерял сознание, упав на землю лицом вниз. Впоследствии был доставлен в районную больницу, где проходил лечение.
 
    Показания Кузина А.С. и ФИО5, применительно к обстоятельствам нанесения потерпевшему удара ножом, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании сообщил, что 8 октября 2013 года после 15 часов он находился дома по адресу: , где в зале данной квартиры с ним также находились ФИО7, ФИО8 и ФИО5 Через некоторое время в данную квартиру пришел Кузин А.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого возникла ссора со ФИО5, сидящим в этот момент в кресле. В ходе ссоры Кузин А.С. нанес несколько ударов в область лица ФИО5, на что последний оттолкнул Кузина А.С., в результате Кузин А.С. упал на диван, а ФИО5, встав с кресла, направился к выходу из зала. Кузин А.С. подошел к ФИО5 и нанес ему удар в область ноги, после чего ФИО5 убежал из квартиры, не одев при этом обувь. Кузин А.С. вернулся на диван, и тогда он увидел в руках у Кузина А.С. нож, а впоследствии увидел на месте, где ФИО5 был нанесен удар в область ноги, следы крови.
 
    Вышеприведенные показания ФИО6 согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании сообщила, что после 15 часов 8 октября 2013 года она находилась в зале своей квартиры, расположенной по адресу: , где в это же время находились ФИО6, ФИО8 и ФИО5 Через непродолжительное время в данную квартиру пришел Кузин А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, затеял ссору со ФИО5 и нанес тому несколько ударов по лицу, при этом ФИО5 в тот момент сидел в кресле. ФИО5 оттолкнул Кузина А.С. и, встав с кресла, направился к выходу из зала, а Кузин А.С. подошел к ФИО5 и нанес ему удар в область ноги, отчего ФИО5 вскрикнул и выбежал из квартиры. На месте, где стоял ФИО5, в дверном проеме, а в последующем и в подъезде, она увидела капли крови. После того, как Кузин А.С. нанес удар в область ноги ФИО5, подсудимый присел на диван, и в этот момент она увидела в руках у Кузина А.С. небольшой темный нож.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании собщила, что в светлое время суток 8 октября 2013 года она была в гостях у своей соседки ФИО7 по адресу: . В зале данной квартиры, помимо нее и ФИО7, также находились ФИО6, ФИО5 и Кузин А.С. У Кузина А.С. со ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого Кузин А.С. наносил удары ФИО5, сидящему в кресле, после чего ФИО5 направился к выходу из зала, а за ним пошел Кузин А.С. У выхода из зала конфликт продолжился, после чего ФИО5 покинул квартиру. Она видела пятна крови в коридоре, также видела нож у Кузина А.С. уже после конфликта, когда тот его складывал.
 
    Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия сообщил, что 8 октября 2013 года примерно в 16 часов, проезжая по , у здания конторы увидел парня, который лежал на земле лицом вниз. Он заметил, что у парня не было обуви, а штаны были в крови и грязи, о чем он сообщил в полицию и попросил вызвать скорую помощь. Примерно через 10 минут, когда возвращался, то увидел, что к парню подъехал автомобиль скорой помощи (л.д.100-101).
 
    Показания ФИО9 подтверждаются его же сообщением о том, что в у здания конторы лежит мужчина, зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области 8 октября 2013 года (л.д.5).
 
    Свидетель ФИО1, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила, что работает фельдшером выездной бригады ГУЗ СО «Марксовская ЦРБ». Около 16 часов поступил вызов о необходимости оказать помощь пострадавшему в . Прибыв к зданию конторы , увидела, что на улице без обуви лежал житель ФИО5, одежда его была в крови и грязи, в области левого бедра у ФИО5 имелось ножевое ранение, в связи с чем тот был доставлен в районную больницу. На ее вопрос о произошедшем ФИО5 пояснил, что его ударил ножом «Кузя» (л.д.110-111).
 
    Показания свидетеля ФИО1 согласуются со справкой ГУЗ СО «Марксовская центральная районная больница» от 17 октября 2013 года, согласно которой 8 октября 2013 года в лечебное учреждение поступил ФИО5 с диагнозом (л.д.19).
 
    В судебном заседании подсудимый Кузин А.С. сообщил, что в селе имеет прозвище «Кузя».
 
    Свидетель ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия сообщила, что проживает вместе с сыном Кузиным А.С. 8 октября 2013 года ей позвонила ФИО7 и сообщила, что Кузин А.С. «порезал» ФИО5 (л.д.103-104).
 
    Вина Кузина А.С. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
 
    - заявлением ФИО5 от 9 октября 2013 года о привлечении к уголовной ответственности Кузина А.С., который 8 октября 2013 года примерно в 16 часов в квартире нанес ему телесное повреждение ножом (л.д.6).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2013 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира , участвующие в осмотре ФИО7 и ФИО6 указали место у входа в зал данной квартиры, где Кузин А.С. 8 октября 2013 года причинил ФИО5 телесные повреждения (л.д.11-15).
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО5 и подсудимый Кузин А.С. подтвердили, что местом причинения ножевого ранения ФИО5 является место у входа зал, указанное ФИО7, что зафиксировано в фототаблице.
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 8 октября 2013 года и фототаблицей к нему, в ходе которого на участке местности, расположенном в 400 метрах в юго-западном направлении от обнаружен и изъят нож (л.д.7-10).
 
    - протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 2 ноября 2013 года, в ходе которого осмотрен нож с диной клинка 7 см. и шириной – 2 см. В ходе осмотра предмета Кузин А.С. показал, что именно данным ножом он нанес ранение ФИО5 в область левого бедра. Указанный нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.56-59, 60).
 
    В судебном заседании Кузин А.С. сообщил, что зафиксированным в фототаблицах к протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов ножом нанес удар в область ноги ФИО5, после чего выбросил данный нож на обочину дороги, а в дальнейшем сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения ножа.
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы от 28 ноября 2013 года №922, согласно которой, на клинке вышеуказанного ножа обнаружены следы крови (л.д.78-83).
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы от 18 декабря 2013 года №273, согласно которому ФИО5 8 октября 2013 года получил которые образовались от однократного действия колюще-режущего предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 и п.6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н) (л.д.93-95).
 
    Оценив в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое из изложенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности свидетельствуют о доказанности вины Кузина А.С. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Кузин А.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность и желая причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 удар в область левого бедра, приведший к , что причинило тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.
 
    При этом суд не усматривает в действиях Кузина А.С. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку, как установлено судом, каких-либо действий, угрожающих жизни либо здоровью подсудимого, со стороны потерпевшего ФИО5 не предпринималось.
 
    Утверждения Кузина А.С. о том, что удар ножом потерпевшему он нанес, так как ФИО5 оттолкнул его и встал с кресла, не могут свидетельствовать о нахождении Кузина А.С. в состоянии обороны, поскольку указанные действия потерпевшего носили защитный характер от действий подсудимого, наносившего удары по лицу ФИО5, сидевшего в кресле.
 
    Кроме того, ФИО5, встав с кресла, пытался покинуть место происшествия и направился к выходу из зала, то есть в противоположную от подсудимого сторону, что подтверждено Кузиным А.С. в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, поведение ФИО5 на месте происшествия не носило агрессивного характера, не может быть расценено как нападение на Кузина А.С., в связи с чем приведенные подсудимым доводы расцениваются как выдвинутые с целью смягчения ответственности за совершение тяжкого преступления.
 
    Насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны ФИО5 либо иных противоправных или аморальных действий со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, которые могли бы вызвать у Кузина А.С. состояние сильного душевного волнения (аффекта), судом также не установлено и сведений о наличии таковых сторонами не приведено.
 
    К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в которых отмечено, что последние видели как Кузин А.С. достал нож из кармана и нанес им удар в область ноги потерпевшего, суд относится критически, поскольку в судебном заседании данные свидетели отмеченные сведения не подтвердили, сообщив, что увидели нож в руках у Кузина А.С. непосредственно после нанесения последним удара в область ноги потерпевшего.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что более точные показания в названной части даны свидетелями при допросе в судебном заседании, проведенном сторонами и председательствующим в условиях состязательности процесса, в связи с чем кладет их в основу приговора.
 
    Вместе с тем, указанные противоречия в показаниях свидетелей не влияют на их достоверность, выводы суда о виновности Кузина А.С. в инкриминируемом преступлении не опровергают, поскольку сам подсудимый факт причинения ФИО5 телесного повреждения путем нанесения удара ножом в область левого бедра подтвердил.
 
    С мнением защитника о совершении преступления не с прямым, а с косвенным умыслом, суд не соглашается, поскольку из характера действий Кузина А.С., орудия преступления, примененного в отношении потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что Кузин А.С. нанес удар ножом ФИО5 в область левого бедра, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, и желал их наступления.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Кузин А.С. на учете у врача психиатра не состоит, , что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская центральная районная больница» от 14 ноября 2013 года № 1051 (л.д.146). Согласно заключению судебной амбулаторно-психиатрической экспертизы № 684 от 25 ноября 2013 года, Кузин А.С. Однако, , не лишает Кузина А.С. в настоящее время, и не лишало в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кузин А.С. не нуждается (л.д.65-66). Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, суд признает Кузина А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, и в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Кузина А.С., является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признается судом опасным.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузина А.С., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание Кузиным А.С. в судебном заседании своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    Также учитываются судом при назначении наказания удовлетворительная характеристика Кузина А.С. по месту жительства, наличие .
 
    Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не усматривается.
 
    С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Кузиным А.С. преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    При определении вида наказания суд учитывает, что Кузиным А.С. совершено умышленное преступление против здоровья человека, отнесенное ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, с учетом наличия в действиях Кузина А.С. опасного рецидива, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, направленного против собственности, в связи с чем полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания с применением части 3 той же статьи уголовного закона.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с наличием в действиях Кузина А.С. опасного рецидива преступлений, условное осуждение ему не может быть назначено.
 
    Кузиным А.С., ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при опасном рецидиве, в связи с чем наказание по данному приговору, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Кузину А.С. исчислять с 28 января 2014 года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно:
 
    - куртку, хранящуюся у Кузина А.С., оставить последнему по принадлежности;
 
    - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.
 
    Судья Марксовского городского суда
 
    Саратовской области Т.Ф. Алимбеков