Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Уголовное дело № 1-12/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2014 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Денисова Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Каленых А.В.,
подсудимого Миронова А.В.,
адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Багадаеве Э.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Миронова А.В. , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миронов А.В. обвиняется в том, что он "Дата обезличена" около 04 часов пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> Республики Бурятия, где в зале на диване увидел спящую К. , рядом с которой на столе лежал сотовый телефон «Sony Xperia С 2105». В этот момент у него сложился прямой преступный умысел на кражу указанного выше сотового телефона. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, Миронов А.В. находясь в том же месте и в то же время, тайно похитил со стола указанный выше сотовый телефон, стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После совершения хищения, Миронов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.
Подсудимый Миронов А.В. виновным себя в краже сотового телефона К. признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Миронов А.В. признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.
Согласно материалов дела, потерпевшая К. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, порядок и последствия вынесения судебного решения в таком порядке ей разъяснены и понятны.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
Действия Миронова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Миронову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание им вины, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости наказания, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, его трудоспособность, наличие постоянного места работы и заработной платы, имущественное положение Миронова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.
По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, так как назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о применении ст. 64 УК РФ, а также об изменении категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого, суд не установил.
Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, прекращении дела, но оснований, также не установил.
Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими его наказание являются чистосердечное признание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.
Меру пресечения Миронову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд освобождает Миронова А.В. от судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Миронова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Миронову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Освободить Миронова А.В. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Ю.С. Денисов
