Приговор от 11 марта 2014 года №1-12/2014

Уголовное дело № 1-12/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    cело Чарышское                                                                          11 марта 2014 года
 
    Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Копцевой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чарышского района Алтайского края Дурнова Е.А.,
 
    подсудимых Зуева М.В. и Атюкова С.Н.,
 
    защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Барнаула Ожмегова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11. 03. 2014 года,
 
    при секретаре Маковеевой Е.В.,
 
    а также потерпевшего Б.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
             Зуева М.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Атюкова С.Н., <данные изъяты>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Зуев и Атюков совершили преступление при следующих обстоятельствах.
 
    *** 2014 года около *** часа 00 минут в селе --- Чарышского района Алтайского края у Зуева, проходившего по улице --- возле дома № и увидевшего стоящий возле усадьбы автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Б., возник преступный умысел на угон данного автомобиля без цели его хищения, с целью покататься. Реализуя его, через приоткрытое стекло с пассажирской стороны открыл дверь с внутренней стороны, проник в салон автомобиля, где с помощью отвертки взломал замок зажигания и путем замыкания проводов попытался запустить двигатель автомобиля, но не смог. Понимая, что один он не сможет совершить угон и не отказавшись от своего преступного умысла, он пришел домой к своему знакомому А., проживающему в этом же селе по ---, где вступил с ним в преступный сговор на угон автомобиля, принадлежащего Б.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля, принадлежащего Б., *** 2014 года около *** часов Зуев и Атюков пришли к усадьбе дома Б., расположенной по ул. ---, № в селе --- Чарышского района Алтайского края, подошли к автомобилю, действуя согласовано, оказывая помощь друг другу, используя свою физическую силу, вытолкали принадлежащий Б. автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 65000 рублей на участок местности, расположенный на расстоянии 130 метров в северо-восточном направлении от усадьбы дома Б., но так и не запустив двигатель автомобиля, с места происшествия скрылись.
 
    В судебном заседании подсудимые Зуев и Атюков виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, пояснив, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме.
 
    Подсудимые Зуев и Атюков заявили суду, что поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими при ознакомлении с материалами дела добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший Б. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, пояснил, что автомобиль ему возвращён, разрешение вопроса о наказании подсудимых оставил на усмотрение суда.
 
    Со стороны защитника подсудимых адвоката Ожмегова и государственного обвинителя Дурнова возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Наказание, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ приведенное выше дает суду основание для удовлетворения ходатайства подсудимых Зуева и Атюкова о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Зуев и Атюков,является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых Зуева и Атюкова суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство Зуеву, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.      
 
    Подсудимый Зуев по месту жительства администрацией села и правоохранительными органами характеризуются <данные изъяты>
 
    Подсудимый Атюков по месту жительства администрацией села и правоохранительными органами характеризуются <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве явок с повинной признательные объяснения Зуева и Атюкова, данные ими до возбуждении уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ими своей вины; раскаяние в содеянном; совершение Атюковым преступления впервые; <данные изъяты>; возмещение имущественного ущерба; мнение потерпевшего о нестрогом наказании; <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Атюкову в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В действиях Зуева в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.
 
    В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети наиболее строгого наказания.
 
    При назначении вида и размера наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Зуеву в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления. Менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное Зуевым преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    Поскольку подсудимый Зуев совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка --- от ***, вследствие чего условное осуждение в силу ч.5ст. 74 УК РФ должно быть отменено и назначено наказание с применением требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
 
    Кроме того, подсудимым Зуевым инкриминируемое преступление совершено в период не отбытого наказания по приговору --- районного суда от *** в виде обязательных работ на срок 300 часов, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ с учетом указанного приговорапутем частичного присоединения не отбытой части наказания к наказанию, назначенному по данному приговору, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
 
    Оснований для применения к Зуеву положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Зуеву следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая вышеизложенное в отношении Атюкова, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания.Менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
 
    Суд назначает подсудимому Атюкову наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого Атюкова положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С вещественного доказательства по делу: автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося под сохранной распиской у Б., по вступлении приговора в законную силу снимаются все ограничения по его распоряжению.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Зуева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФв виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.
 
    На основании ч.5ст. 74 УК РФ отменить Зуеву условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка --- от ***; по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка --- от *** и по --- районного суда Алтайского края от ***, окончательно назначить Зуеву М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 годас отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Зуеву исчислять с 11 марта 2014 года.
 
    До вступления приговора в законную силу Зуеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Атюкова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание на основании ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Атюкову наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Атюкова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительную инспекцией, не покидать постоянного места жительства в период времени с 22.00 до 6.00 часов.
 
    Атюкову по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Зуева и Атюкова от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия в доход бюджета Российской Федерации, освободить.
 
    С вещественного доказательства по делу: автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося под сохранной распиской у потерпевшего Б., по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения по его распоряжению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Чарышский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зуевым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Зуев и Атюков имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий:                                                             Г.В. Копцева