Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Дело № 1-12/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Княгинино 28 мая 2014 года
Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серовой А.Г. с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Княгининского района Нижегородской области Минькова Д.Н.,
Подсудимого Камалова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, <данные изъяты>
Защитника адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Крайновой М.П., потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Камалова Р.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Камалов Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Ниссан-Альмера», государственный регистрационный знак С323РА/199, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В указанное время Камалов Р.Х. в состоянии алкогольного опьянения управляя принадлежащим на праве собственности его отцу ФИО2 технически исправным автомобилем «Ниссан-Альмера» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пассажирами ФИО8 и ФИО9, которые, как и водитель не были пристегнуты ремнями безопасности, со скоростью 82 км/ч следовал по 59 км. трассы Работки-Порецкое в направлении <адрес>. В это же время на данном участке трасы в попутном направлении со скоростью 10 км/ч следовал автомобиль «Ивеко», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 С целью совершения маневра - поворот налево водитель ФИО10 за 60 м. до совершения маневра включил световой сигнал, убедился в безопасности совершения маневра и стал совершать поворот налево, в тот момент, когда задние колеса полуприцепа пересекли полосу разметки на проезжей части, и задняя часть полуприцепа находилась полностью на полосе встречного движения, ФИО2 Р.Х. в районе примыкания дороги слева, ведущей в <адрес>, на участке дороги с двумя полосами для двустороннего движения, разделенных между собой сплошной линией разметки, двигаясь по прямому, сухому асфальтированному участку дороги, не имеющего повреждений, не имея каких-либо помех для видимости в направлении движения и движения автомобиля под его управлением, в отсутствие каких-либо метеорологических осадков, с целью совершения обгона автомобиля, создавая опасность для движения, действуя противоправно, проявив преступную самонадеянность и небрежность, не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, грубо игнорируя требования запрещающего дорожного знака, которым регулируется движение на данном участке дороги, а именно: «3.20 - обгон запрещен», не убедился в безопасности выполняемого маневра для надлежащего выполнения требований Правил дорожного движения, выехал на встречную полосу движения, не справился с управлением и совершил столкновение с задней частью полуприцепа автомобиля под управлением водителя ФИО5
Своими действиями ФИО2 Р.Х. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2., 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, согласно которым:
1.3. - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
2.1.2 - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.;
2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
11.1 - прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В результате столкновения пассажир автомобиля «Ниссан-Альмера» ФИО8 получил по заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней тяжести, перелома костей носа и верхней челюсти, кровоподтеков окологлазничных областей, ссадин спинки носа и лба, раны левой надбровной (лобной) области, осложненной скоплением жидкости с примесью крови под твердой оболочкой в правых и левых отделах с явлениями общемозговой, очаговой и стволовой симптоматики. Кроме того, имелись раны 1 пальца левой кисти, тыльной поверхности правой кисти и ссадины неуточненной локализации. Данные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Данное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 стало возможным в результате грубого нарушения водителем Камаловым Р.Х. пунктов 1.3., 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Камалов Р.Х. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель Миньков Д.Н. и потерпевший ФИО8 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Камалов Р.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Ответственность подсудимого Камалова Р.Х. за совершенные им преступные действия предусмотрена ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Камалов Р.Х. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести.
Признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 и 5 ст. 62, УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд принимает во внимание характеристики подсудимого по месту работы и жительства, его семейное положение, мнение потерпевшего ФИО8 о мере наказания подсудимому.
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, характеристику подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Камалова Р.Х возможно без реального отбывания наказания и определяет подсудимому условное наказание, что обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Камалова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в указанный срок не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному им.
Меру пресечения осужденному Камалову Р.Х. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину «Ниссан-Альмера» возвратить собственнику ФИО2; изображения с прицепом оставить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд.
Судья А.Г.Серова
