Приговор от 17 января 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014
 
           П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск              Дата
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А. и Выдриной И.Ю.,
 
    подсудимого Векшина В.В.,
 
    его защитников: адвоката Русановой Е.Ю. и адвоката Мостовова А.К.,
 
    потерпевшего В.Р.Х.,
 
    при секретаре Кузьминой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Векшина В.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:
 
    Дата Правобережным районным судом Адрес по ч. 5 ст. 33, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору, судимость по которому погашена, (с учетом изменений, внесенных постановлениями Лабытнагского районного суда Ямало-Ненецкого АО (ЯНАО) от Дата и Президиума суда ЯНАО от Дата) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом ... рубля ... копеек. Освобожден Дата по отбытию наказания;
 
    Дата Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
 
    содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с Дата,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Векшин В.В. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, а также совершил нападение на В.Р.Х. в целях хищения его имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:
 
    Дата около 22 часов 15 минут Векшин В.В. возле Адрес в нарушение Федерального закона ... от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь массой ... грамма, содержащую ...
 
    ..., а также все смеси, в состав которых он входит, независимо от количества, на основании Списка 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ ... от Дата (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.
 
    Масса смеси, содержащей ..., ... грамма на основании постановления Правительства РФ от Дата ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от Дата № ...) и примечания к ст. 228 УК РФ является значительным размером.
 
    Дата около 23 часов 30 минут в отделе полиции ... УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: Адрес указанное наркотическое средство было изъято у Векшина В.В. сотрудниками полиции.
 
    Дата в период с 00 часов 30 минут до 01 часа Векшин В.В., находясь в салоне автомобиля ... государственный регистрационный знак ... РУС, стоящего возле Адрес, из корыстных побуждений, открыто для В.Р.Х., в целях хищения забрал с панели автомобиля принадлежащий В.Р.Х. сотовый телефон «...» с сим-картой стоимостью ... рублей, на счете которой находилось ... рублей. Указанный телефон Векшин В.В. положил в карман своей ветровки. В.Р.Х., осознавая преступные намерения Векшина В.В., потребовал вернуть сотовый телефон. После этого Векшин В.В., реализуя свой преступный умысел на хищение телефона, достал из своей одежды нож, продемонстрировал нож В.Р.Х. и высказал тому словесную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В.Р.Х., воспринимая угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежал с места происшествия, а Векшин В.В., удерживая при себе телефон потерпевшего, с места преступления скрылся и получил возможность распорядиться похищенным телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий Векшина В.В. В.Р.Х. был причинен ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Подсудимый Векшин В.В. по обвинению в незаконном хранении наркотического средства виновным себя не признал, по обвинению в разбойном нападении на В.Р.Х. вину признал частично и показал, что Дата вечером он и О.В.В. ездили на такси на Адрес, а затем на том же такси вернулись к Адрес. Векшин В.В. вышел из такси, а О.В.В. задержался. Таксист потребовал, чтобы Векшин В.В. расплатился за поездку. Он ответил, что поездка не окончена, расплатится позднее. Таксист сказал, что больше их не повезет. Векшин В.В. сказал, что в таком случае он не будет платить. Таксист предложил ему отъехать и поговорить. Векшин В.В. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. О.В.В. в это время уже покинул автомобиль и находился на скамейке у подъезда. Таксист открыл дверь со стороны Векшина В.В. Он достал из под правой штанины нож и предложил никуда не ездить, а поговорить здесь. Увидев нож, таксист отбежал от машины. Векшин В.В. побежал за ним, по пути выбросил нож в палисадник. Догнать таксиста он не смог и вернулся к подъезду. Там он поднял свой нож и с О.В.В. зашел в квартиру. Нож и свой телефон Векшин В.В. положил на стол в кухне. Телефон потерпевшего Векшин В.В. не брал. В.Р.Х. его оговаривает. Причина оговора Векшину В.В. не известна. О.В.В. также оговаривает его, чтобы избежать ответственности за хищение телефона. В тот вечер Векшин В.В. находился в состоянии опьянения, выпил 0,5 литра водки.
 
    От дачи показаний по обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотика Векшин В.В. отказался.
 
    Из показаний, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что Дата около 22 часов он в аптеке по Адрес приобрел два пузырька «...» для лечения простуды. После этого он на улице был задержан сотрудниками полиции, которые на месте изъяли у него пузырьки с «...», пересыпали его в пакетик и доставили его в отдел полиции № ... Там полицейские отдали ему пакетик с порошком, после чего досмотрели его и изъяли этот пакетик. Он настаивает, что в момент задержания при нем находилось лекарство, а не наркотическое средство. (л.д. 72-73, 196-198)
 
    Векшин В.В. в судебном заседании подтвердил эти показания.
 
    Стороной обвинения представлены следующие доказательства:
 
    По факту незаконного хранения Векшиным В.В. наркотического средства:
 
    Свидетель Х.Р.Х. в судебном заседании показал, что Дата он находился на службе. Вечером он и его коллеги Х.А.К., Ф. и Б. обратили внимание на автомобиль, стоящий возле аптеки по Адрес. Они проверили у водителя документы. В это время из аптеки вышел Векшин В.В., в руках которого был шприц. Увидев сотрудников полиции, Векшин В.В. выбросил шприц, развернулся и стал удаляться от автомобиля. Х.Р.Х. остановил Векшина В.В. и попросил предъявить документы, однако Векшин В.В. отказался выполнить его требования и стал грубить. По этой причине Векшин В.В. был доставлен в отдел полиции № ..., где в присутствии понятых был досмотрен. У Векшина В.В. в кармане был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество. Векшин В.В. сказал, что нашел этот пакет и не знает, что в нем находится. Пакет был упакован и передан в дежурную часть.
 
    В судебном заседании исследован рапорт сотрудника полиции Х.А.К. о том, что Векшин В.В. был задержан Дата в 22 часа 15 минут у Адрес. (л.д. 38)
 
    Согласно протоколу личного досмотра Дата в 23 часа 30 минут Векшин В.В. на предложение выдать запрещенные к обороту предметы пояснил, что в его кармане находится полиэтиленовый пакет (...) с веществом неизвестного происхождения. После этого из кармана брюк Векшина В.В. сотрудником полиции Х.Р.Х. изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом. Векшин В.В. пояснил, что нашел этот пакет. (л.д. 39-41)
 
    Из показаний свидетеля С.Н.Ш., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата он находился в отделе полиции № ... где его попросили быть понятым при досмотре Векшина В.В. При нем и втором понятом сотрудники полиции стали досматривать Векшина В.В., предварительно предложив тому добровольно выдать предметы, средства, вещества, запрещенные законом. Векшин В.В. указал, что в левом переднем кармане его брюк находится пакет с неизвестным ему порошкообразным веществом. Сотрудники полиции изъяли данный пакет из кармана Векшина В.В. и упаковали его в бумажный конверт. Векшин В.В. пояснил, что нашел этот пакет, где именно, не помнит. (л.д. 56)
 
    Свидетель Е.А.М.Н. (А.М.Н. в судебном заседании показал, что Дата вечером он ехал в автомобиле с Векшиным В.В. и знакомым по имени Ф.. Они остановились у аптеки, Ф. вышел. В это время подошли сотрудники полиции, задержали всех и доставили в отдел. Там он узнал, что у Векшина В.В. нашли порошок.
 
    В связи с существенными противоречиями судом исследованы показания, данные Е.А.М.Н. (А.М.Н. в ходе предварительного расследования. Последний показывал, что Дата вечером возле Адрес он встретил Векшина В.В., который был с парнем по имени Ф. на автомашине .... Е.А.М.Н. (А.М.Н.. попросил свозить его в магазин. Векшин В.В. сказал, что сходит в аптеку за шприцами, а затем они его отвезут. Е.А.М.Н. А.М.Н.. остался ждать Векшина В.В. возле автомашины, в которой сидел Ф.. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции. В это время из аптеки вышел Векшин В.В., в руках которого были шприцы. Увидев сотрудников полиции, Векшин В.В. выбросил шприцы на землю и изменил направление движения. Сотрудник полиции остановил Векшина В.В. и попросил предоставить документы. Векшин В.В. стал грубить, требование полицейского не выполнил. Далее сотрудники полиции доставили Е.А.М.Н. А.М.Н.. и Векшина В.В. в отдел полиции № ... где в присутствии двух понятых Векшина В.В. был досмотрен, у него был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Векшин В.В. сказал, что нашел этот пакет. (л.д. 64-65)
 
    Е.А.М.Н. (А.М.Н.. не подтвердил эти показания, пояснил, что во время допроса был пьян, поэтому его показания на предварительном следствии не соответствуют действительности.
 
    Дата дознаватель изъяла у Х.Р.Х. конверт с пакетом, изъятым у Векшина В.В. (л.д. 62-63)
 
    Изъятый пакет осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу. (л.д. 52-55)
 
    Согласно заключению эксперта ... от Дата порошкообразное вещество массой ... грамма из полимерного пакета-«...», изъятого Дата у Векшина В.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей ... (л.д. 49-50)
 
    По факту разбойного нападения на В.Р.Х.:
 
    Дата В.Р.Х. обратился в отдел полиции с заявлением о том, что ночью возле Адрес неизвестный мужчина напал на него и похитил телефон «...» стоимостью ... рублей. (л.д. 76)
 
    В судебном заседании потерпевший В.Р.Х. показал, что Дата вечером он подрабатывал в такси и получил от диспетчера задание проехать на Адрес, где в его автомобиль сели Векшин В.В. и второй мужчина и попросили отвезти их на адрес в Ленинском районе. Он привез их на указанный адрес. Векшин В.В. вышел из машины, постучал в окно на первом этаже, но ему никто не открыл. Векшин В.В. вновь сел в автомобиль и сказал отвезти их обратно на Адрес. Возле этого дома Векшин В.В. и второй мужчина вышли из автомобиля и стали удаляться. В.Р.Х. попросил их оплатить услуги такси. Векшин В.В. сказал, что поездка еще не окончена. В.Р.Х. сказал, что больше их не повезет, и вновь потребовал рассчитаться за проезд. Векшин В.В. сказал, что ударит его и, таким образом, рассчитается с ним. В.Р.Х. предложил Векшину В.В. отъехать и поговорить. Векшин В.В. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, а второй мужчина сел на заднее сиденье справа. В.Р.Х. увидел, как Векшин В.В. взял с панели автомобиля его сотовый телефон «...» и положил в свой карман. В.Р.Х. потребовал, чтобы Векшин В.В. вернул сотовый телефон, и чтобы второй мужчина вышел из машины. В ответ Векшин В.В. достал нож из носка под правой штаниной, направил лезвие ножа на В.Р.Х. и сказал, что порежет его. В.Р.Х. отбежал от машины и предложил Векшину В.В. убрать нож. Векшин В.В. с ножом в руке и второй мужчина вышли из автомобиля и вдвоем пошли в сторону В.Р.Х. При этом Векшин В.В. говорил, что порежет В.Р.Х. Последний отбежал от них и по второму телефону сообщил о нападении диспетчеру и своему брату. В это время Векшин В.В. и второй мужчина зашли в подъезд Адрес. Далее на место прибыли сотрудники охраны и полиции и задержали Векшина В.В. и второго мужчину, в кармане которого обнаружили телефон В.Р.Х. Затем ему для опознания были предъявлены три ножа, среди которых он опознал нож с длинным лезвием и черной пластиковой рукоятью, которым ему угрожал Векшин В.В. Данную угрозу он воспринимал реально, считал, что Векшин В.В. может действительно ударить его ножом. (л.д. 119-121, 178-180)
 
    В ходе осмотра Адрес в г. Магнитогорске изъят кухонных нож с черной пластиковой рукоятью. Других ножей в квартире не обнаружено. (л.д. 81-88)
 
    При предъявлении предмета для опознания В.Р.Х. в группе однородных предметов опознал нож, изъятый из Адрес, и пояснил, что этим ножом Векшин В.В. угрожал ему Дата в ночное время. (л.д. 176-177)
 
    Свидетель К.Ш.Ю. в судебном заседании показал, что ночью Дата около 01 часа ему позвонил ... В.Р.Х. и сообщил, что находится у Адрес, и что у него конфликт с клиентом, который не оплатил проезд, угрожал ему ножом и забрал сотовый телефон. К.Ш.Ю. сразу подъехал к указанному дому и видел, как Векшин В.В. с приятелем поднимались по лестнице в подъезде и зашли в квартиру на втором этаже. В.Р.Х. сказал, что телефон забрал Векшин В.В. Прибыли сотрудники полиции и задержали Векшина В.В. и его приятеля. У последнего был изъят телефон В.Р.Х.
 
    Свидетель Ш.С.В. - ... в судебном заседании показал, что в ночь на Дата он находился на службе и получил от дежурного задание проехать на Адрес. Возле указанного дома полицейских встретил таксист, который сообщил, что возил двух мужчин, они не оплатили проезд, а один из мужчин угрожал ему ножом и забрал у него сотовый телефон. Таксист указал квартиру, в которой скрылись указанные мужчины. Ш.С.В. с другими сотрудниками долго стучали в дверь квартиры, но никто не открыл. Тогда они проникли в квартиру через окно. Свет был выключен, дверь одной из комнат оказалась закрытой. Они выбили дверь и обнаружили в комнате двоих мужчин, одним из которых был Векшин В.В. В руках у Векшина В.В. было шило. Оба мужчины были задержаны и досмотрены. У второго мужчины в кармане был обнаружен сотовый телефон потерпевшего. Мужчина сказал, что этот телефон Векшин В.В. передал ему в квартире и сказал держать у себя. Сам Векшин В.В. никаких объяснений не давал. Векшин В.В. и второй задержанный находились в состоянии алкогольного опьянения. В комнате были обнаружены шприцы и таблетки. ....
 
    Дата после задержания О.В.В. сотрудник полиции Ш.С.В. изъял у него сотовый телефон «...». (л.д. 78)
 
    Дата телефон был изъят у Ш.С.В. следователем. (л.д. 174-175)
 
    Телефон «...», изъятый у О.В.В., и кухонный нож, изъятый из квартиры и опознанный потерпевшим, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 181-183)
 
    Свидетель О.В.В. в судебном заседании показал, что в ночь на Дата он и Векшин В.В. ездили на такси в район вокзала. Во время поездки О.В.В. видел на панели автомобиля сотовый телефон. Затем они вернулись к Адрес. О.В.В. вышел из машины. В это время между водителем и Векшиным В.В. произошел конфликт. Векшин В.В. достал нож. Таксист выбежал из машины. Векшин В.В. с ножом в руке побежал за таксистом, выкрикивая угрозы. Таксист просил Векшина В.В. вернуть телефон. Затем Векшин В.В. вернулся к подъезду, и они с О.В.В. зашли в квартиру. На столе в кухне О.В.В. увидел сотовый телефон, который во время поездки находился в такси. О.В.В. взял со стола этот телефон, чтобы позвонить. В это время они были задержаны сотрудниками полиции, телефон был у него изъят.
 
    В связи с противоречиями судом исследованы показания, данные О.В.В. в ходе предварительного расследования.
 
    О.В.В. показывал, что во время конфликта Векшин В.В. и водитель такси вышли из автомобиля. Водитель сказал Векшину В.В., чтобы тот расплатился за поездку, на что Векшин В.В. в грубой форме ответил таксисту: «Сейчас я тебе заплачу и не только... сейчас ты стоишь, а будешь лежать». После этого Векшин В.В., а за ним и О.В.В. снова сели в салон автомобиля. О.В.В. увидел, что Векшин В.В. взял с панели автомобиля сотовый телефон и положил в свой карман. Водитель, который стоял у правой передней двери, тоже видел, как Векшин В.В. забрал себе телефон. Водитель потребовал, чтобы Векшин В.В. вернул телефон. Тогда Векшин В.В. достал нож, направил лезвие на водителя и пригрозил расправой. Водитель стал убегать от Векшина В.В., а Векшин В.В. с ножом в руке побежал за водителем, словесно угрожая ему. (л.д. 131-136, 137-138)
 
    О.В.В. подтвердил свои показания, пояснил, что во время первого допроса лучше помнил события.
 
    Свидетель Ш.О.Б. в судебном заседании показала, что с Дата Векшин В.В. проживал в ее Адрес. Вечером Дата они с Векшиным В.В. употребляли спиртное. Векшин В.В. выпил около 1 литра водки, опьянел, стал звонить своей девушке и по телефону поругался с ней. После этого Векшин В.В. вызвал такси, чтобы поехать к девушке на Адрес. Векшин В.В. и Ш.О.Б. вышли на улицу и встретили О.В.В., который поехал вместе с Векшиным В.В. на такси. Время было около 00 часов Дата. Ш.О.Б. пошла гулять и вернулась домой примерно через 1-1,5 часа. Возле подъезда стояло такси, на котором уезжали Векшин В.В. и О.В.В. В квартире находились сотрудники полиции и О.В.В. Векшина В.В. уже увезли. Она видела, как из кармана О.В.В. сотрудник полиции достал телефон. Она спросила у О.В.В., кто взял телефон. О.В.В. ответил, что он. Она не видела, чтобы, уходя из квартиры, Векшин В.В. брал с собой нож. Векшина В.В. она характеризует положительно. <данные изъяты>
 
    Свидетель С.Д.В. в судебном заседании показал, что Дата он и его сожительница Г.И.А. участвовали в качестве понятых в проверке показаний на месте со свидетелем, который возле одного из домов по Адрес рассказал, что его знакомый напал на таксиста, угрожал тому ножом и забрал у таксиста сотовый телефон. Составлялся протокол, с которым С.Д.В. и Г.И.А. ознакомились и подписали. В протоколе все было указано правильно.
 
    ...
 
    Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Из показаний свидетеля Х.Р.Х., а также показаний данных свидетелем Е.А.М.Н. на предварительном следствии, следует, что Векшин В.В. был задержан сотрудниками полиции после того, как вышел из аптеки со шприцем для инъекции. В ходе личного досмотра Векшина В.В. из его кармана изъят пакет с порошкообразным веществом.
 
    При этом ни Х.Р.Х., ни Е.А.М.Н. не подтвердили, что на месте задержания у Векшина В.В. изымались пузырьки с порошкообразным веществом, которое затем было пересыпано в пакет.
 
    Из протокола личного досмотра Векшина В.В. и показании свидетеля С.Н.Ш. следует, что до начала досмотра Векшину В.В. было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества, и он пояснил, что в кармане его брюк находится пакет с веществом, которое он нашел. Данный пакет был у Векшина В.В изъят и упакован в бумажный конверт.
 
    Таким образом, вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствует о том, что вещество, которое было изъято у Векшина В.В., находилось при нем до задержания.
 
    По заключению эксперта в пакете, изъятом у Векшина В.В., находится наркотическое средство, масса которого составляет значительный размер.
 
    Доводы Векшина В.В. о том, что в момент задержания сотрудниками полиции при нем находились лишь два пузырька с лекарственным средством «...», несостоятельны, так как опровергаются совокупностью указанных доказательств.
 
    Суд критически относится к показаниям свидетеля Е.А.М.Н. в судебном заседании о том, что в момент задержания Векшин В.В. находился в автомобиле и никуда из него не выходил, поскольку эти показанию опровергаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Указанная свидетелем Е.А.М.Н. причина изменения показаний явно надуманна. Суд учитывает, что Е.А.М.Н. находится с Векшиным В.В. в дружеских отношениях, в настоящее время свидетель содержится под стражей в том же изоляторе, что и Векшин В.В. С учетом изложенного, суд считает, что Е.А.М.Н. изменил показания, желая помочь подсудимому избежать ответственности за совершенное преступление, в связи с чем суд принимает за основу показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования.
 
    ....
 
    Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку обстоятельства его приобретения не установлены.
 
    Так же суд считает установленным, что Векшин В.В. хранил наркотическое средство Дата около 22 часов 15 минут, так как именно такое время указано в рапорте сотрудника полиции Х.А.К. Изъятие наркотического средства у Векшина В.В. имело место Дата около 23 часов 30 минут, что следует из протокола личного досмотра.
 
    Виновность подсудимого в совершении разбойного нападения на В.Р.Х. подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля О.В.В. о том, что Векшин В.В. взял телефон потерпевшего и убрал его в карман, а в ответ на требование В.Р.Х. вернуть телефон, достал нож, продемонстрировал его потерпевшему и пригрозил порезать его.
 
    Угрозу Векшина В.В., подкрепленную демонстрацией ножа, потерпевший воспринял, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, и был вынужден покинуть место происшествия, что позволило Векшину В.В. скрыться с телефоном.
 
    Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания потерпевшего В.Р.Х. и свидетеля О.В.В.
 
    Потерпевший не был ранее знаком с подсудимым, не имеет оснований его оговаривать.
 
    Показания О.В.В. полностью согласуются с показаниями потерпевшего. Некоторые расхождения в показаниях О.В.В., данных в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, свидетель объяснил прошедшим временем. Суд считает объяснение О.В.В. убедительным, так как он был допрошен следователем непосредственно после происшествия, а к моменту его допроса в судебном заседании прошло шесть месяцев.
 
    Тот факт, что телефон в момент задержания находился у О.В.В., не может ставить под сомнение виновность подсудимого Векшина В.В., поскольку потерпевший В.Р.Х. видел, что телефон похитил именно Векшин В.В. О.В.В. пояснил, что взял телефон уже в квартире, чтобы позвонить.
 
    Показания свидетеля Ш.О.Б. о том, что О.В.В. на ее вопрос пояснил, что телефон похитил он, заслуживают, по мнению суда, критической оценки, так как Ш.О.Б. находится в дружеских отношениях с Векшиным В.В., их родственники, со слов Ш.О.Б., собираются создать семью, в связи с чем Ш.О.Б. заинтересована в освобождении подсудимого от уголовной ответственности.
 
    Кроме того, из показаний сотрудника полиции Ш.С.В., который досматривал О.В.В. и изымал у того телефон, следует, что О.В.В. пояснял, что положил телефон в свой карман по просьбе Векшина В.В.
 
    Угроза порезать потерпевшего с одновременной демонстрацией ножа обоснованно воспринята В.Р.Х. как угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого указание на применением им насилия, опасного для жизни или здоровья, а также квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку установлено, что подсудимый насилия к В.Р.Х. не применял и не использовал нож для причинения вреда здоровью потерпевшего, не приставлял нож к телу последнего, а лишь демонстрировал нож в подкрепление своей угрозы. Такие действия подсудимого не образуют указанный квалифицирующий признак.
 
    При назначении Векшину В.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание им вины в разбойном нападении на В.Р.Х.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    При этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершено Векшиным В.В. при рецидиве преступлений, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, - при опасном рецидиве преступлений (в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), так как Векшин В.В. имеет судимость за ранее совершенные тяжкие преступления.
 
    Наказание Векшину В.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    ...
 
    Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
 
    Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в применении к Векшину В.В. дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.
 
    Поскольку Векшиным В.В. в период испытательного срока совершено два умышленных преступления, одно из которых является тяжким, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Векшину В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Векшина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;
 
    за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Векшину В.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Векшину В.В. условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от Дата и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору.
 
    Окончательно назначить Векшину В.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в силу Векшину В.В. оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с Дата.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - ..., уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    .
 
    .
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата приговор изменить:
 
    учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Векшина В.В., его болезненное состояние здоровья;
 
    снизить Векшину В.В. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до одного года пяти месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ до трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы без штрафа;
 
    в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Векшину В.В. четыре года десять месяцев лишения свободы без штрафа;
 
    на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата, назначить Векшину В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет десять месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу: Дата
 
    .х