Приговор от 20 февраля 2014 года №1-12/2014

    Уг.д.№1-12/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года с. Первомайское
 
    Судья Первомайского районного суда Томской области - Марченко Н.М.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района Курбатова И.А.,
 
    подсудимого - Ермашонок И.С.,
 
    защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение № /..../от /..../. и ордер № /..../от /..../.,
 
    представителя потерпевшего - К.,
 
    при секретаре - Ломаевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ермашонок И.С., /..../года рождения, родившегося в /..../, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: /..../, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ермашонок И.С. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:
 
    /..../около /..../ часа ночи Ермашонок И.С., находясь в гаражном боксе, расположенном на территории ООО /..../, по адресу: /..../, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, сел в салон трактора марки /..../, государственный регистрационный знак /..../, принадлежащего К. Находящимися в замке зажигания ключами запустил двигатель данного трактора, после чего совершил на данном тракторе незаконную поездку по дорогам /..../, тем самым неправомерно завладел трактором марки /..../, государственный регистрационный знак /..../, принадлежащим К.
 
    Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
 
 
    Подсудимый Ермашонок И.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Ермашонок И.С. пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, что ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела.
 
    Преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание – суд не усматривает.
 
    Наряду с этим, суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, причиненный вред подсудимый загладил до судебного заседания. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, проживает с семьей матери.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что подсудимый имеет одного малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь (п.Г ч.1 ст.61 УК РФ); активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания (п. И ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему, загладил причиненный вред (п.К ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Ермашонок И.С. характеризуется по месту жительства посредственно, имеет временную работу без официального трудоустройства.
 
    Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также все данные о личности подсудимого, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд учитывает, что наказание в виде штрафа затруднит материальное положение подсудимого, поскольку он не имеет стабильного дохода.
 
    Исходя из обстоятельств совершения преступления, учитывая, что Ермашонок И.С. вину в совершенном им преступлении признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ермашонок И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Ермашонок И.С. считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
    На период испытательного срока обязать Ермашонок И.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежеквартально являться на регистрацию в вышеуказанный орган.
 
    Меру пресечения Ермашонок И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья: = Марченко Н.М.=