Приговор от 29 января 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Липецк 29 января 2014 года
 
    Правобережный районный суд г. Липецка
 
    в составе председательствующего судьи Паршиной О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Липецкого транспортного прокурора Кириллова А.В.,
 
    подсудимого Буракова Р.В.,
 
    его защитника – адвоката Хвостовой А.Е., представившей удостоверение № 688 и ордер № 3294 от 19.12.2013 года,
 
    потерпевшей ФИО13.,
 
    при секретарях Ширяеве Ю.Г. и Трубициной И.С.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    БУРАКОВА ФИО14, 08 <адрес> судимого:
 
    02.11.2009 года Липецким районным судом Липецкой области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 8 месяцев, на основании Постановления Липецкого районного суда Липецкой области от 26.04.2010 года отменено условное осуждение, освободился из мест лишения свободы условно досрочно 10.05.2011 года;
 
    17.04.2012 года мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области по ст. 157 ч. 1 УК РФ (в редакции УК РФ 1996 года) к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства; на основании Постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 07.11.2012 года замена неотбытого наказания на лишение свободы, освободился 09.08.2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Бураков Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
        Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Бураков Р.В., находясь на лестничном марше МПС пешеходного моста, служащего для прохода пассажиров к посадочным платформам отправления поездов пригородного и дальнего сообщений железнодорожного вокзала Липецк, расположенного по <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, осуществляя свои преступные намерения, действуя открыто, схватил своей правой рукой золотую цепочку, стоимостью 38 000 рублей, с золотым кулоном, стоимостью 12 000 рублей, находящиеся на шее гражданки ФИО1 и принадлежащие ей, и стал резкими движениями срывать с её шеи данную цепочку с кулоном. Пытаясь сдернуть золотую цепочку с находящимся на ней золотым кулоном Бураков Р.В. протащил не отпускавшую его руку и цепочку потерпевшую Лебеда Ю.С., которая упала, вниз несколько ступенек, после чего цепочка порвалась и осталась в руках Буракова Р.В., который убежал с похищенным имуществом с места преступления. Похищенным имуществом Бураков Р.В. распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате своих преступных действий Бураков Р.В. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.
 
    Подсудимый Бураков Р.В. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Бураков Р.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер причиненного преступлением ущерба не оспаривает.
 
    Защитник Хвостова А.Е. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Кириллов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Бураков Р.В. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
 
    Учитывая, что санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ,
 
    Суд квалифицирует действия Буракова Р.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бураковым Р.В. преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Бураков Р.В. ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности.
 
    По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ИУКП Бураков Р.В. характеризуется положительно (л. д. 179, 180, 181), в наркодиспансере и у психиатра на учетах не состоит (л.д.137, 138), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.167, 174), привлекался к административной ответственности (л.д.131, 134-136).Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной (л.д. 108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1 и ч. 4 п. «в» ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Бураков Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, ранее осужденным условно за умышленное преступление, условное осуждение ему отменялось, и он направлялся в места лишения свободы для отбывания наказания, и при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
 
    При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    С учетом наличия отягчающего обстоятельства законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного Бураковым Р.В. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Буракова Р.В., для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Буракову Р.В. требуется изоляция от общества, и лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
 
    Поскольку в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, Бураков Р.В. ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, избранную в отношении Буракова Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
 
    В ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Буракову Р.В. о возмещении материального ущерба в результате хищения у нее имущества на сумму 50 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей. Подсудимый Бураков Р.В. иск признал в полном объеме.
 
    Поскольку заявленный потерпевшей ФИО1 иск полностью обоснован, мотивирован, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска Бураковым Р.В., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ заявленные потерпевшей исковые требования удовлетворить.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ суд определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда с учетом причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение подсудимого.
 
    Заявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку ей в результате совершения в отношении нее грабежа причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных потерпевшей нравственных и физических страданий, степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности суд с учетом признания иска Бураковым Р.В. считает необходимым взыскать с Буракова Р.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Буракова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Буракову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Буракову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Буракова ФИО16 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий