Приговор от 21 января 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    с.Алтайское 21 января 2014 года
 
        Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Позднякова В.И.,
 
    при секретаре Скорых Д.М.
 
    с участием государственного обвинителя Макаровой А.А. – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края
 
    подсудимого Иляхина А.Н.,
 
    защитника Атамановой О.А., представившей удостоверение № 1049 и ордер № 089273,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
        Иляхина А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу:<адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом<адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом<адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 мес. лишения свободы. Окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено в виде 3 лет лишения свободы; Постановлением Рубцовского городского суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 4 мес. 15 дней,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    установил:
 
        ДД.ММ.ГГГГ Иляхин А.Н. решил совершить угон мотоцикла ИЖ-Юпитер-5, государственный регистрационный знак № из гаража ФИО7, по адресу:<адрес>, не имея умысла на хищение данного мотоцикла.
 
        С целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность противоправного завладения чужим имуществом, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Иляхин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, точное время не установлено, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, подошел к дверям гаража, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью металлического предмета взломал замок и проник внутрь гаража, откуда выкатил мотоцикл ИЖ-Юпитер-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО7 и, не имея умысла на хищение мотоцикла, без разрешения владельца, неправомерно завладел данным транспортным средство, удалив его с места стоянки в западном направлении по <адрес>.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Иляхина А.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
 
        Кроме того, Иляхин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу велосипеда «Уран» из гаража ФИО7, по адресу:<адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.
 
        С целью реализации преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, Иляхин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, с целью кражи велосипеда «Уран», находясь на усадьбе <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, подошел к дверям гаража, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил велосипед «Уран», принадлежащий ФИО7, стоимостью 5 500 рублей.
 
        Обратив похищенное в свою собственность, Иляхин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Иляхина А.Н. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Суд исключает из квалификации деяния проникновение в помещение, поскольку согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ, гараж является хранилищем, а не помещением, то есть хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
 
        Кроме того, Иляхин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ решил совершить кражу имущества, хранящегося в складе, расположенном по <адрес>, в <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.
 
        С целью реализации преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, Иляхин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, с целью кражи имущества, подошел к зданию склада, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил сварочный кабель КГ 1-35, принадлежащий ФИО8, стоимостью <данные изъяты> рубля.
 
        Обратив похищенное в свою собственность, Иляхин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Иляхина А.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
 
        Суд исключает из квалификации деяния проникновение в помещение, поскольку согласно п.3 примечания к ст.158 УК РФ, склад является хранилищем, а не помещением, то есть хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
 
        Иляхин А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия удовлетворения ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
        В судебном заседании были разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Макарова А.А., защитник Атаманова О.А. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО7, просивший дело рассмотреть в его отсутствие, которому были разъяснены основания и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство Иляхина А.Н. удовлетворить.
 
        Потерпевший ФИО6, просивший дело рассмотреть в его отсутствие, которому были разъяснены основания и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил ходатайство Иляхина А.Н. удовлетворить.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Иляхин А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по преступлениям, в которых обвиняется Иляхин А.Н., не превышает 10 лет лишения свободы за каждое, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, и у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора.
 
    При назначении подсудимому Иляхину А.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иляхину А.Н. по всем составам преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной Иляхина А.Н.; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; молодой возраст; частичное возмещение ущерба по факту кражи велосипеда и учитывает это при назначении наказания подсудимому.
 
        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иляхину А.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и учитывает это при назначении наказания.
 
    По месту жительства в <адрес> ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Алтайскому району Иляхин А.Н. характеризуется с отрицательной стороны, как нигде не работающий, употребляющий спиртные напитки, проживающий у сестры без регистрации, склонный к совершению преступлений и правонарушений, состоящий на учете как освободившийся из мест лишения свободы.
 
    В данном случае, наказание подсудимому Иляхину А.Н. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также в соответствие с требованиями, предусмотренными ст. 68 УК РФ.
 
        Подсудимому Иляхину А.Н. наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по следующим основаниям.
 
    Подсудимым Иляхиным А.Н. совершено три умышленных преступления средней тяжести, с учетом непродолжительного времени с момента освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, при наличии рецидива преступлений. При таких обстоятельствах суд считает, что Иляхин А.Н. представляет социальную опасность, и назначенное наказание по предыдущему приговору суда не достигло своей цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, воздействие наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, для целей исправления и предупреждения совершения преступлений, оказалось недостаточным, в связи чем, наказание подсудимому Иляхину А.Н. должно быть назначено связанное с изоляцией от общества.
 
    С учетом того, что санкции за преступления, предусмотренные п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым обвиняется Иляхин А.Н., содержат наказания в виде длительного лишения свободы, суд, полагает возможным дополнительные наказания Иляхину А.Н. по обоим составам преступлений не назначать.
 
        Кроме того, наказание Иляхину А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, за совершение указанных преступлений, должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
        В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Иляхина А.Н., по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.02.2013 года, от отбывания наказания, назначенного Иляхину А.Н. по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 05.10.2011 года должно быть отменено по указанным выше основаниям - назначенное наказание по предыдущему приговору суда от 05.10.2011 года не достигло своей цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, воздействие наказания для целей исправления оказалось недостаточными, - в связи с чем, окончательное наказание Иляхину А.Н. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда не отбытой части наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 05.10.2011 года.
 
    Поскольку судом признано и учтено обстоятельство, отягчающее наказание Иляхину А.Н. – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
         В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание Иляхину А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Иляхин А.Н. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении Иляхина А.Н. в виде заключения под стражу была избрана ему по постановлению Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Иляхин А.Н. был задержан и водворен в ИВС.
 
    По уголовному делу потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с Иляхина А.Н. <данные изъяты> рублей, в счет возмещения материального ущерба.
 
    Кроме того, потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с Иляхина А.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
        В судебном заседании Иляхин А.Н. гражданский иск ФИО7 признал в полном объеме, гражданский иск ФИО8 не признал.
 
    Суд приходит к выводу, что гражданские иски ФИО7 и ФИО8 должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку судом установлено, что по иску ФИО7 сумма иска составляет <данные изъяты> рублей, а сумма причиненного материального ущерба в результате кражи, по предъявленному обвинению, составила <данные изъяты> рублей. По иску ФИО8 сумма иска составляет <данные изъяты> рублей, а сумма причиненного материального ущерба в результате кражи, по предъявленному обвинению, составляет <данные изъяты> рубля. Каких-либо доказательств о сумме дополнительного ущерба суду представлено не было.
 
    В данном случае, у истцов ФИО7 и ФИО8 имеется право обращения в суд с указанными гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства с представлением доказательств суммы причиненного материального ущерба.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Иляхина А.Н. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
Приговорил:
 
    Признать Иляхина А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ за совершение указанных преступлений, Иляхину А.Н. назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 03 лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Иляхина А.Н. по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.02.2013 года, от отбывания наказания, назначенного Иляхину А.Н. по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 05.10.2011 года отменить, и окончательное наказание Иляхину А.Н. назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда не отбытой части наказания по приговору Алтайского районного суда Алтайского края от 05.10.2011 года, в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иляхина А.Н. - заключение под стражу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю.
 
        Срок отбытия наказания Иляхину А.Н. исчислять <данные изъяты> года.
 
        Зачесть Иляхину А.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО7 о взыскании с Иляхина А.Н. <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, а также гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании с Иляхина А.Н. 5 <данные изъяты> руб., в счет возмещения материального ущерба, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить потерпевшим право обращения с указанными гражданскими исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ-Юпитер-5 государственный регистрационный знак №, руль и заднее крыло велосипеда «Уран» возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Иляхиным А.Н., содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного протеста.
 
    Председательствующий В.И. Поздняков