Приговор от 07 февраля 2014 года №1-12/2014

    Дело №1-12/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Барыш Ульяновской области 7 февраля 2014 года
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В.,
 
    подсудимого Рожкова П.П..,
 
    защитника подсудимого – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение №409 и ордер № 98 от 18.10.2013 года,
 
    при секретаре Чикиной Е.В.,
 
    а также с участием потерпевшего Ф*Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Рожкова П.П., родившегося ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рожков П.П. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и в убийстве Ф*Н.И., то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
 
    Данные преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
 
    13 октября 2013 года в период с 10 часов до 13 часов Рожков П.П., с целью хищения чужого имущества подошел к домохозяйству Ф*Н.И., расположенному по ..., где из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышлено, перелез через ограждение во двор указанного домохозяйства, после чего ключом, обнаруженным в сумке, висевшей около входной двери в сени дома, открыл навесной замок на указанной двери и незаконно проник в сени, а затем через незакрытую на запорные устройства дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил деньги в сумме 1200 рублей, чем причинил Ф*Н.И. материальный ущерб на данную сумму. После этого Рожков П.П. с похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
 
    После совершения кражи денежных средств из жилища Ф*Н.И., 13.10.2013 года в период времени с 10 до 13 часов Рожков П.П., находясь на участке местности возле огорода домохозяйства, расположенного по ..., в ходе ссоры с Ф*Н.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил совершить ее убийство.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на ее убийство, Рожков П.П., находясь на участке местности возле огорода указанного домохозяйства, 13.10.2013 года в период времени с 10 до 13 часов со значительной силой нанес потерпевшей не менее 5 ударов руками в область расположения жизненно важного органа – голову Ф*Н.И., отчего она упала на землю. Когда она встала, Рожков П.П., не оставляя намерения причинить ей смерть, вооружился топором, обладающим большой поражающей способностью, и нанес его рубящей частью со значительной силой не менее 5 ударов в область расположения жизненно важного органа - голову Ф*Н.И.
 
    В результате умышленных действий Рожкова П.П. потерпевшей Ф*Н.И. были причинено телесное повреждение: открытая проникающая черепно-мозговая травма: рубленая рана (№1) в височной области слева с переходом на левую ушную раковину, рубленая рана (№2) в теменной области слева, рубленая рана (№3) в теменно-затылочной области слева, рубленая рана (№4) в затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции рубленых ран, щелевидный перелом (разруб) чешуи левой височной кости (в проекции раны №1) с отходящим от него линейным переломом лобной кости и оскольчатым переломом пирамиды левой височной кости, щелевидный перелом (разруб) чешуи левых височной и теменной костей (в проекции раны №2) с отходящими от него оскольчатым и линейными переломами костей свода черепа, насечка на чешуе левой теменной кости (в проекции раны №3), щелевидный перелом (разруб) чешуи затылочной кости слева (в проекции раны №4) с отходящим от него оскольчатым переломом затылочной кости, множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга и мозжечка, ушиб и разрушение вещества левых теменной и затылочной долей головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшая за собой смерть Ф*Н.И. на месте происшествия.
 
    Причиной смерти Ф*Н.И. явилась открытая проникающая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся множественными рублеными ранами на голове, переломами костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом и разрушением вещества головного мозга.
 
    Кроме этого, умышленными действиями Рожкова П.П. потерпевшей Ф*Н.И. были причинены повреждения (кровоподтеки) в области головы: кровоподтек в лобной области справа с переходом на область правого глаза и щечную область справа, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в щечной области слева, кровоподтек в подбородочной области по срединной линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании подсудимый Рожков П.П. вину признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом.
 
    В протоколе явки с повинной от 18.10.2013 года Рожкова П.П. собственноручно изложил следующие обстоятельства: 14.10.2013 г. около 11 часов по просьбе Ф*Н.И. он занес в ее дом газовый баллон, и она заплатила ему 300 рублей, которые она вытащила из серванта. В этот момент он решил похитить остальные деньги. С этой целью он вышел из ее дома, спрятался за дорогой и, дождавшись ее ухода, он перелез через забор, нашел ключ от дома, прошел в зал и из кошелька, находившегося в серванте, похитил 1200 рублей. Выйдя из дома, он запер дом. В этот момент пришла Ф*Н.И. и стала на него кричать, взяла в руки вилы и стала на него намахиваться. Схватив вилы, он оттолкнул ее, она упала, потом встала и пошла в сторону бани, высказывая, что найдет на него управу. Испугавшись, находившимся во дворе топором он ударил ее два раза по голове, после чего выкинул его в огороде и убежал домой. Похищенные деньги он потратил на свои нужды (т.1 л.д.51).
 
    Из показаний Рожкова П.П., данных им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.65-71) следует, что 13.10.2013 года около 11-12 часов, проходя по улице ..., он увидел Ф*Н.И., по просьбе которой он занес находившийся на улице пустой газовый баллон в ее дом. При этом он заметил, что навесной замок на двери дома она открыла ключом, который вытащила из лежавшей около крыльца сумки. В доме из серванта она достала кошелек и отдала ему 300 рублей за выполненную работу, после чего кошелек с деньгами положила на прежнее место. Выйдя на улицу, он решил похитить оставшуюся сумму денег из ее дома, поэтому спрятался за дорогой и стал дожидаться ее ухода. Минут через десять, когда Ф*Н.И. ушла из дома, он перелез через забор во двор, обнаруженным в сумке ключом открыл навесной замок и зашел в дом, где из серванта он вытащил кошелек и похитил 1200 рублей, а кошелек положил на место. Когда он открывал сервант, то уронил два будильника. Выйдя из дома, он закрыл замок на ключ, но ключ не успел положить в сумку, поскольку в этот момент вернулась Ф*Н.И. и стала кричать, что он здесь делает. Он обозвал ее и потребовал замолчать, на что она обиделась и стала его оскорблять и выгонять. Он вышел в огород, где, взяв вилы, она попыталась его ударить, но он поймал вилы и сильно дернул, отчего она упала на землю и, когда стала подниматься, то с нее слетела не застёгнутая фуфайка. У него возникли неприязненные отношения к Ф*Н.И., поэтому с целью напугать ее, он взял топор, находившийся около калитки, и стал размахивать перед ней, но она продолжала его оскорблять. С целью утихомирить ее, он рукой нанес ей не менее 4-5 ударов по лицу, отчего она упала на забор, при этом у нее оторвался какой-то материал от одежды. После этого она встала и продолжила его оскорблять. Он не стерпел этого и рубящей частью топора нанес по ее голове не менее четырех ударов, возможно и больше, отчего она упала, при этом из ее головы потекла кровь. Осознав, что он убил ее, схватив за ноги, волоком оттащил труп в густую траву возле здания старой бани, нарвал траву, которой прикрыл голову трупа. Когда он тащил Ф*Н.И., то одежда на ней задралась. Кроме того, травой он также прикрыл следы крови в том месте, где он ударил ее топором. После этого он убежал домой, в пути выкинул ключ от ее дома. Топор он выкинул в огород. Впоследствии приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о совершенных преступлениях и написал явку с повинной, в которой во всем признался. Ф*Н.И. не знала, что из ее дома он похитил деньги, которые он потратило на продукты питания, поездки в техникум и 600 рублей отдал долг в магазин. В содеянном раскаивается.
 
    Свои показания Рожков П.П. подтвердил и при их проверке на месте происшествия с применением фотосъемки, показав обстоятельства совершения преступлений (т.1 л.д.84-105).
 
    Из показаний Рожкова П.П., данных им в качестве обвиняемого от 19.10.2013 года и 13.12.2013 года (т.1 л.д.214-216, т.2 л.д.14-18) следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью. Показания, данные им в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, он подтвердил полностью и дополнил, что 13.10.2013 года в период времени с 10 до 13 часов он решил похитить деньги у Ф*Н.И. Дождавшись ее ухода из дома, он проник во двор, из тайного места взял ключ от навесного замка входной двери. Открыв дверь, он проник в дом и из кошелька, находившегося в серванте, похитил 1200 рублей, а пустой кошелек положил на прежнее место. Выйдя из дома, он закрыл дверь на замок. В этот момент пришла Ф*Н.И. и стала кричать, что газ ей подключать не надо. Он обозвал ее и потребовал замолчать, после чего она стала его оскорблять. В ответ, находясь в огороде, он не менее пяти раз руками ударил ее по лицу, отчего она упала на землю. Встав, она продолжила его оскорблять. Тогда он не менее 4-5 раз ударил ее наотмашь острием топора, отчего она упала, при этом из ее головы потекла кровь. Топор он выкинул в бурьян. Желая скрыть ее убийство, он оттащил труп в высокую траву возле старой бани и прикрыл сорванной травой, а также прикрыл участок местности, где ударил ее топором по голове, так как там было много крови. Затем он ушел домой. Украденные деньги он потратил в магазине и на поездки в Жадовский техникум. В протоколе явки с повинной он ошибочно указал, что преступления им были совершены 14.03.2013 года, все происходило 13.10.2013 года.
 
    Помимо признания Рожковым П.П. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В частности, вина Рожкова П.П. в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и другими проверенными в суде доказательствами.
 
    Потерпевший Ф*Е.И. показал суду, что 17.10.2013 около 12 часов из ... им позвонила П*Л.В. и сообщила, что дом его матери Ф*Н.И. закрыт на навесной замок, а ее саму она не видела в течение трех дней. Вместе с женой он поехал к матери, запасным ключом, спрятанным в сарае, он открыл дверь, признаков проникновения в дом и хищения имущества они не обнаружили, только на полу обнаружили ее гребенку и платок. В ходе поисков в огороде возле старой бани в зарослях бурьяна он обнаружил труп своей матери, который был завален травой, на ее голове имелись следы крови. Последний раз он видел свою мать 09.10.2013 года, телесных повреждений у нее не было. Имелись ли деньги у его матери, он не знает, но в ее кошельке после убийства денег не было. Каждую неделю они сами привозили ей все необходимое, кроме того, ее соседка П*Л.В. получала у почтальона причитающиеся ей выплату в размере 570 рублей и покупала ей продукты питания. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что ее мать убил Рожков П.П., а перед ее убийством похитил принадлежащие его матери 1200 рублей. Ключ от замка двери, которым пользовалась его мать, после убийства так и не обнаружили.
 
    Свидетель Ф*Г.Н. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Ф*Е.И., при этом дополнила, что при осмотре дома Ф*Н.И. она обнаружила два опрокинутых будильника, хотя погибшая была аккуратная, в ее доме всегда был порядок. Указанные будильники она поставила на место до проведения осмотра места происшествия.
 
    Свидетель П*Л.В. показала суду, что 17.10.2013 года она пошла к Ф*Н.И., но ее дом был закрыт, последний раз она видела ее 13 октября 2013 года в первой половине дня, никаких телесных повреждений у нее не было. Выходя со двора, в огороде она увидела безрукавку Ф*. Заподозрив неладное, она вызвала ее сына. После приезда он запасным ключом открыл дом, его жена проверила, все вещи были на месте. В ходе поисков в огороде дома он обнаружил труп своей матери. Потерпевшая продукты питания сама никогда не покупала, поскольку у нее были провалы в памяти. Были ли у Ф*Н.И. деньги, она не знает, ее пенсия перечислялась на сберегательную книжку, которая находилась у ее сына.
 
    Свидетель Х*В.В. показал суду, что в ... у него имеется фермерское хозяйство, где Рожков П.П. подрабатывал. 13.10.2013 года Рожков П.П. позвонил ему и сказал, что идет к нему, но около 13 часов перезвонил и предупредил, что не сможет прийти. Он следователя ему известно, что он убил пожилую женщину в .... По характеру он скрытный и бесстрашный, может вступить в конфликт даже со старшими.
 
    Свидетель А*Л.С. показала суду, что сын ее сожителя Рожков П.П. по характеру спокойный. Он подрабатывал у Х*В.В. в .... О том, что он совершил убийство Ф*Н.И. ей известно от жителей села.
 
    Свидетель Р*П.Л. показал суду, что его сын Рожков П.П. по характеру спокойный, но иногда нервничал, это проявлялось в том, что он мог бросить вещи и уйти куда-то. Он подрабатывал в подсобном хозяйстве у индивидуального предпринимателя Харламова, но получал ли он зарплату, не знает.
 
    Вина подсудимого Рожкова П.П. подтверждается также письменными доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2013 года, схемы и иллюстрации к нему, из которого следует, что в ходе осмотра домохозяйства, расположенного по ..., обнаружены и изъяты труп Ф*Н.И. с признаками насильственной смерти, материал от одежды, фуфайка, трава со следами вещества буро-красного цвета (т.1 л.д.3-19).
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2013 г., из которого следует, что в ходе осмотра Рожков П.П. показал место, куда он выбросил орудие преступления - топор. Указанный топор был обнаружен и изъят (т.1 л.д.106-111).
 
    - протоколами выемки, из которых следует, что у судмеэксперта И*О.А. была изъята одежда Ф*Н.И.: шорты голубого цвета, рубашка светлого цвета, гамаши черного цвета, суконки, носки, платье темно-голубого цвета, кофта коричневого цвета, материал зеленого цвета, у Рожкова П.П. - камуфляжные штаны, суконки светлого цвета, кофта черного цвета, шуба черного цвета ( т.1 л.д.55-57,75-77). Указанные вещи, в том числе изъятые в ходе осмотра мест происшествия были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т.2 л.д.19-26).
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы №395 от 13.12.13 года, из которого следует, что у Рожкова П.П. каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 136).
 
    - заключениями судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертиз №198 и№625 соответственно от 10 и 13 декабря 2013 года, из которых следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа Ф*Н.И. обнаружены следующие телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: рубленая рана (№1) в височной области слева с переходом на левую ушную раковину, рубленая рана (№2) в теменной области слева, рубленая рана (№3) в теменно-затылочной области слева, рубленая рана (№4) в затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в проекции рубленых ран, щелевидный перелом (разруб) чешуи левой височной кости (в проекции раны №1) с отходящим от него линейным переломом лобной кости и оскольчатым переломом пирамиды левой височной кости, щелевидный перелом (разруб) чешуи левых височной и теменной костей (в проекции раны №2) с отходящими от него оскольчатым и линейными переломами костей свода черепа, насечка на чешуе левой теменной кости (в проекции раны №3), щелевидный перелом (разруб) чешуи затылочной кости слева (в проекции раны №4) с отходящим от него оскольчатым переломом затылочной кости, множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга и мозжечка, ушиб и разрушение вещества левых теменной и затылочной долей головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшая в данном случае за собой смерть.
 
    Кроме того, на трупе обнаружены повреждения (кровоподтеки) в области головы: кровоподтек в лобной области справа с переходом на область правого глаза и щечную область справа, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек в щечной области слева, кровоподтек в подбородочной области по срединной линии, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека
 
    Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно. Повреждения, входящие в комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы были причинены незадолго (минуты) до наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой, последовательно одно за другим. Кровоподтеки в области головы могли быть причинены в срок от нескольких минут до нескольких часов к моменту наступления смерти.
 
    Открытая проникающая черепно-мозговая травма могла образоваться от 5-ти воздействий предмета, имеющего хорошо выраженную рубящую кромку, зонами приложения которого явились височная, теменная и затылочная области слева, область левой ушной раковины.
 
    Кровоподтеки на голове могли образоваться не менее чем от 5-ти воздействий тупого твердого предмета, зонами приложения которого явились лобная области справа с переходом на область правого глаза и щечную область справа, область носа, лобная область слева, щечная область слева, подбородочная область по срединной линии.
 
    Причиной смерти Ф*Н.И. явилась открытая приникающая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся множественными рублеными ранами на голове, переломами костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом и разрушением вещества головного мозга.
 
    После причинения повреждений входящих в комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы, учитывая грубый их характер, комиссия считает маловероятным возможность совершения Ф*Н.И. самостоятельных действий (передвигаться и т.п.).
 
    Комиссия допускает возможность совершения Ф*Н.И. самостоятельных действий (передвигаться и т.п.) в период причинения повреждений входящих в комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы до момента потери сознания.
 
    Причинение кровоподтеков на голове не сопровождалось развитием угрожающих жизни состояний, в связи с чем, возможность совершения самостоятельных действий (передвигаться и т.п.) с данными повреждениями у Ф*Н.И. была сохранена (при условии, что они были причинены первыми по отношению к повреждениям входящим в комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы).
 
    В момент причинения повреждений положение Ф*Н.И. могло быть различным (стоя, сидя, лежа), вероятнее всего изменялось в процессе их нанесения.
 
    Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти Ф*Н.И. в срок около 3-5-и суток ко времени вскрытия трупа.
 
    Комиссия судебно-медицинских экспертов не исключает возможности причинения Ф*Н.И. кровоподтеков в области головы (в результате ударов руками) и повреждений, входящих в комплекс открытой проникающей черепно-мозговой травмы (в результате ударов топором), при обстоятельствах, изложенных Рожковым П.П. в ходе допроса в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте от 18.10.2013 г., а также при допросе в качестве обвиняемого от 19.10.2013 года (т.1 л.д. 22-26, 196-205).
 
    Заключения указанных судебно-медицинских экспертиз являются объективными доказательствами, подтверждающими показания Рожкова П.П. об обстоятельствах совершения им убийства потерпевшей Ф*Н.И.
 
    - заключениями судебно-медицинских медико-криминалистических экспертиз №484 и №485 от 21 и 26 ноября 2013 года соответственно, из которых следует, что повреждения на препарате кожи с левой височно-теменно-затылочной области головы трупа Ф*Н.И. и на реконструированном фрагменте свода черепа от трупа носят единый механизм образования и являются составными частями рубленых повреждений, образовались от воздействия предмета, имеющего хорошо выраженную заостренную рубящую кромку, каким может являться лезвие клина топора. Все рубленые повреждения на голове потерпевшей могли быть причинены именно представленным на экспертизу топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.30-44,187-191).
 
    - заключениями судебно-биологических экспертиз №998 и №1007 от 6 и 28 ноября 2013 г., из которых следует, что на траве с веществом буро-красного цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия 17.10.2013 года, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается. В пятнах на кофте, платье, рубашке, фрагменте материи, принадлежащей Ф*Н.И., найдена кровь человека, присущей потерпевшей (т.1 л.д. 146-153, 163-175).
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы №999 от 11.11.2013 года, из которого следует, что в пятне на свитере Рожкова П.П. найдена кровь человека, происхождение которой как от Ф*Н.И., так и от самого Рожкова П.П. не исключается (т.1 л.д. 154-162).
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы №1021 от 25.11.2013 года, из которого следует, что в пятнах на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается (т.1 л.д. 176-185).
 
    Анализируя исследованные в судебном заседании и перечисленные выше доказательства, полученные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относящиеся непосредственно к данному делу, суд их признает достоверными и допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, совокупность данных доказательств полностью подтверждает виновность Рожкова П.П. в совершении вышеописанных преступлений.
 
    Вина Рожкова П.П. в совершении кражи денег потерпевшей Ф*Н.И., с незаконным проникновением в жилище и в ее убийстве, полностью доказана материалами дела, в том числе собственными показаниями подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, из которых следует, что обнаруженным в сумке ключом открыл навесной замок и проник в ее дом, где из серванта он вытащил кошелек и похитил 1200 рублей, при этом уронил два будильника. Потом он закрыл дверь дома, в этот момент пришла потерпевшая, и в ходе возникшей ссоры он совершил ее убийство. Ключ от замка двери впоследствии он выбросил.
 
    Свои показания Рожков П.П. подтвердил в ходе проверки их на месте происшествия.
 
    Указанные Рожковым П.П. обстоятельства совершения кражи, о способе проникновения в дом, согласуются с показаниями потерпевшего Ф*Е.И. и свидетеля Ф*Г.Н., из которых следует, что ключ от двери дома потерпевшей они не обнаружили, поэтому открыли запасным ключом, и в доме она обнаружила два опрокинутых будильника, а также с данными протокола осмотра дома. Сведения, сообщенные указанными лицами, свидетельствуют, что подсудимый незаконно проник в дом потерпевшей и совершил хищение ее денег.
 
    Поскольку Рожков П.П. был задержан спустя длительное время после совершения преступлений, факт необнаружения у него похищенных денег не ставит под сомнение вывод суда о совершении кражи Рожковым П.П.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Рожков П.П. незаконно проник в жилище потерпевшей Ф*Н.И. именно с целью совершения кражи, где действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшей 1200 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.
 
    Вина Рожкова П.П. в умышленном убийстве Ф*Н.И. установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Так, допрошенный неоднократно в ходе предварительного расследования, Рожков П.П. вину признавал и пояснял, что 13 марта 2013 года после совершения кражи в ходе ссоры совершил убийство Ф*Н.И.
 
    Суд, оценивая показания подсудимого об обстоятельствах нанесения им ударов топором потерпевшей, приходит к выводу о том, что показания Рожкова П.П. являются последовательными, детальными и категоричными, согласуются со всеми другими доказательствами по делу, поэтому берет за основу признательные показания Рожкова П.П., которые он дал в ходе предварительного расследования.
 
    Эти показания были даны Рожковым П.П., как это видно из материалов дела, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя и с участием адвокатов, что позволяет суду считать их допустимыми доказательствами.
 
    Показания Рожкова П.П. об обстоятельствах совершенных им преступлений, проверялись на предварительном следствии с выходом подсудимого на место происшествия с применением фотосъемки, где он подробно рассказал, как он совершил убийство Ф*Н.И., указал место нападения и продемонстрировал, куда он наносил удары топором.
 
    Признательные показания подсудимого об обстоятельствах и способе лишения жизни потерпевшей путем нанесения ударов топором по голове потерпевшей объективно подтверждены протоколами осмотра мест происшествий, в которых зафиксирована обстановка в местах нанесения удара топором потерпевшей, обнаружения ее трупа и топора; показаниями потерпевшего Ф*Е.И. о том, что на трупе была задрана одежда; заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых, смерть Ф*Н.И. наступила от полученных телесных повреждений в виде открытой приникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся множественными рублеными ранами на голове, переломами костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом и разрушением вещества головного мозга, которые образовались от 5-ти воздействий предмета, имеющего хорошо выраженную рубящую кромку, заключениями судебно-медицинских медико-криминалистических экспертиз, согласно выводам которых, все рубленые повреждения на голове потерпевшей могли быть причинены топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы, из выводов которого следует, что на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается.
 
    Показания Рожкова П.П., являются достоверными, поскольку он признал себя виновным полностью, его вина подтверждаются другими доказательствами по делу, которые содержат такую информацию, в тот период времени, не была известна ни работникам полиции, ни следователям.
 
    Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что между потерпевшей Ф*Н.И. и Рожковым П.П. произошла ссора, в ходе которой последний умышленно нанес потерпевшей множественные удары топором в жизненно важный орган человека - голову, в результате чего наступила смерть. При этом со стороны Ф*Н.И. каких-либо противоправных действий к Рожкову П.П. не совершалось, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Затем с целью скрыть совершенное преступление подсудимый спрятал труп потерпевшей. Данные факты указывают на убийство потерпевшей в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений и на отсутствие у подсудимого состояния аффекта.
 
    О направленности умысла Рожкова П.П. на лишение жизни потерпевшей Ф*Н.И. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного и при этом суд учитывает способ совершения преступления, характер действий подсудимого, нанесшего множество ударов топором в жизненно важный орган – в голову, использование в качестве орудия преступления топора, обладающего большой поражающей способностью, а также характер телесных повреждений, не совместимых с жизнью При этом смерть потерпевшей состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимого Рожкова П.П.
 
    Конкретные обстоятельства, при которых было совершено убийство Ф*Н.И., свидетельствуют об осознанности и целенаправленности действий подсудимого.
 
    Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы №2707 от 15 ноября 2013 года видно, что у Рожкова П.П. обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личностис сопутствующим синдромом алкогольной зависимости (первая начальная стадия алкоголизма). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.194-195).
 
    Заключение соответствует нормам закона и подтверждается объективными сведениями по делу о личности виновного. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется. Исходя из изложенного, суд признает Рожкова П.П. вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Действия подсудимого Рожкова П.П. по эпизоду хищения чужого имущества суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду убийства потерпевшей Ф*Н.И. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рожкову П.П. за каждое из совершенных преступлений, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, его раскаяние в содеянном, вину признал полностью, воспитывался отцом в неполной семье, его молодой возраст, а по эпизоду хищения суд также учитывает небольшую сумму похищенных денег.
 
    Законных оснований для признания отягчающим обстоятельством в отношении Рожкова П.П. - совершение преступления в отношении другого беззащитного лица не имеется.
 
    Подсудимый Рожков П.П. по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с отцом, не работает, с соседями не конфликтует, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 52, 54)
 
    Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, характеризующие его данные и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и цели наказания будут достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, и назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание Рожкову П.П. следует назначить в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку одно из преступлений, совершенных им, относится к категории особо тяжких. Наказание Рожкову П.П. в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ.
 
    Суд не находит оснований для назначения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение Рожкова П.П., как, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения за совершенные преступления ограничения свободы в качестве дополнительного наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.5 ст. 16 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Процессуальные издержки в размере 2950 руб. 00 копеек, связанные с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокату Мустафину Н.Ш., осуществляющему защиту Рожкова П.П. в ходе предварительного следствия, подтверждаются материалами дела, поэтому в соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимого Рожкова П.П. С учетом возраста и трудоспособности Рожкова П.П., несмотря на отсутствие у него заработка в настоящее время, суд не усматривает оснований для освобождения его уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Рожкова П.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев;
 
    по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 8 (восемь) лет 9 (девять) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Рожкову П.П. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с 18 октября 2013 года.
 
    Меру пресечения Рожкову П.П. – содержание под стражей оставить без изменения.
 
    Взыскать с Рожкова П.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 2950 (Две тысячи девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Барышского межрайонного следственного отдела:
 
    - фуфайку, штыковую лопату с деревянным черенком голубого цвета, штыковую лопату с деревянным черенком, металлическую штыковую лопату без черенка, шорты голубого цвета, рубашку светлого цвета, гамаши черного цвета, суконки, носки, платье темно-голубого цвета, кофту коричневого цвета - возвратить Ф*Е.И.;
 
    - камуфляжные штаны, суконки светлого цвета, кофту черного цвета, шубу черного цвета – возвратить Рожкову П.П.;
 
    - материал от одежды, траву с веществом буро-красного цвета похожего на кровь, топор, материал зеленого цвета – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Рожковым П.П., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий Р.Х. Пайгин