Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Дело № 1-12/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Лоухи. 21 февраля 2014 года.
Лоухский районный суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи: Рыбальченко С.Ф.,
при секретаре: Геннадьевой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Лоухского района: Хохлова В.А.,
подсудимых: Мыткина В.М. и Черенова А.В.,
защитников: адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Ярмак Г.И., представившей удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ и
адвоката Лоухского адвокатского кабинета Мартюгова С.И., представившего удостоверение Номер от ХХ.ХХ.ХХ и ордер Номер от ХХ.ХХ.ХХ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мыткина В.М., ..., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получил: ХХ.ХХ.ХХ;
о месте и времени рассмотрения дела уведомлён: ХХ.ХХ.ХХ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
и Черенова А.В., ..., ранее не судимого,
копию обвинительного заключения получил: ХХ.ХХ.ХХ;
о месте и времени рассмотрения дела уведомлён: ХХ.ХХ.ХХ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Мыткин В.М. и Черенов А.В., ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с хх до хх часов, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, находясь ..., подойдя к рубежу основных инженерных сооружений, совместными действиями, незаконно демонтировали, путём среза, принадлежащий С. кабель марки ХХХ общей длиной ххх метров, стоимостью хх рублей хх копеек за 1 метр, на общую сумму ххххх рублей хх копеек. После чего скрутили его в бухты и приготовили для дальнейшей транспортировки. Однако преступление они не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в пределах пограничной зоны нарядом ..., которым демонтированный ими кабель был изъят.
Подсудимые Мыткин В.М. и Черенов А.В. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. С объёмом обвинения и квалификацией они согласны.
По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимыми заявлено при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимым разъяснены и понятны.
Прокурор и представитель потерпевшего по заявленному ходатайству возражений не имеют. Адвокаты ходатайство поддержали.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Вина Мыткина В.М. и Черенова А.В. в совершённом преступлении установлена.
Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности преступления средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 62 УК РФ.
Изучением личности подсудимых установлено, что они ранее не судимы, к административной ответственности оба привлекались за нарушения Правил дорожного движения, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личности подсудимых, степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести и характера совершенного преступления, его мотивов и целей, последующего поведения подсудимых, последствий, которые могут повлечь за собой назначение наказания для них и их семей, данных об их личностях, отсутствия хронических заболеваний, подсудимым можно назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением определённых обязанностей. При этом осужденные, имеющие основное место работы отбывают наказание по основному месту работы, а осужденные, не имеющие основного места работы, отбывают исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных. Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мыткина В.М. и Черенова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденных в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Мыткину В.М. и Черенову А.В. считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на них обязанностей являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру процессуального принуждения: обязательство о явке – осужденным отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кабель, состоящий из 55 кусков – оставить представителю потерпевшего по принадлежности.
Процессуальные издержки, выплаченные ... и ... адвокатам Ярмак Г.И. и Мартюгову С.И. за участие в деле по назначению в суммах: хххх рубля и хххх рублей; хххх рубля и хххх рублей соответственно, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия, через Лоухский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья ______________________ С.Ф. Рыбальченко.
