Приговор от 13 марта 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Орловский,
 
    Ростовской области. 13 марта 2014 г.
 
    Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,
 
    подсудимого Дегтярева Александра Владимировича,
 
    адвоката Орловского филиала РОКа Матросова А.А.,
 
    потерпевших К.Л., К.Ю.,
 
    при секретаре Черноивановой Л.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дегтярева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 11 июля 2003 году Пролетарским (с) районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года.
 
    2) 17 марта 2004 году Пролетарским (с) районным судом по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание с учетом Пролетарского (с) райсуда от 11.07.2003 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК общего режима.
 
    06 июля 2006 года Железнодорожным районным судом г. Ростова на Дону освобожден условно досрочно на не отбытую часть наказания, которая по состоянию на 06.07.2006 года составляет 1 год 2 месяца 9 дней.
 
    3) 02 марта 2009 году Пролетарским (с) районным судом пор ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Пролетарского районного суда от 17 марта 2004 года отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    02 ноября 2011 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 11.07.2003, в отношении Дегтярева А.В. приведен в соответствие с изменениями внесенными в действующее законодательство ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26 –ФЗ: - переквалифицированы действие Дегтярева А.В. на п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции (ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26 –ФЗ), по которой снижено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    02 ноября 2011 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону приговор Пролетарского районного суда Ростовской области, от 17.04.2004 года в отношении Дегтярева А.В., приведен в соответствие с изменениями внесенными в действующее законодательство ФЗ РФ от 07.03. 2011года № 26–ФЗ, переквалифицированы действие Дегтярева А.В. на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции (ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26–ФЗ), по которой снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание Дегтяреву А.В. снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 07.03.2004 года оставлен без изменения.
 
    02 ноября 2011 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 02.03.2009 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.07.2009 года в отношении Дегтярева А.В. приведены в соответствие с изменениями внесенными в действующее законодательство ФЗ РФ от 07.03. 2011 года № 26–ФЗ, назначенное на основании ч. 2 ст.69 УК РФ Дегтяреву А.В.наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ст.70 УК РФ Дегтяреву А.В. наказание снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 02.03.2009, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.07.2009, в отношении Дегтярева А.В. оставлено без изменения.
 
    Дегтярев А.В. 30.04.2013 г. освобожден по отбытию срока наказания.
 
    Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дегтярев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, находясь по месту своего проживания, в домовладении, принадлежащем К.Л., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.Л. из копилки, находящейся в тумбочке, в комнате зала, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, воспользовавшись временным отсутствием в доме К.Л., с помощью отвертки, сломал фрагмент отверстия в копилке и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие К.Л. и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    В результате хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, К.Л. причинен материальный ущерб, который с учетом ее имущественного положения, для нее является значительным.
 
    Он же, Дегтярев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств из жилого дома К.Ю., расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения в личную собственность, через калитку вошел во двор домовладения и заведомо зная, что ключ от входной двери ведущей в домовладение К.Ю. находится в летней кухне, вошел в кухню, взял ключ, после чего подошел к двери ведущей в жилой дом, и с помощью ключа открыв замок на входной двери, незаконно проник в домовладение, где с помощью отвертки, сломал фрагмент отверстия в копилке, находящейся в серванте, в комнате зала и тайно похитил оттуда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Ю., после чего с места происшествия скрылся и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
 
    В результате хищения денежных средств, в сумме <данные изъяты> рублей, К.Ю. причинен материальный ущерб, который с учетом его имущественного положения, для него является значительным.
 
    Подсудимый Дегтярев А.В. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он понимает последствия заявленного ходатайства. Знает, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Государственный обвинитель и защитник, потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное обстоятельство дает суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
 
    Обвинение, предъявленное Дегтяреву А.В., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Дегтярева А.В., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд исследовал обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание:
 
    Согласно справке врача-психиатра № от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев А.В. под наблюдением врача-психиатра не находится (т.2 л.д. 44).
 
    Согласно справке врача - нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ Дегтярев А.В. под наблюдением врача-нарколога не находится (т.2 л.д. 46 ).
 
    Из характеристики следует, что Дегтярев А.В. характеризуется <данные изъяты> (т.2 л.д. 42).
 
    Из копий приговоров и требования о судимостях следует, что Дегтярев А.В. ранее судим (т. 2 л.д. 10-39).
 
    Из справки о составе семьи следует, что Дегтярев А.В. проживает с К.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    В соответствии с ч. 1 п. «и, к» ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба в качестве смягчающих вину обстоятельств.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Дегтярева А.В., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является «рецидив преступлений», который в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Дегтярев А.В. ранее был два раза судим к лишению свободы за преступления средней тяжести, и вновь совершил тяжкое преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкое.
 
    При определении меры наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом объекта посягательства, формы вины, сведения о личности Дегтярева А.В., его поведение в быту, состояние его здоровья, влияние наказание на исправление Дегтярева А.В. и на условия жизни его семьи. Указанные данные содержатся в характеристике, медицинских справках, справке о составе семьи, требовании о судимости, исследованных в судебном заседании. Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о невозможности исправления и перевоспитания Дегтярева А.В. без изоляции от общества, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет являться справедливым, в связи, с чем меру, наказания, необходимо избрать связанную с лишением свободы. Оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ не имеется, исправление Дегтярева А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает наказание с учетом положений ст. 58 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что в условиях непогашенной судимости, Дегтярев А.В. повторно совершил два преступления, и суд считает, что предотвратить совершение аналогичных деяний впредь с его стороны не представляется возможным. Согласно ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, мужчины, ранее отбывавшие наказание в виде лишения свободы, при наличии у них рецидива или опасного рецидива, направляются для отбывания назначенного наказания именно в колонии строгого режима.
 
    Оснований для применения ст. 53 1 УК РФ нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 3893, 389 4 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дегтярева Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определить наказание путем его частичного сложения наказаний в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима.
 
    Меру пресечения Дегтяреву Александру Владимировичу подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Дегтярева Александра Владимировича под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: копилку из гипсового материала, считать переданной в законное владение потерпевшего К.Ю.
 
    Вещественные доказательства: отвертку Б.А.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
 
    Разъяснить осужденному право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей жалобе. В случае принесения представления, или жалобы, затрагивающей права осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференции, в соответствии со ст. 375 ч. 2 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
    03 июня 2014 года апелляционным определением Ростовского областного суда приговор Орловского районного суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Матросова А.А. – без удовлетворения.