Приговор от 18 февраля 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014
 
    Поступило 31.01.2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кожевниковского района Томской области Фомича Д.П.,
 
    подсудимой Домнич Р.И.,
 
    защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Артюковой И.Н.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    ДОМНИЧ Р.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей средне-профессиональное образование, работающей телятницей в , состоящей в фактических брачных отношениях, не судимой, зарегистрированной по адресу: , проживающей по , находящейся под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Домнич Р.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    В период времени с часов до часов минут ДД.ММ.ГГГГ Домнич Р.И., находясь в квартире , в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла правой рукой последнему два удара ножом в область грудной клетки справа, причинив две колото-резаные раны, проникающие в правую плевральную полость, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по критерию повреждения опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни.
 
    В ходе предварительного расследования Домнич Р.И. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимая Домнич Р.И. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство, заявленное ею в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимой считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.
 
    Данное ходатайство было заявлено подсудимой в присутствии ее защитника адвоката Сметанко Н.А.
 
    Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, дело подлежит рассмотрению в особом порядке, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Домнич Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло.
 
    При назначении наказания подсудимой Домнич Р.И. суд учитывает, что отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Домнич Р.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ следует признать полное признание вины и раскаяние, а также попытки загладить вред, выразившиеся в дальнейшем уходе за потерпевшим.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Домнич Р.И., суд учитывает личность подсудимой, которая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, однако не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии со ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: куртку мужскую кожаную - вернуть законному владельцу ФИО1, а в случае невостребования - уничтожить, нож - уничтожить.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ДОМНИЧ Р.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в два года.
 
    Обязать осужденную Домнич Р.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежеквартально являться в этот орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Домнич Р.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: куртку мужскую кожаную - вернуть законному владельцу ФИО1, а в случае невостребования - уничтожить, нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кожевниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий С.В. Иванникова
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .