Приговор от 12 февраля 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1- 12/ 2014 года.
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С. Чесма. 12 февраля 2014 года.
 
    Чесменский районный суд, Челябинской области в составе:
 
    Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
 
    Секретаря Думенко О. А.
 
    Государственного обвинителя Борисенкова Д. А.
 
    Подсудимого ФИО2
 
    Защитника ФИО6
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, судимого судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен с сокращением срока наказания до 2 лет 9 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения условно с испытательным сроком в 2 года, мировым судом судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 139 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год и штрафом в сумме 5 000 рублей, постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 60 часов, не работающего, не зарегистрированного, фактически проживающего в <адрес> - 2, <адрес>.
 
    По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Преступление совершено в <адрес>.
 
    В совершении преступления виновен подсудимый ФИО2
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый ФИО2 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Одежда», расположенного в <адрес>, где, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества из помещения магазина, кулаком разбил стекло в окне магазина, незаконно проник в помещение магазина и с подоконника магазина совершил кражу товаро – материальных ценностей на сумму в 7625 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО3, а именно похитил: три штуки женские шапки по цене 350 рублей за одну штуку на сумму в 1050 рублей, восемь пар перчаток мужских по цене 220 рублей за одну пару на сумму в 1760 рублей, пятнадцать штук носков махровых по цене 55 рублей за одну штуку на сумму в 825 рублей, три пары перчаток женских по цене 380 рублей за одну пару на сумму в 1140 рублей, десять пар варежек женских по цене 150 рублей за одну пару на сумму в 1500 рублей, одиннадцать штук плавок женских по цене 90 рублей за одну штуку на сумму в 990 рублей, три пары варежек детских по цене 80 рублей за одну пару на сумму в 240 рублей, шесть пар носков по цене 20 рублей за одну пару на сумму в 120 рублей.
 
    Похищенное имущество подсудимый ФИО2 изъял с места его хранения из помещения магазина и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО3, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он полностью признает себя виновным в совершении преступления.
 
    Подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО3, защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    То есть в судебном заседании установлено следующее.
 
    Подсудимый ФИО2 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Одежда», расположенного в <адрес>, где реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества из помещения магазина, кулаком разбил стекло в окне магазина, незаконно проник в помещение магазина и с подоконника магазина совершил кражу товаро – материальных ценностей на сумму в 7625 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО3, а именно похитил: три штуки женские шапки по цене 350 рублей за одну штуку на сумму в 1050 рублей, восемь пар перчаток мужских по цене 220 рублей за одну пару на сумму в 1760 рублей, пятнадцать штук носков махровых по цене 55 рублей за одну штуку на сумму в 825 рублей, три пары перчаток женских по цене 380 рублей за одну пару на сумму в 1140 рублей, десять пар варежек женских по цене 150 рублей за одну пару на сумму в 1500 рублей, одиннадцать штук плавок женских по цене 90 рублей за одну штуку на сумму в 990 рублей, три пары варежек детских по цене 80 рублей за одну пару на сумму в 240 рублей, шесть пар носков по цене 20 рублей за одну пару на сумму в 120 рублей.
 
    Похищенное имущество подсудимый ФИО2 изъял с места его хранения из помещения магазина и в последствии распорядился им по своему усмотрению.
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личность подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих ему наказание и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    При определении характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО2. преступления, суд учитывает характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, наличие обстоятельства, влекущего назначение ФИО2 более строгого наказания.
 
    Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное, оконченное преступление средней тяжести, путем тайного хищения чужого имущества, совершенное против собственности гражданина, чем нарушил право потерпевшей ФИО3 на владение, пользование, распоряжение, принадлежащим ей имуществом в виде товара, который он похитил в магазине «Одежда».
 
    Своими преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный вред, который до настоящего времени им до конца не заглажен.
 
    Тяжких последствий, от содеянного подсудимым ФИО2 ни для кого не наступило.
 
    Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО2 в виде рецидива преступления, на основании ст. 63 УК РФ.
 
    .
 
    Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является общественно опасным и подсудимый ФИО2 за его совершение должен быть привлечен к уголовной ответственности и наказан в уголовном порядке.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает следующие, смягчающие наказания, обстоятельства.
 
    Вину в совершении преступления подсудимый ФИО2, полностью признал, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Он, также, в период предварительного расследования полностью признавал себя виновным в совершении преступления и активно способствовал расследованию по нему.
 
    На учете в лечебном учреждении, он, как больной хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоит.
 
    Тяжких последствий от содеянного ФИО2 в. Н. – не наступило.
 
    Суд, с учетом выше изложенного, считает справедливым, назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Наказание в виде лишения свободы для подсудимого ФИО2 будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
 
    В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Наказание в виде лишения свободы окажет влияние на исправление подсудимого ФИО2 и будет направлено на предупреждение совершения им новых преступлений, не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, поскольку иждивенцев он не имеет.
 
    Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также, в виде штрафа и иных видов наказаний, более мягких, чем лишение свободы, поскольку они будут не достаточными для него, не будут способствовать выполнению задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений, иных противозаконных действий, а также должным образом не обеспечат защиту законных интересов потерпевшего лица.
 
    Умышленное преступление средней тяжести подсудимый ФИО2 совершил в условиях рецидива и ранее он уже наказывался лишением свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ за совершение умышленных преступлений различной тяжести, но своего поведения в лучшую сторону он не изменил, после освобождения из мест лишения свободы в октябре месяце 2012 года на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, не принял достаточных мер к такому исправлению, вскоре, еще дважды был привлечен к уголовной ответственности и наказан условным лишением свободы, штрафом, и в течение испытательных сроков условной меры наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; наказание в виде штрафа не исполнил, злостно уклонился от его уплаты и которое ему было заменено на обязательные работы.
 
    Подсудимый ФИО2 общественно полезным трудом не был занят, нигде не зарегистрирован, определенного места жительства не имеет, по последнему месту нахождения в <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и совершающее административные правонарушения.
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
 
    Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 склонен к совершению умышленных преступлений, в том числе, корыстных преступлений.
 
    Суд, также, не находит оснований к применению ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначению ему наказания сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Поскольку судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений ФИО2, характер и степень общественной опасности настоящего преступления.
 
    ФИО2 ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбыл наказание за их совершение по приговору суда, освобождался из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и совершил новое умышленное преступление средней тяжести в течение испытательных сроков условной меры наказания по последующим приговорам суда.
 
    Учитывая выше изложенное, суд находит, что исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого ФИО2 оказалось недостаточным и срок наказания ему должен быть назначен с учетом рецидива преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не считает возможным применить к подсудимому ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание в пределах, предусмотренных данным законом, поскольку он имеет отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
 
    Суд не находит оснований к назначению подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы основания к назначению ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
 
    Суд, не находит оснований к применению подсудимому ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд, при этом, учитывает фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом и в случае отмены условного осуждения, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Суд считает необходимым условное осуждение в отношении ФИО2 по предыдущим приговорам суда, отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    Суд считает это необходимым по следующим основаниям.
 
    Подсудимый ФИО2 будучи освобожденным из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, вскоре вновь стал совершать умышленные преступления различной тяжести.
 
    Преступления ФИО2 совершал в условиях рецидива.
 
    Он склонен к совершению умышленных корыстных преступлений, за прошедшее время освобождения из мест лишения свободы, не исправился, предыдущее наказание не осознал, на следующий же год по освобождению из мест лишения свободы, вновь совершил новые умышленные преступления средней и небольшой тяжести, был наказан условным осуждением и в период испытательных сроков такого осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести; определенного места жительства не имел и совершал административные правонарушения; по месту последнего нахождения характеризуется отрицательно.
 
    Учитывая выше изложенное, подсудимому ФИО2 должно быть отменено условное осуждение по предыдущим приговорам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания ему по совокупности приговоров, в том числе, с частичным присоединением не отбытой части наказания в виде обязательных работ сроком в 3 дня лишения свободы по тому же приговору мирового суда по ч. 1 ст. 139 УК РФ и постановлению мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменившему ФИО2 наказание в виде штрафа обязательными работами.
 
    Поскольку приговором мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, он злостно уклонялся от уплаты штрафа и постановлением того же суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание в виде штрафа было заменено ему на обязательные работы сроком в 60 часов.
 
    Настоящее преступление подсудимый ФИО2 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока отбывания наказания в виде обязательных работ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.
 
    Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    ФИО2 не состоит на учете у врача психиатра и судом не установлено каких – либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него отклонений в психическом здоровье.
 
    В связи с изложенным, подсудимый ФИО2 должен нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО3 необходимо полностью удовлетворить и взыскать в ее пользу с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального вреда от преступления сумму в 7405 рублей стоимости похищенного имущества.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Подсудимый ФИО2 причинил материальный вред имуществу
 
    гражданина – потерпевшей ФИО3 путем его кражи на сумму в 7625 рублей.
 
    Вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи чужого имущества полностью установлена.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 возвращено из похищенного товара - одна пара мужских перчаток на сумму в 220 рублей, то есть всего возмещен материальный вред от преступления возвратом товара на сумму в 220 рублей.
 
    Своими преступными действиями подсудимый ФИО2 причинил потерпевшей материальный вред, который добровольно полностью не возместил и который должен быть взыскан с него принудительно приговором суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде одной пары перчаток мужских черного цвета, одной перчатки мужской синего цвета и этикетки от носков «Наташа» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
 
    Суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ – отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы и путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде трех дней лишения свободы по постановлению мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене штрафа на 60 часов обязательных работ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, из расчета один день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ и окончательно назначить наказание к отбытию ФИО2 в виде лишения свободы сроком на три года и три дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Исковые требования ФИО3 полностью удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда от преступления с ФИО2 сумму в семь тысяч четыреста пять рублей.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей.
 
    ФИО2 под стражу взять из зала суда.
 
    Срок наказания ФИО2 засчитывать с момента задержания по настоящему приговору – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде одной пары перчаток мужских черного цвета, одной перчатки мужской синего цвета и этикетки от носков «Наташа» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3
 
    Приговор суда в отношении ФИО2 может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора суда.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным ФИО2 в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий Котельникова Н. И.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>