Приговор от 02 апреля 2014 года №1-12/2014

уголовное дело №1-12/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Радищево 2 апреля 2014 года
 
    Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гобузова Д.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Маликова М.А.,
 
    подсудимого Ценскова П* и его защитника - адвоката Мультюкова Г.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27.02.2014,
 
    при секретаре Грачевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ЦЕНСКОВА П*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, невоеннообязанного, пенсионера, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Ценсков П* совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ценсковым П.А. и И* на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе произошедшей ссоры И* нанес Ценскову П.А. не менее одного удара рукой в щечную область справа. В ответ на это у Ценскова П.А., осознававшего, что действия И* не создают для него реальной угрозы для его жизни и здоровья, на почве внезапно возникших неприязненных отношений и из мести за противоправные действия И*, возник умысел на убийство И*
 
        С целью реализации своего преступного умысла Ценсков П.А., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, вооружился имевшимся при нем ножом – предметом, обладающим большой поражающей способностью, после чего с целью причинения смерти со значительной силой нанес им И* один удар в область расположения жизненно важных органов – грудь потерпевшего. Убедившись, что его действий достаточно для наступления смерти И*, Ценсков П.А. прекратил свои преступные действия.
 
        В результате преступных действий Ценскова П.А., И* было причинено несовместимое с жизнью колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждениями по ходу раневого канала пристеночной плевры, передней части перикарда, передней стенки восходящего отдела дуги аорты, осложнившееся острой кровопотерей и геморрагическим шоком, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которого И* скончался на месте преступления через непродолжительное время.
 
        Подсудимый Ценсков П.А. в судебном заседании показал, что около 10 лет проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит индивидуальному предпринимателю М*, у которого он подрабатывал на различных работах. На протяжении примерно 4-5 лет в указанном выше доме проживал И*, который также работал у М*
 
        ДД.ММ.ГГГГ минут он, находясь дома один, употребил спиртное, приготовил ужин, после чего прилег на диване и задремал. Проснулся от двух ударов, нанесенных И*, в правую щеку. После ударов сразу же встал с дивана на ноги и сказал И*, чтобы он прекратил свои действия. Однако И* не только не прекратил своих действий, но и предложил ему вступить с ним в половую связь. При этом, И*, намахнулся рукой и удерживал её в воздухе над своей головой. В это время он (Ценсков П.А.) достал из правого кармана брюк раскладной нож, переложил его с неудобной правой руки в левую руку и ударил его ножом в область груди. От удара И* через одну, две секунды упал спиной на пол и остался лежать в таком же положении, где и был обнаружен сотрудниками полиции. Данному обстоятельству он не предал значение, так как не думал, что убил И* После удара раскладной нож отбросил на разложенное кресло. Подсудимый Ценсков П.А. в судебном заседании полагал, что находился в состоянии необходимой обороны, так как И* приставал к нему с аморальным предложением и наносил удары.
 
        По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Ценскова П.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 22.12.2013, из которых следует, что после нанесенного удара И* упал в зале на пол между диваном и креслом, внешних признаков жизни не подавал.
 
        После оглашения указанных выше показаний подсудимый Ценсков П.А. показал, что он не предавал значение умер или нет И*, в связи с чем не интересовался почему он так долго лежит на полу.
 
        В данной части к показаниям подсудимого Ценскова П.А., данных в судебном заседании, суд относится критически, как к способу изменения своего отношения к смерти И* в момент совершения преступления.
 
        Несмотря на частичное признание подсудимым Ценсковым П.А. своей вины в совершенном преступлении, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Показаниями потерпевшей Щ*, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ. Из данных показаний следует, что её отец И* на протяжении последних 5 лет проживал в <адрес>. В одном доме с И* проживал Ценсков П.А., с которым, по словам отца, конфликтных ситуаций у него не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ей позвонил М* и сообщил, что отца убил Ценсков П.А. при помощи ножа. У И* наклонностей к нетрадиционной сексуальной ориентации не имелось. Право на предъявление гражданского иска ей понятно, однако, в ходе предварительного следствия гражданский иск предъявлять не желает.
 
    Показаниями свидетеля М*, данными в судебном заседании, из которых следует, что в его собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. С его разрешения в данном доме проживали Ценсков П.А. и И* соответственно около 10 и 4 лет. Указанные выше лица помогали ему по хозяйству, в частности, присматривали и убирались за домашними животными. Взаимоотношения между Ценсковым П.А. и И* были нормальные, конфликтных ситуаций не имелось. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими родственниками отмечал день рождения внучки двоюродного брата - А* В вечернее время он передал Ценскову П.А. и И* примерно полбутылки водки. Около 20 часов 00 минут его сын - М* повез Ценскову П.А. и И* хлеб. Через непродолжительное время сын вернулся и сообщил, что И* лежит мертвый на полу, а Ценсков П.А. сидит возле него на диване. Сразу же, многие из присутствующих гостей, поехали в <адрес> в <адрес>. В передней комнате дома увидели труп И*, который лежал спиной на полу около разложенного кресла. На груди И* он увидел рану и кровь. На разложенном кресле лежал раскладной нож, принадлежащий Ценскову П.А. На его вопросы о произошедшем, Ценсков П.А. только говорил - «Что хотел, то и получил». Какие причины послужили для возникновения конфликтной ситуации ему не известно, однако возможно из-за насмешек со стороны Ценскова П.А. над И* по поводу расставания последнего с женщиной, с которой он встречался последнее время. Был ли И* сторонником нетрадиционных сексуальных отношений ему ничего не известно. Даже если и были бы признаки такой ориентации, он вероятнее всего знал бы об этом, так как И* знает более четырех лет подряд. Кроме того, Ценсков П.А. никогда о домогательствах со стороны И* не говорил.
 
    Показаниями свидетеля М*, данными в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе отца - М* повез хлеб Ценскову П.А. и И*, которые проживали по адресу: <адрес>. По приезду вошел в дом, посмотрел в переднюю комнату, где увидел лежащего на полу И* и подумал, что он упал. Подошел к И* и увидел на его груди рану и немного вокруг неё кровь. Рядом с трупом И*, на диване сидел Ценсков П.А., который на его вопросы ответил - «Что он хотел, то и получил». Также Ценсков П.А. ему сказал, что между ним и И* произошла ссора, в ходе которой И* оскорблял его. На угрозу Ценскова П.А., что он его (И*) зарежет, И* подставил грудь и произнес - режь. Ценсков П.А. ударил И* ножом. Оглядевшись вокруг, он увидел нож, который лежал на разложенном кресле. Данный нож принадлежал Ценскову П.А.
 
        Показаниями свидетелей А* и А*, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с другими родственниками и друзьями в кафе, принадлежащем М*, отмечали день рождения внучки А* В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут М* повез хлеб рабочим Ценскову П.А. и И*, которые проживали по адресу: <адрес>. Через непродолжительное время М* приехал и сообщил, что убит И* По приезду по вышеуказанному адресу увидели, что И* лежит на полу спиной, на его груди была небольшая рана. Ценсков П.А. сидел на диване и говорил, что И* его довел и получил то, что хотел. В последующем приехал автомобиль скорой помощи, а также сотрудники полиции.
 
        Показаниями свидетеля К* - фельдшера скорой помощи ГУЗ «Радищевская ЦРБ», данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 20 часов 15 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> мужчине необходима срочная медицинская помощь. Приехав по вызову, зашли в дом, где в передней комнате обнаружили лежащего спиной на полу мужчину. При медицинском осмотре установили, что мужчина мертв и на его груди имеется проникающая рана. Констатировав смерть мужчины, она уехала.
 
        Показаниями П* - УУП группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация р.п. Радищево) МО МВД России «Новоспасский», данными в судебном заседании, из которых следует, что в закрепленную за ним зону обслуживаемого административного участка входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в составе следственно - оперативной группы по поступившему сообщению об обнаружении трупа выезжал в <адрес>. В <адрес> был обнаружен труп И*, который лежал спиной на полу между диваном и креслом. На груди у И* имелась рана, а вокруг неё было немного крови. Ценсков П.А. был в доме и при его опросе пояснил, что во время ссоры он ударил И* ножом в область груди. Причиной ссоры указал на ревность со стороны И* к женщине.
 
        Свидетель Ф* - старший оперуполномоченный ГУР пункта полиции МО МВД России «Новоспасский» (дислокация р.п. Радищево) в целом дал аналогичные показания, что и свидетель П*
 
    Указанные выше показания потерпевшей и свидетелей согласуются друг с другом, а также с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают виновность Ценскова П.А. в совершенном преступлении.
 
    Протоколом осмотра места происшествия и трупа, а также фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в комнате обнаружен труп И*, который лежал спиной на полу. При осмотре трупа в области грудной клетки около нижней части реберных дуг параллельно осевой линии тела обнаружена колото-резаная рана. Также в передней комнате на разложенном кресле обнаружен раскладной нож с металлическим лезвием, на поверхности которого имелись вещества бурого цвета. На рукоятке ножа имеется надпись «Горький». Данный нож и другие, обнаруженные на месте происшествия предметы, были изъяты и соответствующим образом упакованы (т.1 л.д.11-20).
 
    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что следователь Новоспасского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, со слов Ценскова П.А. составил указанный выше протокол. В данном протоколе со слов Ценскова П.А. зафиксировано, что после нанесенного удара ножом И* упал в зале на пол между диваном и креслом, внешних признаков жизни он не подавал (т.1 л.д.28-29).
 
    Протоколом следственного эксперимента от 22.12.2013, в рамках проведения которого Ценсков П.А. показал способ и механизм нанесения И* удара ножом в область груди (т.1 л.д. 66-71).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при судебно-медицинской экспертизе трупа И* обнаружено следующее повреждение: колото-резаное проникающее слепое ранение груди (рана на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 4 межреберного промежутка) с повреждениями по ходу раневого канала пристеночной плевры, передней части перикарда, передней стенки восходящего отдела дуги аорты.
 
    Колото-резаное проникающее слепое ранение груди образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действий колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа.
 
    Раневой канал от раны расположен на передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 4 межреберного промежутка идет в направлении спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх, длина его по зонду около 7-8 см.
 
    Причиной смерти И* явилось колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением по ходу раневого канала передней части перикарда, передней стенки восходящего отдела дуги аорты, осложнившееся кровопотерей и геморрагическим шоком.
 
    Колото-резанное проникающее слепое ранение груди с повреждением по ходу раневого канала передней части перикарда, передней стенки восходящего отдела дуги аорты, осложнившиеся острой кровопотерей и геморрагическим шоком, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие в данном случае за собой смерть.
 
    В области грудной клетки И* установлена одна зона воздействия колюще-режущего предмета - передняя поверхность грудной клетки справа по около грудинной линии в проекции 4-го межреберного промежутка, которая является точкой его приложения.
 
    Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти в срок около 1,5 суток ко времени вскрытия (время вскрытия трупа ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-химическом исследовании трупа И* в крови обнаружено 1,87 промилле этилового спирта, в моче 2,1 промилле этилового спирта. Такое содержание алкоголя в крови обычно при жизни у лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует средней степени алкогольного опьянения.
 
    Учитывая давность, характер и локализацию установленного у И* повреждения, не исключается возможность его причинения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, при условии, что: локализация ударного воздействия ножом соответствовала зоне приложения травмирующего предмета; направление воздействия травмирующего предмета соответствовала направлению раневого канала.
 
    Причинение колото-резаного проникающего ранения груди при падении из положения стоя и ударе о тупой твердый предмет исключается (т.2 л.д.2-8).
 
    В судебном заседании Д* - судебно-медицинский эксперт Новоспасского межрайонного отделения ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» показал, что повреждение пристеночной плевры, передней части перикарда, передней стенки восходящего отдела дуги аорты (верхняя часть сердца) характеризуется обильной кровопотерей, в связи с чем смерть от такого повреждения наступает от нескольких секунд до четырех-пяти минут. При повороте клинка ножа при его извлечении из раны возможно усугубление последствий от повреждения.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что повреждения, имеющиеся на препарате кожи от трупа И* с груди является колото-резаным и причинено колюще-режущим предметом типа плоского односторонне острого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части клинка не менее 15,4 мм, около 17 мм, толщиной обуха около 1,6 мм.
 
    При причинении повреждения клинок ножа был ориентирован обухом вниз, лезвием вверх по отношению к потерпевшему. При причинении повреждения, вероятнее всего при извлечении, клинок ножа продвигался с упором на режущую кромку лезвия и одновременным поворотом клинка вокруг продольной своей оси в направлении против хода часовой стрелки (т.2 л.д.9-11).
 
    Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что возможность причинения колото-резаного повреждения, имевшегося у потерпевшего И* на груди, при обстоятельствах, изложенных обвиняемым Ценсковым П.А. при его допросах ДД.ММ.ГГГГ и при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, не исключается (т.2 л.д.20-22).
 
    Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что возможность причинения колото-резаного повреждения, имевшегося у потерпевшего И* (рана на груди справа), клинком ножа, представленного на экспертизу в качестве вещественного доказательства, не исключается по общим групповым признакам (т.2 л.д.25-28).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что группа крови по системе АВ0: И* – А?, Ценскова П.А. – В?. На клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия и трупа И*, найдена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за не выявления групповых антигенов системы АВ0, по всей вероятности из-за малого количества. На рукоятке этого ножа найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, возможно, из-за недостаточного количества крови (т.2 л.д.30-35).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в одном пятне на рубашке Ценскова П.А., в нескольких пятнах на его брюках и на подошве правой резиновой тапочке – сланце, найдена кровь человека А? группы, происхождение которой от И* не исключается. От Ценскова П.А. кровь в вышеуказанных пятнах произойти не могла. В пятне на задней поверхности левого рукава рубашки Ценскова П.А. найдена кровь человека В? группы, происхождение которой от самого Ценскова П.А. не исключается. От И* кровь в этом пятне произойти не могла. На левой резиновой тапочке - сланце Ценскова П.А. следы крови не найдены (т.2 л.д. 38-44).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в пятне на марлевом тампоне-смыве, изъятом с пола в зале дома при осмотре места происшествия, найдена кровь человека группы А?, что не исключает её происхождения от И* От Ценскова П.А. кровь произойти не могла (т.2 л.д. 54-58).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в пятне на поверхности трусов с трупа И*, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от самого И* не исключается. Данных за присутствие в данном пятне крови Ценскова П.А. не получено. На остальной поверхности вышеуказанных трусов следов крови не обнаружено (т.2 л.д. 61-65).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в большинстве пятен на полотенце, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, найдена кровь человека группы А?. Поскольку И* имеет группу А?, происхождение крови в вышеуказанных пятнах от него не исключается. От Ценскова П.А. кровь в этих пятнах произойти не могла. В одном пятне на полотенце обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой от Ценскова П.А. не исключается. От И* кровь в этом пятне произойти не могла (т.2 л.д. 68-73).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что И* и Ценскову П.А. свойственны антигены соответственно А,В. На двух окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, крови не обнаружено, но найдена слюна человека. При определении групповой принадлежности слюны получены следующие результаты: на курке № двумя реакциями выявлен антиген – В, что не исключает присутствие на нем слюны Ценскова П.А., которому свойственен этот же антиген. И* выкуривать этот окурок не мог. На окурке № групповую принадлежность слюны установить не удалось, поскольку ни один антиген системы АВ0 не был выявлен, вероятнее всего из-за малого количества слюны (т.2 л.д. 76-81).
 
    Таким образом, оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ценскова П.А. в совершении преступления является доказанной.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Ценскова П.А. по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Квалифицируя действия Ценскова П.А. по указанной выше статье, суд принимает во внимание следующее: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ценсковым П.А. и И* на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой последние оскорбляли друг друга. При этом, И* нанес Ценскову П.А. не менее одного удара рукой в щеку справа. Далее у Ценскова П.А. возник умысел на убийство И*, для достижения которого он достал из правого кармана брюк нож - то есть предмет, обладающий большой поражающей способностью. Воспользовавшись взмахом руки И* и используя данное обстоятельство как повод, Ценсков П.А. из-за чувства мести за оскорбления и за нанесенный удар в щеку, ударил И* ножом в область расположения жизненно важных органов - грудь. После нанесенного удара И* сразу же упал на пол и скончался. Ценсков П.А. убедившись в том, что от его удара наступила смерть И*, прекратил свои противоправные действия и положил нож.
 
    Совокупность приведенных выше обстоятельств, а именно, предшествующая событию преступления ссора, орудие преступления, характер и локализация причиненного И* телесного повреждения, способ нанесения удара и извлечение ножа из раны, а именно поворот клинка вокруг продольной своей оси в направлении против хода часовой стрелки, последующее поведение Ценскова П.А., свидетельствуют о направленности умысла Ценскова П.А. на лишение жизни И*, то есть на убийство.
 
    Приводимые доводы Ценскова П.А. об убийстве И* при необходимой обороне являются несостоятельными, так как опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств и приведены с целью уклонения от более строгого наказания.
 
    Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Ценскова П.А. обнаружена ссадина в щечной области справа. Данное повреждение причинено за 1 сутки до обращения в Новоспасское МРО (дата освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут) от воздействия тупого твердого предмета. Ссадина в щечной области справа расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Минимальное количество травматических воздействий равно не менее 1-го (т.2 л.д.13)
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств совершенного преступления, в частности, заключение эксперта, из которого следует, что нанесенный И* один удар в правую щеку Ценскова П.А. не причинил ему вреда здоровью, сам Ценсков П.А. контролировал сложившуюся ситуацию и осознавал, что действия И* не создают для его здоровья и жизни реальной опасности, действия Ценскова П.А., который вытащил из правого кармана брюк нож, переложил его с правой неудобной руки в левую руку, отсутствие у И* посторонних предметов в руках, приводят суд к выводу о том, что в момент совершения преступления Ценсков П.А. не находился в состоянии необходимой обороны.
 
    К приводимому подсудимым Ценсковым П.А. доводу о том, что И* предлагал ему вступить с ним в половую связь, суд относится критически, как к способу изменить мотив совершенного преступления и указать на аморальное поведение И*
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ценскова П.А. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм). На это указывают сведения о длительном, систематическом употреблении спиртного, признаки физической и психической     зависимости от алкоголя. Также данное заключение подтверждается результатами настоящего исследования, выявившего обеднение личности (алкогольную деградацию), эмоциональное огрубление, морально-этическое снижение личности, сопровождающиеся социальной дезадаптацией. Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела, Ценсков П.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.89-90).
 
    Из вышеуказанного заключения экспертизы, а также учитывая поведение Ценскова П.А. на судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что последний является вменяемым лицом.
 
    При таких обстоятельствах, Ценсков П.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности Ценскова П.А., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Согласно общественной характеристике, предоставленной администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Ценсков П.А. характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков (т.2 л.д.118).
 
    В бытовой характеристике, предоставленной УУП группы УУП и ПДН МО МВД РФ «Новоспасский» (пункт полиции дислокация р.<адрес>), Ценсков П.А. характеризуется как малообщительный и склонен к злоупотреблению спиртными напитками в быту (т.2 л.д.120).
 
    Как следует из сведений, предоставленных ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Ульяновской области, ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, Ценсков П.А. не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 109-111).
 
    В справках ГУЗ «Радищевская ЦРБ» указано, что Ценсков П.А. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.115,116).
 
    В справке ГБУЗ Самарской области «Октябрьская центральная городская больница» указано, что Ценсков П.А. на учете <данные изъяты> (т.2 л.д.113).
 
    К обстоятельствам, смягчающим Ценскову П.А. наказание, суд относит явку с повинной, его возраст и состояние здоровья, частичное признание своей вины.
 
    Обстоятельств, отягчающих Ценскову П.А. наказание, не имеется.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его последствия, суд приходит к выводу о назначении Ценскову П.А. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
    При этом, определяя размер наказания, суд принимает во внимание характеризующие данные на Ценскова П.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Фактические обстоятельства совершенного преступления и последствия, данные, характеризующие личность Ценскова П.А., приводят суд к выводу о том, что оснований для назначения наказания с учетом положений, установленных ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется.
 
    Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
        В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет Ценскову П.А. исправительную колонию строгого режима.
 
    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Ценскова П* виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ценскову П.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного Ценскова П.А. в ФКУ СИЗО-2 (Изолятор 63/2) ГУФСИН России по Самарской области.
 
    Срок отбытия наказания Ценскова П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    - рубашку, брюки черного цвета, резиновые тапочки - сланцы, принадлежащие Ценскову П.А., как не представляющие ценности, уничтожить;
 
    - складной нож, полотенце красного цвета - уничтожить;
 
    - трусы в черно-серую полоску, принадлежащие И* - уничтожить;
 
    - два окурка – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ценсковым П.А. в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья Д.С. Гобузов