Приговор от 31 января 2014 года №1-12/2014

    Дело № 1-12/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Щучье                              31 января 2014 года
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ваулиной Т.Г.,
 
    подсудимого Полуянцева А.В.,
 
    защитника- адвоката Шишмаренковой С.В., представившей удостоверение №, ордер № от Дата
 
    при секретаре Астаповой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении
 
    Полуянцева А.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Полуянцев А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
    В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата, Полуянцев А., находясь во дворе квартиры ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества вступил с соучастником «Х» в предварительный преступный сговор о совместном совершении кражи имущества из квартиры ФИО. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, распределив роли, Полуянцев А.В., действуя согласованно с соучастником «Х», с целью облегчить взлом окна, принес из своей квартиры, смежной с квартирой ФИО металлический лом и через оконный проем подал его соучастнику «Х»., который в это же время, действуя согласованно с Полуянцевым А.В., воспользовавшись тем, что ФИО в квартире отсутствовал, иных лиц поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, используя физическую силу рук, сорвал с оконной рамы квартиры деревянные рейки, удерживающие оконное стекло, после чего стекло выпало из оконной рамы и соучастник «Х» через оконный проем незаконно проник в квартиру ФИО. Непосредственно после этого Полуянцев А.В., действуя согласованно с соучастником «Х» через оконный проем принял от соучастника «Х» и поместил в багажник находившегося во дворе квартиры автомобиля "А" без государственных регистрационных знаков транспортного средства, принадлежащего ФИО взятую соучастником «Х» из шкафа для одежды в комнате квартиры мужскую дубленку, а также взятые соучастником «Х» со стола в комнате квартиры ноутбук "Б" и две аудиоколонки "В". Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Полуянцев А.В., действуя согласованно с соучастником «Х»., находясь поблизости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника «Х» при появлении посторонних лиц, в то время как соучастник «Х», используя принесенный Полуянцевым А.В. металлический лом при попытке взломать дверь имеющегося в квартире ФИО металлического сейфа для хранения оружия, сдвинул сейф с места, извлек из-за сейфа принадлежащие ФИО ружейный чехол с находящимся в нем ружьем (хищение которого образует отдельный состав преступления) и патронташ с находящимися в нем <данные изъяты> патронами (хищение которых образует отдельный состав преступления), и действуя согласованно с Полуянцевым А.В. (во исполнение предварительного сговора на хищение имущества, не являющегося оружием) вынес из квартиры и поместил в багажник находившегося во дворе квартиры автомобиля "А". Непосредственно после этого продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Полуянцев А.В., действуя согласованно с соучастником «Х», находясь поблизости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить соучастника «Х» при появлении посторонних лиц, в то время как соучастник «Х», действуя согласованно с Полуянцевым А.В., открыл незапертую на запорное устройство водительскую дверцу находящегося во дворе квартиры автомобиля "Г" без государственных регистрационных знаков транспортного средства и, используя физическую силу рук, извлек из приборной панели автомагнитолу "Д", которую поместил на пол салона находившегося во дворе квартиры автомобиля "А", непосредственно после чего, Полуянцев А.В. и соучастник «Х» общими усилиями, действуя совместно и согласованно, используя физическую силу рук, извлекли из приборной панели указанного автомобиля "А" автомагнитолу "Д", которую соучастник «Х» поместил на пол салона автомобиля. После этого Полуянцев А.В. и соучастник «Х» (не имевший умысла на хищение либо временное завладение автомобилем и не осведомленный о незаконности временного завладения автомобилем Полуянцевым А.В.) на автомобиле "А" без государственных регистрационных знаков транспортного средства, принадлежащего ФИО, под управлением Полуянцева А.В. вывезли и умышленно, тайно, с корыстной целью похитили принадлежащие ФИО мужскую дубленку стоимостью <данные изъяты>, ноутбук "Б" стоимостью <данные изъяты>, комплект из двух аудиоколонок "В" стоимостью <данные изъяты>, автомагнитолу "Д" неустановленной модели стоимостью <данные изъяты>, автомагнитолу "Д" неустановленной модели стоимостью <данные изъяты>, ружейный чехол стоимостью <данные изъяты> и патронташ стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Полуянцев А.В. и соучастник «Х» с места происшествия скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъятии и обратили в свою пользу чужое имущество.
 
    Своими преступными действиями Полуянцев А.В. и соучастник «Х» причинили ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для ФИО значительным.
 
    Кроме того, Полуянцев А.В., в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата непосредственно после совершения кражи имущества из квартиры ФИО, находясь во дворе квартиры ФИО, расположенной по адресу: <адрес>, с целью временного незаконного использования находящегося во дворе квартиры автомобиля "А" без государственных регистрационных знаков транспортного средства, принадлежащего ФИО, воспользовавшись тем, что ФИО в квартире отсутствовал, иных лиц, осведомленных о незаконности его действий и способных ему воспрепятствовать поблизости не имелось, сел на водительское сиденье, используя физическую силу рук, извлек провода из рулевой колонки и путем прямого соединения проводов запустил двигатель автомобиля, после чего выехал на автомобиле со двора квартиры ФИО и управляя указанным автомобилем совершил на нем поездку по <адрес>, то есть неправомерно, не имея соответствующего разрешения на право управления и использования автомобиля, без цели хищения завладел принадлежащим ФИО автомобилем "А" без государственного регистрационного знака транспортного средства и эксплуатировал автомобиль в своих интересах.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Полуянцевым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Полуянцев поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.Государственный обвинитель, потерпевший ФИО (<данные изъяты>) согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Полуянцеву А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Деяния, совершенные Полуянцевым А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст. 166 УК РФ- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Потерпевший ФИО в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полуянцева, поскольку он с ним примирился и претензий к нему не имеет, так как Полуянцев после совершенных преступлений попросил у него прощения, и он его простил, несмотря на то, что материальный ущерб Полуянцев ему не возместил, в том числе и ущерб от повреждений автомобилю, которые были причиненными в результате угона.
 
    В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, и принятие такого решения зависит не только от установления указанных в законе для этого оснований, но и от всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, а также личности обвиняемого.
 
    При принятии решения суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, связанного с посягательством против собственности, данные о личности подсудимого.
 
    В связи с вышеизложенным суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Полуянцева по ч.1 ст.166 УК РФ, связи с примирением сторон будет противоречить принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
 
    Кроме того, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении Полуянцева не будет способствовать цели его исправления, предусмотренной ст. 43 УК РФ, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    При назначении наказания Полуянцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, а второе к категории средней тяжести, характер и степень его фактического участия в совершении хищения из жилища потерпевшего Грин, его влияние на характер и размер причиненного вреда, в полном объеме данные о личности подсудимого, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи (в судебном заседании установлено, что Полуянцев проживает с родителями, официально не работает), влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Судом учтено, что подсудимый по месту жительства Главой <данные изъяты> сельсовета характеризуется посредственно: по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, не работает, перебивается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от соседей и родственников в администрацию не поступало (<данные изъяты>). УУП МО МВД РФ «<данные изъяты>» подсудимых характеризуется неудовлетворительно: склонен к совершению краж, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, жалоб от жителей села не поступало (<данные изъяты>).
 
    На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Полуянцев не состоит (<данные изъяты>), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Полуянцев активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих, полных и достоверных показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Полуянцева, учитывая данные о личности подсудимого, а также высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.
 
    Наказание Полуянцеву в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому Полуянцеву.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Полуянцева от взыскания процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Полуянцева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
 
    - по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Полуянцеву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Полуянцева А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить его в учреждение ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>.
 
    Срок отбытия наказания Полуянцеву А.В. исчислять с Дата, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей Дата, в порядке задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ.
 
    От взыскания процессуальных издержек Полуянцева освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
 
    Председательствующий судья:                 К.Ю.Чернухин