Приговор от 02 июля 2014 года №1-12/2014

Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-12/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 июля 2014 года                                                                                      с. Шуйское
 
    Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
 
    судьи М.Л.Мякиной,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Куликова И.В.,
 
    подсудимого Кудрявцева А.С.,
 
    защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24 и ордер № 80,
 
    при секретаре Леонтьеве Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Кудрявцева А.С., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> судимого:
 
    - 11.09.2013 года Вологодским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    - 29.01.2014 года Сокольским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства;
 
    - 11 02.2014 года Сокольским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    - 25.03.2014 года Сокольским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять с 25.03.2014 года, зачесть время содержания под стражей и время отбывания наказания по предыдущему приговору от 11.02.2014 года.
 
    С 16.01.2014 года; содержится в ФКУ СИЗО УФСИН России по Вологодской области, г. Вологда,
 
    05.03.2014 года по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    копию обвинительного заключения получил 31.05.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В ночь ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.С. с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, выкрутив при помощи отвертки саморезы из планки запорного устройства навесного замка наружной входной двери, отжав замок второй двери и отключив сигнализацию громкого боя, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Похитил денежные средства <данные изъяты> и бутылку пива <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>
 
    С похищенным с места преступления Кудрявцев А.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Органами предварительного следствия действия Кудрявцева А.С. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
 
    Подсудимый вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью.
 
    В присутствии защитника, после проведённой с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего от ООО <данные изъяты> Р.И.Е. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещён надлежащим образом.
 
    Прокурор, адвокат, подсудимый не возражают рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
 
    Государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Представитель потерпевшего от ООО <данные изъяты> Р.И.Е. в ходе следствия указал на согласие с особым порядком рассмотрения дела.
 
    Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
 
    Изучением данных о личности Кудрявцева А.С. установлено, что ранее судим <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д. 75), администрацией поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: <данные изъяты> состоит на учете у <данные изъяты> на учете у нарколога не состоит <данные изъяты>
 
    По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев А.С. страдал в момент совершении инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты> расстройством <данные изъяты> Степень имеющегося расстройства такова, что он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается <данные изъяты>
 
              Суд, оценивая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, считает Кудрявцева А.С. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с имеющимся диагнозом.
 
    Обстоятельств, отягчающих Кудрявцеву А.С. наказание, судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так же оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
               С учётом изложенного, исходя из принципов неотвратимости наказания, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает, что для достижения цели наказания, исправления подсудимого, следует назначить Кудрявцеву А.С. наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    Размер наказания следует определить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Преступление Кудрявцевым совершено до вынесения приговора Сокольским районным судом от 25.03.2014 года. Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.
 
    Гражданский иск, заявленный ООО <данные изъяты> о взыскании с Кудрявцева А.С. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от хищения подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, и признания Кудрявцевым А.С. иска.
 
    Вещественные доказательства: отвертку - уничтожить, как не представляющую ценности, денежный ящик кассового аппарата - возвратить представителю потерпевшего.
 
                Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
                ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кудрявцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Кудрявцеву А.С. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору Сокольского районного суда от 25.03.2014 года, и окончательно назначить к отбытию Кудрявцеву А.С. 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Избранную в отношении Кудрявцева А.С. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
 
               Срок отбывания наказания исчислять со 02.07.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания Кудрявцеву А.С. время отбытия наказания по приговору от 25.03.2014 года с 16.01 по 01.07.2014 года включительно.
 
    Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с Кудрявцева А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>
 
    Вещественные доказательства по делу: отвертку - уничтожить, как не представляющую ценности, денежный ящик кассового аппарата - возвратить представителю потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Вологодского областного суда через Междуреченский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Кудрявцевым А.С., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
 
    ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
 
    пригласить защитника для      участия          в         рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                              М.Л.Мякина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать