Постановление от 23 января 2014 года №1-12/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    поселок Нижний Ингаш 23 января 2014 года
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Лузанове Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Шабусовой А.В., подсудимых Будаевой Ж.А., Сердцевой Е.И., защитников - адвокатов Аневич Л.Ю., представившей удостоверение №19 и ордер № 416, Зайцева В.Т., представившего удостоверение № 1416 и ордер № 09, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-12/2014 (23136172) в отношении:
 
    Будаевой Ж. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>;
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, Будаева Ж.А. находясь дома по адресу:<адрес>, имея умысел на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, разработала и предложила реализовать преступный план Сердцевой Е.И.
 
    План Будаевой Ж.А. заключался в оформлении на Сердцеву Е.И. по её паспортным данным незаконно, путём обмана и предоставления ложных сведений, кредита в ОАО «Восточном экспресс банке», а именно указав, что Сердцева Е.И. работает в организации «Тинском Психоневрологическом интернате», ее ежемесячный заработок в размере <данные изъяты> рублей. При этом, Будаева и Сердцева нигде не работали и дохода в виде заработной платы не имели. С целью обмана представителей банка, указали ложное расположение вышеуказанной организации и контактные телефоны для их проверки. После получения незаконным путём кредита, обязательства по погашению кредита выполнять не намеревались, а полученные незаконно, путём обмана денежные средства решили разделить между собой и потратить на свои нужды.
 
    С предложением Будаевой Ж.А., Сердцева Е.И. согласилась, после чего осуществляя преступный умысел, действуя согласно разработанного Будаевой плана, Сердцева по требованию Будаевой предоставила последней свой паспорт № выданный ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским РОВД Красноярского края. Будаева, взяв паспорт, с целью совершения заявки на кредит, со своего сотового телефона позвонила ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в ОАО «Восточный экспресс банк», в ходе разговора представилась Сердцевой, указала паспортные данные последней, место работы «Тинский Психоневрологический интернат», ежемесячную заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей и сообщила о необходимости взять кредит на сумму <данные изъяты> рублей. На вопрос специалиста банка о адресе и контактных телефонах организации по месту работы, с целью проверки достоверности сведений о месте работе и заработной плате, Будаева с целью сокрытия ложности предоставленных сведений, указала ложные данные о месте расположения организации и контактных телефонах. Для получения информации о предоставлении кредита Будаева указала свой номер телефона. После чего заявка была принята.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Будаева Ж.А. и Сердцева Е.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, вместе на автомобиле под управлением В. приехали в п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края, чтобы обратиться в дополнительный офис № ОАО «Восточный экспресс банк», расположенный по <адрес> с целью получения кредита. Находясь около входа в помещение магазина «Торговый дом», Будаева Ж.А. и Сердцева Е.И. продолжили реализовывать свой совместный преступный умысел, однако Сердцевой Е.И. стала плохо, так как последняя накануне употребляла спиртное. Видя это и опасаясь, что при личном обращении Сердцевой кредит могут не дать, Будаева предложила ей с паспортом Сердцевой, который находился у Будаевой, самой представиться в банке Сердцевой. Это предложение Сердцеву устроило и последняя с ним согласилась.
 
    После чего, Будаева Ж.А. с паспортом Сердцевой Е.И., паспорт 04 04 413943 выданный ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским РОВД Красноярского края на имя Сердцевой, обратилась в дополнительный офис № ОАО «Восточный экспресс банк» к специалисту Ч., представившись Сердцевой Е.И., и сообщила о заявке на кредит. Сердцева в это время оставалась ждать Будаеву около входа в помещение магазина. Ч. по компьютеру в электронном варианте проверила указанную заявку и подтвердила, что действительно заявка банком принята и предложила подождать, пока о ходе рассмотрения поданной заявки на указанный в заявке номер сотового телефон придёт CMC сообщение о результате её рассмотрения.
 
    Затем Будаевой, находящейся около входа в помещение магазина, совместно с Серцевой, на сотовый телефон Будаевой поступило CMC сообщение, о том, что заявка одобрена. На это Будаева вернулась в дополнительный офис банка, где специалист Ч. указала, что кредит добрили на сумму <данные изъяты> рублей и еще дополнительно предоставляют кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей как подарочную. Будаева указала, что получает всю сумму, на которую был одобрен кредит, то есть сумму <данные изъяты> рублей. На это специалист Ч. предоставила Будаевой анкету заявление, заявление Клиента о заключении Договора кредитования № №, предварительный график погашения кредита, бланк на получения карты № №, бланк на получения карты № заполненные на имя Сердцевой Е. И., в которых были указаны ложные сведения о месте работы, доходе, которые от имени Сердцевой подписала Будаева. Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что краткие рукописные записи и подписи от имени Сердцевой Е.И. в документах, поданных на оформление кредита в банк ОАО «Восточный экспресс банк» выполнены Будаевой Ж.А.
 
    Подписав данные документы, в 9 ч. 44 мин. Ч. передала Будаевой банковскую кредитную карту № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей и банковскую кредитную карту № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми последняя покинула дополнительный офис банка. Будаева встретилась с Серцевой и вместе направились с целью обналичивания денежных средств, имеющихся на картах, к зданию банка «Кедр», расположенного по адресу<адрес>, где на улице расположен банкомат № банка «Кедр». Используя банковскую кредитную карту № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей и банковскую кредитную карту № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, Будаева и Сердцева в период времени с 10 ч. 42 мин. по 11 ч. 02 мин. сняли совместно денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым совершили их хищение, с которыми с места совершения преступления скрылись, разделили их между собой и распорядились каждая по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Будаева Ж.А. и Сердцева Е.И. причинил материальный ущерб ОАО «Восточный экспресс банку» на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" согласно подпункта 3 пункта 6 которого уголовные дела, находящиеся в производстве судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего постановления, к которым кроме прочих относятся женщины имеющие несовершеннолетних детей, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, - подлежат прекращению судом.
 
    Защитником – адвокатом Аневич Л.Ю. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к Будаевой Ж.А. указанного акта амнистии.
 
    В судебном заседании Будаева Ж.А. пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, о прекращении уголовного дела в силу применения акта об амнистии не возражает, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что это не реабилитирующее основание прекращения дела.
 
    Государственный обвинитель полагает возможным применить акт об амнистии к подсудимой Будаевой Ж.А., поскольку имеются все основания для применения Постановления об амнистии.
 
    Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд приходит к следующему:
 
    В силу ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будет установлена необходимость применения к подсудимому акта об амнистии.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается, в том числе, вследствие акта об амнистии.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК применение акта об амнистии возможно только в том случае, если обвиняемый не возражает против прекращения дела по данному основанию.
 
    Судом установлено, что Будаева Ж.А. имеет троих несовершеннолетних детей: М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых не лишена родительских прав; обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, за которое предусмотрено наказание не свыше 5 лет лишения свободы; данное преступление совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»; ранее Будаева Ж.А. наказание в исправительных учреждениях не отбывала.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд находит возможным уголовное дело в отношении Будаевой Ж.А. прекратить вследствие акта об амнистии, учитывая, что сама Будаева Ж.А. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что это не реабилитирующее основание прекращения дела.
 
    Разрешая в отсутствии гражданского истца вопрос по предъявленному ОАО КБ «Восточный» гражданскому иску на взыскание с подсудимой Будаевой Ж.А. <данные изъяты> рублей причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 125-126), суд, исходя из положений ч. 2, ч. 3 ст. 250 УПК РФ, учитывает, что гражданский иск не поддерживает прокурор, подсудимая Будаева Ж.А. и ее защитник – адвокат Аневич Л.Ю. не согласны с тем, что иск предъявлен только к Будаевой Ж.А., хотя преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, - поэтому приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска без рассмотрения, с сохранением за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: досье на заемщика (заявителя) Сердцеву Е.И. состоящее из 8 листов, возвращенное владельцу К. (л.д. 55), - следует оставить ему же по принадлежности; паспорт гражданина РФ с номером № на имя Сердцевой Е.И. и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования с номером № на имя Сердцевой Е.И., - возвращенное владельцу Сердцевой Е.И. (л.д.66),- следует оставить ей же по принадлежности; ответ на запрос банка «КЕДР» на 1 листе, СD диск с № с записью с камеры видеонаблюдения банкомата, - хранящиеся при деле (л.д. 54), - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д.222), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, ст. 254 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    применить к Будаевой Ж. А. подпункт 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
 
    Прекратить уголовное дело № 1-12/2014 (23136172) в отношении Будаевой Ж. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ, вследствие акта об амнистии.
 
    Меру пресечения Будаевой Ж.А. до вступления постановления в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Нижнеингашского районного суда от 02.08.2013 года в отношении Будаевой Ж.А. исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск ОАО КБ «Восточный» на взыскание с Будаевой Ж. А. <данные изъяты> рублей причиненного преступлением материального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: досье на заемщика (заявителя) Сердцеву Е.И., хранящиеся у К., - оставить ему же по принадлежности; паспорт гражданина РФ с номером № на имя Сердцевой Е.И. и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования с номером № на имя Сердцевой Е.И., - хранящиеся у Сердцевой Е.И.,- оставить ей же по принадлежности; ответ на запрос банка «КЕДР» на 1 листе, СD диск с № с записью с камеры видеонаблюдения банкомата, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский райсуд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Председательствующий