Постановление от 07 февраля 2014 года №1-12/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
    с. Сергиевск <адрес>                                                           “07” февраля 2014 года
 
    Сергиевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Котко А.Я.,
 
    подсудимого Глушака В.Н.,
 
    защитника - адвоката Шихановой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №,
 
    потерпевшей Кочетковой Ю.Н.,
 
    при секретаре Степановой Н.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-12/2014 в отношении
 
    Глушака ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> МПС, <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Органами предварительного следствия Глушак В.Н. обвиняется в краже - в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 05 минут, Глушак ФИО9, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил со стола в зале жидко-кристаллический телевизор марки №” стоимостью с учетом износа <данные изъяты> коп., принадлежащий Кочетковой Ю.Н. Похищенное имущество Глушак В.Н. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив Кочетковой Ю.Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    От потерпевшей Кочетковой Ю.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с подсудимым примирилась, последним возмещен материальный ущерб от преступления.
 
    Подсудимый Глушак В.Н. и его защитник Шиханова И.А. поддержали данное заявление потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель Котко А.Я. не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Глушак В.Н. впервые совершил преступление, предусмотренное п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, имеет смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной, отягчающих наказание обстоятельств нет. Подсудимый Глушак В.Н. примирился с потерпевшей Кочетковой Ю.Н., возместил материальный ущерб от преступления путем возвращения предмета хищения - телевизора марки “№”. В связи с чем, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство в видетелевизора марки “№” возвращено и подлежит оставлению потерпевшей Кочетковой Ю.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
    Уголовное дело в отношении Глушака ФИО10 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. “В” ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство - телевизор марки №” оставить потерпевшей Кочетковой Ю.Н.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Глушака В.Н. отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес>.
 
 
    Председательствующий судья:                                                          Д.В. Воложанинов