Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 1-12/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
с.Тасеево 14 февраля 2014 года
Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,
подсудимых БУРЯКА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА, ШАРОНИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,
защитников: адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БУРЯКА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
ШАРОНИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер.<адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
У С Т А Н О В И Л:
22 ноября 2013 года в 5 часов 45 минут Шаронин А.В. и Буряк А.О. вступили между собой в преступный сговор с целью хищения прицепа к легковому транспортному средству. Реализуя свой преступный умысел, Буряк А.О. и Шаронин А.В. на автомобиле марки <данные изъяты> прибыли на коммунальный мост в центре <адрес>, находящийся на капитальном ремонте, где действуя тайно зацепили прицеп, имеющий регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> к своему автомобилю, после чего начали движение с территории моста. Однако довести свой преступный замысел Буряк А.О. и Шаронин А.В. до конца не смогли по независящим обстоятельствам, так как были застигнуты охранником ФИО8, который пресек действия похитителей и потребовал отцепить прицеп.
Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО9 в Тасеевский районный суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие участников процесса на рассмотрение дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО9, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.
Также до судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО9 в Тасеевский районный суд поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Буряка А.О. и Шаронина А.В. в связи с примирением сторон. Представителем потерпевшего указано о том, что вред, причиненный подсудимыми, возмещен в полном объеме, и у них достигнуто примирение.
В судебном заседании подсудимый Буряк А.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.
В судебном заседании подсудимый Шаронин А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. На прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим согласен.
Суд полагает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимых Буряка Александра Олеговича и Шаронина Александра Владимировича, данной органами предварительного расследования по ч.3 ст.30 ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Рассматривая ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела, выслушав мнение подсудимых, согласных на прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, мнение защитников, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
При изучении личностей подсудимых Буряка А.О. и Шаронина А.В. установлено, что они впервые совершили преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также ими возмещен в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб. Таким образом, суд находит, что все условия и основания для прекращения уголовного дела в отношении Буряка А.О. и Шаронина А.В. по основанию примирения с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 о прекращении уголовного дела - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению БУРЯКА АЛЕКСАНДРА ОЛЕГОВИЧА, ШАРОНИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Буряку А.О. и Шаронину А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, переданные на хранение представителю потерпевшему ФИО9, оставить по принадлежности за <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.
СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина
Дело № 1-12/2014 года.
