Постановление от 03 февраля 2014 года №1-12/2014

Дело № 1-12/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с истечением
 
срока давности уголовного преследования
 
    03 февраля 2014 года город Шали
 
    Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе единолично председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Хамзаевой Э.Ш.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики ФИО4,
 
    подсудимой Дадаевой Л.В.,
 
    защитника подсудимой – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 31 января 2014 года,
 
    представителя потерпевшего - ФИО5,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
 
    Дадаевой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, имеющей высшее медицинское образование, работающей в должности участкового терапевта Шалинской центральной районной больницы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> не военнообязанной, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органом предварительного следствия Дадаева Л.В. обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности (ч. 1 ст. 292 УК РФ).
 
    На основании п. 2 ч. 1 ст. 227 и п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ судом было назначено предварительное слушание ввиду наличия оснований для прекращения настоящего уголовного дела.
 
    В ходе предварительного слушания подсудимаяДадаева Л.В. обратилась с ходатайством, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении неё по основанию «истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности». При этом она пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер данного основания ей понятны.
 
    Адвокат ФИО3 ходатайство своей подзащитной поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель ФИО4 и представитель потерпевшего ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства Дадаевой Л.В., полагая, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Конституция РФ в ч. 1 ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
 
    Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию «истечение сроков давности уголовного преследования».
 
    Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.
 
    Санкция инкриминируемой Дадаевой Л.В. ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ позволяет отнести данное преступление к категории небольшой тяжести.
 
    Ка разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах и при наличии согласия подсудимой прекращение уголовного дела является не правом, а обязанностью суда.
 
    Кроме того, из материалов дела видно, что ни после совершения преступления, ни после возбуждения уголовного дела в отношении Дадаевой Л.В., последняя от следствия и суда не уклонялась, и, соответственно, течение срока давности в отношении неё в соответствии ч. 3 ст. 78 УК РФ не приостанавливалось. Так:
 
    - преступление Дадаевой Л.В. совершено в сентябре 2010 года;
 
    - уголовное дело по ч. 2 ст. 292 УК РФ возбуждено в отношении Дадаевой Л.В. 13 сентября 2013 года на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 13 сентября 2013 года (л.д. 1-2, 5);
 
    - обвинение по ч. 2 ст. 292 УК РФ предъявлено Дадаевой Л.В. 24 сентября 2013 года (л.д. 144-146);
 
    - постановлением следователя от 11 декабря 2013 года действия Дадаевой Л.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 292 УК РФ на 1 ст. 292 УК РФ (л.д. 191-192);
 
    - обвинение по ч. 1 ст. 292 УК РФ предъявлено Дадаевой Л.В. 11 декабря 2013 года (л.д. 200-202). При этом Дадаева Л.В. в категоричной форме возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с истечение срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), так как виновной себя не считала (л.д. 198, 203, 206);
 
    - согласно справке (приложение к обвинительному заключению) уголовное дело с обвинительным заключением направлено в прокуратуру Шалинского района Чеченской Республики 23 декабря 2013 года (л.д. 224).
 
    К настоящему времени с момента совершения (сентябрь 2010 года) Дадаевой Л.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, истекло более 3 лет и 4 месяцев.
 
    Таким образом, при наличии заявленного ходатайства Дадаевой Л.В. и совокупности требований ч. 1 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ возможность дальнейшего производства по настоящему уголовному делу исключается. По мнению суда, прекращение уголовного дела будет отвечать интересам подсудимой Дадаевой Л.В., не нарушит законные права и интересы третьих лиц или государства, а также в полной мере будет отвечать целям уголовного судопроизводства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
 
    Прекращение уголовного дела в соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 309 и ст. 82 УПК РФ.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 239, ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело в отношении Дадаевой ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения (меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке) в отношении Дадаевой Л.В. оставить без изменения. После вступления постановления в законную силу мера пресечения(мера процессуального принуждения) в отношении Дадаевой Л.В. подлежит отмене.
 
    Вещественные доказательства по делу: табель учета рабочего времени и расчетно-платежная ведомость терапевтического отделения Шалинской центральной районной больницы за сентябрь 2010 года, хранить при уголовном деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова
 
    Копия верна
 
    Судья М.Б. Зайнетдинова