Приговор от 22 марта 2013 года №1-12/2013г.

    № 1-12/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    22 марта 2013 года г.Мичуринск Тамбовской области
 
    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ртищева Ю.Ф.,
 
    с участием прокурора Альбощего В.Т.,
 
    адвоката Дерябина Ю.Н. уд.№ 0019 ордер № 961,
 
    при секретаре Сюксиной И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Брыкова А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона до 1 января 2013 года), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона до 1 января 2013 года), ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона до 1 января 2013 года), ч.1 ст.222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Брыков А.В. совершил незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере и незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.
 
    В середине сентября 2011 года Брыков А.В. в <адрес> с целью личного потребления и возможного сбыта наркотического средства – марихуаны незаконно путем сбора приобрел дикорастущие растения конопли, которые принес в свой дом по адресу: <адрес>, где высушив и измельчив их, получил наркотическое средство – каннабис (марихуана) и стал незаконно хранить данную растительную массу, осуществляя поиск возможных покупателей.
 
    В середине марта 2012 года в вечернее время Брыков А.В. на <адрес> с целью приобретения денежных средств незаконно сбыл путем передачи в долг Д. с последующим расчетом получения от него уплаты этого долга в размере 25.000 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 184, 4 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ.
 
    В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №2484 от 23.04.2012 года представленная на экспертизу измельченная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 184,4 грамма в высушенном состоянии.
 
    В середине сентября 2011 года Брыков А.В. в <адрес> с целью личного потребления и возможного сбыта наркотического средства – марихуаны – незаконно путем сбора приобрел дикорастущие растения конопли, которые принес в свой дом по адресу: <адрес>, где высушив и измельчив их, получил наркотическое средство – каннабис (марихуана) и стал незаконно хранить данную растительную массу, осуществляя поиск возможных покупателей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Брыков А.В. на автодороге г. Мичуринск – с. Петровское в районе автозаправочной станции «Роснефть», расположенной близ с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области, с целью приобретения денежных средств незаконно путем продажи за деньги в сумме 2.500 рублей сбыл оперуполномоченному МО МВД России «Мичуринский» Ф., действующего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выступающего в роли «покупателя», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 36,98 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ.
 
    В тот же день Ф. добровольно выдал сотрудникам полиции МО МВД России «Мичуринский» приобретенное наркотическое средство, Брыков А.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №2483 от 20.04.2012 года представленная на экспертизу измельченная растительная масса является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 36,98 грамма в высушенном состоянии.
 
    5 апреля 2012 года в дневное время Брыков А.В. у автобусной остановки напротив автозаправочной станции «ТНК» на подъездной автодороге от М6 «Каспий» к с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, с целью приобретения денежных средств путем продажи за деньги в сумме 50.000 рублей незаконно сбыл оперуполномоченному МО МВД России «Мичуринский» Ф., действующего в рамках проводимого оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» и выступающего в роли «покупателя» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 524,9 грамма, которое согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ. В тот же день Ф. добровольно выдал сотрудникам полиции МО МВД России «Мичуринский» приобретенное наркотическое средство. Брыков А.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
 
    В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №2482 от 24.04.2012 года представленная на экспертизу измельченная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 524,9 грамма в высушенном состоянии.
 
    В середине сентября 2011 года Брыков А.В. в с. Новое Хмелевое Мичуринского района Тамбовской области с целью личного потребления наркотического средства – марихуаны – незаконно путем сбора приобрел дикорастущие растения конопли, которые принес в свой дом по адресу: <адрес>, где высушив и измельчив их, получил вегетативные части наркотикосодержащего (содержит тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли) растения рода конопля массой в высушенном состоянии 400,3 грамма, которые согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ. Указанные вегетативные части наркотикосодержащего растения рода конопля Брыков А.В. незаконно хранил в своем доме, а после на своем приусадебном участке по вышеуказанному адресу до 5 апреля 2012 года, когда данные части растения рода конопля были изъяты у Брыкова А.В. сотрудниками МО МВД России «Мичуринский» при обыске в его жилище и надворных постройках. В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области №2481 от 25.04.2012 года представленные на экспертизу части растений в высушенном состоянии массой 400,3 грамма являются вегетативными частями наркотикосодержащего (содержит тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли) растения рода конопля.
 
    В период времени с 27 декабря 2002 года по 18 марта 2010 года Брыков А.В. имел законное разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и боеприпасов к нему. В срок действия разрешения Брыков А.В. законным путем приобрел взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох массой 107 граммов, который хранил у себя дома по адресу: <адрес>.
 
    18 марта 2010 года Брыкову А.В. было аннулировано разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и боеприпасов к нему в соответствии со ст.26 Федерального закона №150 от 13.12.1996 года «Об оружии», в связи с тем, что в период с 15.05.2009 года по 18.03.2010 года он четыре раза привлекался к административной ответственности за различные административные правонарушения, что явилось основанием для аннулирования разрешения. Однако, Брыков А.В. хранимый порох в ОВД по Мичуринскому району в установленном законном порядке не сдал, а стал незаконно хранить его у себя дома по вышеуказанному адресу.
 
    5 апреля 2012 года сотрудники МО МВД России «Мичуринский» в ходе обыска в жилище Брыкова А.В. в шкафу на кухне обнаружили незаконно хранящийся порох и изъяли из незаконного оборота.
 
    Согласно заключению эксперта №3098 от 4.06.2012 года представленное вещество является дымным порохом, массой 107 граммов, который является взрывчатым веществом метательного действия.
 
    Подсудимый Брыков А.В. вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ признал частично и показал, что коноплю продать его попросил Ф.. Он сбыл ему коноплю 2 и 5 апреля 2012 года. 5.04.2012 года была провокация. Коноплю хранил по просьбе Ф.. Когда косил сено и складывал его у сеновала обнаружил в нем коноплю. Это было в поле в сторону с. Крюковка. Он не знал, что нельзя хранить. Он и не хранил, просто бросал рядом с сеном, конопля была с сеном и бутылками. С Ф. его познакомил Славик Морозов. Коноплю он продал за 2500 рублей. Откуда у него дома взялся порох не знает. У него ранее было ружье, возможно и остался. Д. он не знал, увидел только на опознании и в суде. Как он его опознал не знает, может быть в дежурной части показали, может быть предупредили. Возможно, это нужно следователю или зам.начальнику Коврижкину, так как он знает его отца. 20.04.2012 года Ф. купил у него коноплю и сказал, что хорошая. Потом позвонил и заказал еще 20 стаканов наркотического средства, договорились на 5 апреля 2012 года. Д. он никогда наркотики не сбывал. Предложение о реализации наркотических средств поступило от Ф..
 
    Суд, исследовав доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, нашло частичное подтверждение.
 
    Свидетель Ф. показал, что он познакомился с Брыковым в начале апреля 2012 года, Брыков предложил ему купить у него марихуану. Об этом он доложил руководству отдела. Ему предложили выступить в роли покупателя. Он согласился. 2 апреля 2012 года он приобрел стакан марихуаны у Брыкова за 2500 рублей в районе Заворонежского кладбища, где заправка «Роснефть». До этого в отделе в присутствии понятых его осмотрели, запрещенных веществ не обнаружили, выдали 2500 рублей. Все было процессуально оформлено. После этого он закупил, пришел в отдел и выдал марихуану. Вторая закупка состоялась 5 апреля 2012 года. В присутствии понятых его осмотрели, запрещенных веществ и денежных средств при нем не имелось. Все процессуально оформили, выдали деньги. Он и понятые расписались. После чего выехал на место встречи. Потом подъехал Брыков и сел к нему в машину. Он отдал Ф. 25 стаканов конопли за 50 тысяч рублей. Конопля была в черном целлофановом пакете. После обмена подъехали сотрудники полиции и совершили задержание. Цель второй закупки марихуаны у Брыкова была узнать круг его общения, где и с кем он сажает коноплю. После задержания Брыков пояснил, что сажает коноплю где-то в полях.
 
    Свидетель К. показал, что он в качестве понятого участвовал вместе со вторым понятым при производстве обыска на квартире Брыкова, в ходе обыска были обнаружены денежные купюры, баночка с веществом, похожим на порох, патроны. Порох был обнаружен на кухне в шкафу. Также выходил с сотрудниками во двор. Там сотрудники для анализа набрали какую-то траву, которую упаковали и опечатали. В прихожей дома не вешалке в кармане куртки обнаружили деньги в сумме 2200 рублей, в кармане брюк – 200 рублей. Деньги упаковали, номера переписали.
 
    Свидетель Х. показал, что он участвовал в качестве понятого при опознании. Мужчина показал на Брыкова и сказал, что это он. Протокол составлялся, он в нем расписался. Это было летом 2012 года.
 
    Свидетель Ж. показал, что участвовал понятым, когда задерживали Брыкова. При обыске в машине Брыкова ничего не нашли. В машине Ф. нашли черный пакет, вскрыли, там была трава. Брыков говорил, что это не его. Из его кармана достали деньги примерно 40.000 рублей, их пересчитали, сравнили номера. У Брыкова спросили насчет денег, он показал на Ф. и сказал, что деньги дал ему Ф..
 
    Свидетель Г. показал, что вечером 2 апреля 2012 года он участвовал при производстве следственных действий. Видел сотрудника полиции, одетого в гражданскую одежду, при нем не было никаких лишних вещей. Ему дали деньги, все опечатали. Г. расписался в протоколе. Сотрудник вернулся через час с пакетом какой-то травы, сказал, что имя мужчины А., упомянул автомобиль ВАЗ – 2107. Понятых было двое.
 
    Свидетель О. показал, что в феврале 2012 года у него болела корова и он вызвал Брыкова как специалиста. Он взял деньги в размере 1200 рублей на лекарство и уехал. Разговора о конопле не было.
 
    Свидетель Ч. показал, что он работает в качестве инспектора по лицензионно-разрешительной работе МО МВД России «Мичуринский». За Брыковым ранее было зарегистрировано охотничье ружье. Потом разрешение было аннулировано в связи с совершением ряда административных правонарушений. Гражданин сам должен сдать оружие и боеприпасы.
 
    Свидетель З. показал, что он занимался оперативной разработкой Брыкова. 2 апреля 2012 года контрольная закупка проводилась с целью получения образцов для сравнительного анализа, а 5 апреля 2012 года с целью задержания с поличным. Закон «Об оперативной розыскной деятельности» говорит, что проведение проверочной закупки проводится с целью получения образцов для сравнительного анализа и задержания преступника с поличным. При первой закупке им было не известно, что продает подсудимый, поэтому они не стали его задерживать. До 2 апреля 2012 года у них была информация, что, возможно, Брыков сбывает наркотические средства и с целью проверки данной информации была проведена оперативная разработка.
 
    Свидетель Д. показал, что он впервые увидел Брыкова примерно в марте 2012 года. Брыков предложил ему сбывать марихуану, дал свой номер телефона, чтобы назначить встречу, но Д. взял себе марихуану. Брыков передал ему 15 стаканов конопли в черном пакете. Он рассказал об этом деду. Тот сказал, что все надо сдать в полицию и отвез его, в полиции он все отдал. Также он участвовал в опознании, Брыков был под вторым номером.
 
    Свидетель М. показал, что Д. приходится ему внуком. Он рассказал о наркотиках, сказал, что ему их дал какой-то мужчина, какой объем не знает. Он отвез внука в полицию, где тот сдал траву. Коноплю он видел сам.
 
    Из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии (т.1 л.д. 122-124) следует, что 5.04.2012 года он в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия в районе Варваринского моста и АЗС. Он видел два автомобиля Лада – Приора белого цвета и УАЗ 469 синего цвета. На заднем сидении автомобиля Лада- Приора был обнаружен полиэтиленовый пакет темного цвета, в котором находились измельченная масса травы и стеклянный стакан. Все было упаковано в пакет, опечатано, после чего он и другой понятой поставили свои подписи. Также он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Брыкова, у которого в нагрудном кармане рубашки были обнаружены денежные купюры различного достоинства на общую сумму 50.000 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей была обнаружена в заднем кармане брюк. Номера всех купюр были переписаны в акт, купюры упакованы в бумажный конверт, опечатаны и он со вторым понятым поставили свои подписи.
 
    Из показаний свидетеля Н. (т.1 л.д. 125-126) на предварительном следствии следует, что 5.04. 2012 года в дневное время он принимал участие в осмотре и описании денежных купюр на общую сумму 50.000 рублей в МО МВД России «Мичуринский», после чего деньги были переданы Ф., которого перед этим досмотрели и у него ничего не было. Ему пояснили, что данные денежные средства предназначены для проведения контрольной закупки наркотического средства – марихуаны у мужчины по имени А..
 
    Из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии (т.1 л.д. 127-129) следует, что 5.04.2012 года он в качестве понятого участвовал при обыске в доме Брыкова А.В. при осмотре кухни в шкафу была обнаружена металлическая банка из-под кофе с веществом, похожим на порох. В куртке были обнаружены деньги в сумме 2200 рублей, в брюках две купюры по 100 рублей. На улице с тыльной стороны дома за сеновалом Брыков лично указал место, где он бросил стебли конопли. Там они были обнаружены. Стебли были упакованы в мешок и опечатаны биркой с печатью.
 
    Из показаний свидетеля У. на предварительном следствии (т.1 л.д. 147-149) следует, что 25.04.2012 года в дневное время он участвовал в качестве понятого при проведении опознания в МО МВД России «Мичуринский». Следователь при составлении протокола указал в нем фамилии, имена, отчества, адреса места жительства всех участвующих в следственном действии лиц. Ему и второму понятому было предложено внимательно наблюдать за ходом опознания. Им пояснили, что будет опознаваться мужчина, который назвался Брыковым А. В.. Свидетель предложил Брыкову выбрать любой номер из трех, написанных на бумажных листах с цифрами «1», «2», «3» и занять место вдоль стены с номером «2». Опознающим был Д., который указал на мужчину под номером «2», то есть на Брыкова и сказал, что у этого мужчины он приобрел 15 стаканов анаши в с. Панское Мичуринского района.
 
    Из показаний свидетеля Э. на предварительном следствии (т.1 л.д. 152-153) следует, что 2.04.2012 года он был приглашен в качестве понятого в МО МВД России «Мичуринский». В присутствии его и второго понятого сотрудники полиции произвели личный досмотр ранее ему неизвестного гражданина Ф. Денежных средств, а также запрещенных предметов при нем не было. По этому факту был составлен протокол, в котором он расписался. Затем был составлен акт осмотра и метки денежных средств в сумме 2500 рублей: одна купюра достоинством 1000 рублей, две купюры по 500 рублей и пять купюр по 100 рублей. Деньги передали Ф.. Им объяснили, что деньги предназначены для проведения проверочной закупки наркотического средства – марихуаны у мужчины по имени А.. Ф. будет выступать в роли покупателя. Сотрудники полиции уехали, а он со вторым понятым остались в отделе. Через некоторое время Ф. вернулся и добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. При этом Ф. пояснил, что внутри пакета находится наркотическое средство – марихуана, которое он купил у мужчины по имени А. за 2500 рублей в районе АЗС «Роснефть» вблизи с. Заворонежское Мичуринского района. После этого сотрудники полиции произвели повторный досмотр вещей и предметов, находящихся при Ф., запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было.
 
    Из показаний свидетеля А. на предварительном следствии (т.1 л.д.154-155) следует, что 6.04. 2012 года он участвовал в качестве понятого в МО МВД России «Мичуринский» при выдаче Д. пакета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Д. пояснил, что это вещество он приобрел у мужчины по имени А. в конце марта 2012 года в с. Панское Мичуринского района для личного потребления и никому никогда не продавал.
 
    Из показаний свидетеля Б. на предварительном следствии (т.1 л.д. 159-160) следует, что он работает в должности старшего эксперта Тамбовской лаборатории судебных экспертиз с 2002 года и производил экспертизу наркотического средства марихуана и вегетативных частей наркотикосодержащего растения рода конопля по установлению однородности состава четырех объектов. Расхождение в массах измельченных растительных фрагментов во всех заключениях вызвано долгим нахождением в неотапливаемых помещениях, то есть в связи с условиями хранения. Растительная масса пористая и способна впитывать влагу окружающей среды. В связи с этим масса вещества может как повышаться, так и понижаться. Реальный вес необходимо считать по самому первому исследованию, так как в этот момент растительная масса доведена до полного высушивания, то есть до постоянной массы.
 
    Согласно заключениям физико-химических экспертиз №2483 от 20.04.2012 года (т.1 л.д. 213-214); №2484 от 23.04.2012 года (т.1 л.д. 216-217); №2482 от 24.04. 2012 года (т.1 л.д. 219-220), представленные на экспертизу измельченные растительные массы являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 36,98 грамма; 184,4 грамма; 524,9 грамма – все в высушенном состоянии.
 
    Согласно заключению эксперта №2481 от 25.04.2012 года (т.1 л.д. 222) представленные на экспертизу части растений в высушенном состоянии массой 400,3 грамма являются вегетативными частями наркотикосодержащего ( содержит тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли) растения рода конопля (растения рода Cannabis).
 
    Из заключения дополнительной физико-химической экспертизы №2947/5-1 от 7.09.2012 года (т.1 л.д. 238-246) следует, что представленные на исследования наркотические средства, упакованные в три разные упаковки (полиэтиленовые пакеты) (массой 184,2 грамма; 524,7 грамма; 399,8 грамма, а также вегетативные части наркотикосодержащего растения рода конопля, упакованные в мешок из нетканного полимерного материала однородны по ботаническому состоянию.
 
    По заключению взрыво-технической экспертизы №3098 от 22.05.2012 года (т.1 л.д. 234-237) представленное вещество является дымным порохом массой 107 граммов, который является взрывчатым веществом метательного действия.
 
    Согласно заключению дополнительной физико-химической экспертизы №2948/5-1 от 8.10 2012 года (т.1 л.д. 248-250) представленные на исследования наркотические средства весом 36,78 грамма; 184,2 грамма; 524,7 грамма; вегетативные части наркотикосодержащего растения рода конопля весом в высушенном состоянии 399,8 грамма, упакованные в четыре разные упаковки, имеют общую групповую принадлежность по региону произрастания конопли (равнинная часть южного региона), а также значимо не различаются по каннабиноидному составу.
 
    Кроме того, вина подсудимого подтверждается сообщением (т.1 л.д. 48) о том, что в с. Заворонежское задержан гражданин, сбывший большую партию наркотического вещества – марихуаны; рапортом о том, что 5.04.2012 года Брыков А.В. сбыл Ф. вещество растительного происхождения в районе автодороги с. Заворонежское – М6 «Каспий» Мичуринского района (т.1 л.д.49); протоколом осмотра места происшествия – участка местности у автобусной остановки в районе АЗС «ТНК» у подъездной дороги от М6 – «Каспий» к с.Заворонежское (т.1 л.д.50-51), в ходе которого изъят пакет с веществом растительного происхождения и стакан, автомобиль УАЗ -469; фототаблицей (т.1 л.д. 52); актом личного досмотра Брыкова А.В. и изъятия денежных средств в сумме 50.000 рублей и купюры достоинством 100 рублей (т.1 л.д. 53-54); рапортом о том, что 2.04.2012 года Брыков А.В. в районе АЗС «Роснефть» с. Заворонежское Мичуринского района сбыл Ф. наркотическое средство – марихуану весом 37,8 (т.1 л.д. 64); рапортом о том, что при производстве обыска в жилище Брыкова А.В. обнаружено вещество, похожее на порох (т.1 л.д. 83); протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что Д. опознал Брыкова А.В. как лицо, давшее ему в долг 15 стаканов конопли (т.1 л.д. 170-171); фототаблицами к заключению эксперта №2947/5-1 от 7.09.2012 года (т.1 л.д.244-246); протоколом обыска в жилище и надворных постройках Брыкова А.В. (т.2 л.д.20-21) в ходе которого были обнаружены и изъяты металлическая банка из-под кофе с веществом похожим на порох, денежные купюры на сумму 2200 рублей, две денежные купюры достоинством по 100 рублей, стебли растений с остатками листьев зеленого цвета; протоколом осмотра предметов – денежных средств в сумме 50.100 рублей (т.1 л.д. 32-33); постановлением о признании денежных купюр суммой 50.000 рублей вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.2 л.д. 34-35); протоколом осмотра предметов – денежных купюр, две из которых достоинством по 100 рублей каждая были переданы Ф. для производства закупки наркотического средства (т.2 л.д.37-38); постановлением о признании вещественными доказательствами двух денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая и приобщении их к уголовному делу (т.2 л.д.39); постановлением о сдаче вещественных доказательств: 50.000 рублей и 200 рублей ( по 100 рублей две купюры) на хранение – депозитный счет МО МВД России «Мичуринский» (т.2 л.д. 41); протоколом осмотра предметов (автомобиля УАЗ – 469), принадлежащего Брыкову А.В. (т.2 л.д. 43-44); протоколом осмотра полиэтиленового пакета черного цвета с наркотическим средством – марихуана, массой 184,2 грамма (т.2 л.д. 46-47); фототаблицей (т.2 л.д.48); постановлением о признании вещественным доказательством наркотического средства – марихуана массой 184,2 грамма в высушенном состоянии и приобщении к уголовному делу (т.2. л.д. 49); протоколом осмотра наркотического средства марихуана массой 36,78 грамма (т.2 л.д. 52-53); фототаблицей (т.2 л.д. 54); постановлением о признании вещественным доказательством наркотического средства – марихуана массой 36,78 грамма в высушенном состоянии и приобщении к уголовному делу (т.2 л.д. 55); протоколом осмотра наркотического средства марихуана массой 524,7 грамма( т.2 л.д. 58-59); фототаблицей (т.2 л.д. 60); постановлением о признании вещественным доказательством наркотического средства марихуана массой 524,7 грамма в высушенном состоянии и приобщении к уголовному делу (т.2 л.д.61); протоколом осмотра вегетативных частей наркотикосодержащего растения конопля массой 399,8 грамма (т.2 л.д.64-65); фототаблицей (т.2 л.д. 66); постановлением о признании вещественным доказательством вегетативных частей наркотикосодержащего растения конопля массой 399,8 грамма и приобщении к уголовному делу (т.2 л.д. 67); протоколом осмотра дымного пороха массой 107 граммов (т.2 л.д.86); фототаблицей (т.2 л.д. 87); постановлением о признании вещественным доказательством дымного пороха массой 107 граммов и приобщении к уголовному делу (т.2 л.д. 88); протоколом осмотра стеклянного стакана (т.2 л.д. 96-97); постановлением о признании вещественным доказательством стеклянного (граненного) стакана и приобщении к уголовному делу (т.2 л.д. 98); постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.2 л.д. 105, 109); постановлениями о представлении результатов ОРД следователю (т.2 л.д. 106, 110); постановлением о проведении оперативного внедрения (т.2 л.д. 107); постановлением о проведении проверочной закупки (т.2 л.д. 111); протоколами досмотра Ф. (т.2 л.д. 112-113, 120-121); актом осмотра и пометки денежных средств, переданных Ф. (т.2 л.д. 114-115); фототаблицей денежных купюр (т.2 л.д. 116-117); протоколом добровольной выдачи Ф. вещества растительного происхождения (т.2 л.д. 118,119); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (т.2 л.д. 129); постановлением о представлении результатов ОРД следователю (т.2 л.д.130); постановлением о проведении проверочной закупки (т.2 л.д. 131); протоколом личного досмотра Ф. (т.2 л.д. 132); актом осмотра и пометки денежных средств в сумме 50.000 рублей (т.2 л.д. 133); фототаблицей денежных купюр (т.2 л.д. 134-143); рапортом об обнаружении пороха в жилище Брыкова А.В. (т.2 л.д. 149).
 
    Суд считает, что вина подсудимого доказана, однако, его действия с п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона до 1 января 2013 года) необходимо переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона до 01.01.2013 года),, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; с ч. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона до 1 января 2013 года) на ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона до 1 января 2013 года) поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; с ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона до 1 января 2013 года) на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона до 1 января 2013 года), поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
 
    Кроме того действия подсудимого необходимо квалифицировать ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.
 
    С соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», вступивших в силу с 1 января 2013 года, значительным размером каннабиса (марихуана) признается от 6 до 100 граммов; крупным – от 100 до 100.000 граммов; особо крупном размере от 100.000 граммов и выше.
 
    Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    С учетом заключения экспертов суд считает необходимым исключить из обвинения Брыкова А.В. по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ данные справки об исследовании, в описательной части изменить количество каннабиса (марихуана) со 184,6 грамма на 184,4 грамма; из обвинения по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ данные справки об исследовании, в описательной части изменить количество каннабиса (марихуана) с 37,08 грамма на 36,98 грамма; с 525, 1 грамма на 524, 9 грамма.
 
    При определении подсудимому вида и меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Брыков А.В. <данные изъяты>
 
    Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы №114/18 от 11.10.2012 года признанного судом обоснованным, Брыков А.В. обнаруживает признаки органического, не психотического расстройства в связи с смешанными заболеваниями (травмы головы, сосудистое заболевание головного мозга). Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Брыков А.В. мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких – либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание.
 
    Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Назначение более мягкого наказания возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами деяния, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также при других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Цели и мотивы виновного в этом случае должны быть лишены низменного характера и свидетельствовать о том, что преступление совершено в силу причин, с которыми закон связывает возможность смягчения наказания.
 
    Поведение виновного после совершения преступления в основном характеризуется явкой с повинной, активным способствованием раскрытию преступления.
 
    Вышеуказанные обстоятельства относятся к разновидности деятельного раскаяния.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным применением к нему дополнительной меры наказания штрафа и ограничения свободы,
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Брыкова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона до 1 января 2013 года);
 
    - ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона до 1 января 2013 года);
 
    - ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона до 1 января 2013 года);
 
    - ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание;
 
    - по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
 
    - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы (все три статьи в редакции Федерального закона до 1 января 2013 года);
 
    - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 3 Мичуринского района Тамбовской области.
 
    Наказание исчислять с 05.04.2012 года (со дня задержания в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ)
 
    Вещественные доказательства: денежные средства в размере 50.200 рублей, хранящиеся на депозитном счете МО МВД России «Мичуринский» передать по принадлежности.
 
    Вегетативные части наркотикосодержащего растения рода конопля массой в высушенном состоянии 398,1 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 522,7 грамма, 35 граммов, 182,2 грамма, дымный порох массой 107 граммов, стеклянный (граненый стакан), хранящиеся в МО МВД России «Мичуринский» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и прокурором внесено представление в Тамбовский облсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.
 
    Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: Ю.Ф Ртищев