Приговор от 27 марта 2013 года №1-12/2013г.

    Дело № 1-12/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Задонск                                                                                   27 марта 2013 года
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Вдовина И.В.
 
    с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А.
 
    подсудимого Ролдугина В.М.
 
    защитника Бредихиной М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 06.02.2013 года.
 
    Потерпевший
 
    при секретаре Юшиной Н.А.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Ролдугина В.М. <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ролдугин В.М. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Ролдугин В.М., подошел к сараю Потерпевший., расположенному <адрес>, где при помощи металлического прута, найденного им возле вышеуказанного сарая, взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник внутрь этого сарая, откуда похитил 6 металлических труб, каждая из которых длиной по 3,5 м., диаметром по 50 мм. и стоимостью по 609 рублей. При этом Ролдугин В.М. примерно в течение следующих 30 минут вынес из сарая по одной трубе все 6 вышеуказанных труб. Своими действиями Ролдугин В.М. причинил Потерпевший. материальный ущерб на общую сумму 3654 рубля.
 
    Подсудимый Ролдугин В.М. с предъявленным обвинением согласился, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Сапронова М.А., Потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия.
 
    Действия подсудимого Ролдугина В.М. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Ролдугин В.М. совершил преступление средней тяжести.
 
    Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
 
    По месту жительства Ролдугин В.М. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д. 59-60, 50-51), реальный ущерб от преступления отсутствует.
 
    По делу отсутствуют исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ.
 
    При таких данных суд полагает возможным назначить Ролдугину В.М. наказание без изоляции от общества, в виде обязательных работ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ролдугина В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
 
    Меру пресечения в отношении Ролдугина В.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу: 6 металлических труб - оставить у законного владельца Потерпевший
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий