Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 1-12/2013г.
Дело № 1-12/2013 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
п. Орловский,
Ростовской области. 19 февраля 2013 г.
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры Орловского района Ростовской области Фортуна С.А.,
подсудимого Садулаева Зелемхана Хасеновича,
адвоката Матросова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО5,
законного представителя малолетней потерпевшей ФИО6,
педагога Управления образования <адрес> ФИО8,
при секретаре Мищенко Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Садулаева Зелемхана Хасеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного на <адрес> дом. 13 в <адрес> Чеченской республики, проживающего на <адрес> дом. 2 <адрес>, имеющего образование 6 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Садулаев З.Х., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21703 Лада Приора», с государственным регистрационным знаком Е № регион. Двигался со скоростью 83 км/ч по проезжей части автодороги, по пе<адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> по направлению <адрес> превысил установленную скорость движения и допустил наезд на пешехода, малолетнюю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающую в этом месте проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО5 получила телесные повреждения повлекшие по неосторожности тяжкий вред ее здоровью. Садулаев З.Х., нарушил: п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований и правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, что и привело к вышеуказанным последствиям. Между действиями Садулаева З.Х. и наступившими последствиями, имеется прямая причинная связь.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно -мозговой травмы с переломом левой теменной и височной кости, ушибом головного мозга легкой степени, а также плоскостные ссадины в области крыльев подвздошных костей, о чем свидетельствуют соответствующие объективные и рентгенологические признаки, неврологическая симптоматика, жалобы при осмотрах специалистами. Данные повреждения являются результатом воздействия твердых тупых предметов (предмета), и вероятно могли быть получены в едином механизме травмирования при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения в области головы квалифицируются, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Ссадины не расцениваются, как вред здоровью
Подсудимый Садулаев З.Х. признал вину в полном объеме. Согласился с предъявленным обвинением. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Садулаев З.Х. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Подсудимый Садулаев З.Х. показал, что он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Потерпевшая ФИО5 и ее законный представитель ФИО6, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Претензий к подсудимому не имеют.
Законный представитель ФИО6 показала, что Садулаев З.Х. выплатил ей 25000 рублей. Оплачивал лечение ее дочери, и обещал оплачивать лечение дочери дальше.
Защитник не возражал против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.
Данные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Обвинение предъявленное Садулаеву З.Х., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Садулаева З.Х. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У суда не имеется оснований для изменения подсудимому Садулаеву З.Х. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом установленной законом степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Садулаева З.Х. и на условия жизни его семьи.
У суда не имеется оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53 1 УК РФ.
Постановлением Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в прекращении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ, в отношении Садулаева З.Х., в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, отказано.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Садулаевым З.Х. преступления, положительную характеристику его личности по месту жительства. Отсутствие отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии со ст. 61 ч 2 УК РФ, суд считает учесть в качестве смягчающего вину обстоятельства мнение потерпевшей и ее законного представителя, не имеющих к подсудимому претензий. Суд считает назначить Садулаеву З.Х. наказание, с применением ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением осужденному соответствующих ограничений, под контролем спецгосоргана.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, автомобиль «ВАЗ-21703 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 134-135), считать переданным в законное владение Садулаева З.Х.; детские тапочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 179), возвратить ФИО5 и ФИО6, после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 3893, 389 4 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Садулаева Зелемхана Хасеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в течение срока ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не менять место жительства и пребывания без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, и являться на регистрацию в Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> один раз в месяц.
Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения Садулаеву Зелемхану Хасеновичу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21703 Лада Приора» с государственным регистрационным знаком Е 296 МЕ 161 регион (т. 1 л.д. 134-135), считать переданным в законное владение Садулаева З.Х.; детские тапочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 179), возвратить ФИО5 и ФИО6, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Носов А.В.
