Дата принятия: 19 апреля 2013г.
Номер документа: 1-12/2013г.
Дело № 1-12/2013 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Пономаревка 19 апреля 2013 года
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Меркуловой И.Н.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Маслёха О.С.,
подсудимой Асратдиновой С.А.,
защитника Подпорина И.П. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Асратдиновой С.А., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Асратдинова С.А. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
... около ... часов ... минут в ..., Асратдинова С.А. действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, путем ... незаконно проникла в жилой дом ..., принадлежащий А.И.Х., где из холодильника расположенного в помещении кухни похитила .... мясного фарша стоимостью ... рублей, принадлежащих А.И.Х., и из помещения кочегарки с пола похитила ... стеклянную банку меда стоимостью ... рублей, принадлежащего А.И.Х., а всего имущества принадлежащего А.И.Х. на общую сумму ... рублей, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута потерпевшей на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимая Асратдинова С.А. согласилась с предъявленным ей обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, сущность предъявленного обвинения ей понятна, после консультации с адвокатом она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное ею, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ... в присутствии адвоката, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно.
Государственный обвинитель, потерпевшая А.И.Х. и адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимой Асратдиновой С.А. заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что: 1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласилась подсудимая Асратдинова С.А. обосновано.
Давая правовую оценку действиям подсудимой Асратдиновой С.А. суд находит, что ее действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Асратдиновой С.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Асратдинова С.А. совершила покушение на кражу, на тяжкое преступление, ...
К обстоятельствам, смягчающим наказание Асратдиновой С.А., суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Асратдиновой С.А., судом по делу не установлено.
Доводы государственного обвинителя о наличии обстоятельства отягчающего наказание подсудимой Асратдиновой С.А. рецидива преступлений суд находит необоснованными.
В соответствии со ст. 18 1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются: судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
04.05.2011 года Пономаревским районным судом Оренбургской области Асратдинова С.А. была признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Постановлением от 18.07.2011 года Пономаревским районным судом Оренбургской области заменено наказание обязательные работы на лишение свободы сроком на 27 дней с отбыванием в колонии – поселения. 23.09.2011 года Асратдинова С.А. освобождена по отбытию наказания.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 18.03.1974 года (в ред. от 26.04.1984 года) следует, если осужденный к штрафу, обязательным или исправительным работам злостно уклоняется от отбывания наказания, суд может заменить назначенное наказание на более строгое, в том числе на лишение свободы. В этом случае срок погашения судимости начинает течь после отбытия более строгого наказания, а исчисляться он должен по правилам для назначенного наказания.
Согласно п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Асратдинова С.А. отбыла наказание 23.09.2011 года, преступление Асратдиновой С.А. совершено ..., то есть на момент совершения преступления судимость Асратдиновой С.А. была погашена в установленном законом порядке.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также степень общественной опасности, отсутствие тяжких последствий от преступных действий Асратдиновой С.А., суд находит возможным назначить наказание Асратдиновой С.А., не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ условно.
Учитывая, имущественное положение подсудимой Асратдиновой С.А. суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным к Асратдиновой С.А. не применять
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: ... оставить во владении потерпевшей А.И.Х.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Асратдинову С.А.виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Асратдиновой С.А. считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать условно осужденную Асратдинову С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.
Меру пресечения Асратдиновой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья:
